СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-451/2019-ГК

г. Пермь

01 апреля 2019 года

Дело № А50-29640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей   Зелениной Т.Л., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,	

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Смит Сайбириан Сервисез»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года

по делу № А50-29640/2018, принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (ОГРН 1145958033055, ИНН 5906999380)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смит Сайбириан Сервисез» (ОГРН 1047796902735, ИНН 7736514086)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (далее - ООО «ПКНМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смит Сайбириан Сервисез» (далее - ООО «ССС», ответчик) о взыскании 955 800 руб. долга, 95 580 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 19.09.2018.

Решением суда от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 06.12.2018 не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить, считает, что судом нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 152 АПК РФ, короткий срок назначения судебного заседания после окончания судом подготовки дела к судебному разбирательству и принятия решения, не позволил стороне представить возражения на иск и попытки урегулирования спора мирным путем.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2017 №50397, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество (п. 1.1 договора, л. д. 18).

Согласно п. 1.2 договора наименование, инвентарный номер, количество, типоразмер, стоимость, технические характеристики, место передачи арендатору, предоставляемого в аренду имущества, место хранения имущества арендатором в период между его эксплуатацией, а также срок аренды, перечень передаваемой документации указываются в акте приема-передачи движимого имущества в аренду.

Имущество передано по актам приема-передачи имущества от 24.02.2017, от 05.03.2017, от 21.11.2017 (л. д. 29-30).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате составила 955 800 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в заявленной сумме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки в размере 95 580 руб. за период с 27.06.2017 по 19.09.2018, суд первой инстанции руководствовался п. 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ и исходил из наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательств по внесению арендной платы, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки признал правомерными.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил предусмотренный ст. 152 АПК РФ срок рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначением судебных заседаний в пределах срока, установленного действующим законодательством, суд первой инстанции не лишил ответчика права на судебную защиту. 

Процессуальные права ответчика судом первой инстанции не нарушены.

Довод ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции в короткий срок, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ, предельным для рассмотрения дела судом первой инстанции является трехмесячный срок. Рассмотрение дела в более короткий срок не является нарушением норм АПК РФ, влекущим безусловную отмену принятого по делу решения. Определением суда от 01.10.2018 суд первой инстанции установил срок представления отзыва на иск до 27.11.2018, который ответчиком не представлен, доказательств обращения ответчика к истцу с целью урегулирования спора мирным путем, заявителем жалобы также не представлено.

С учетом изложенного, и того, что доводов по существу рассматриваемых требований жалоба ответчика не содержит, а оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года по делу № А50-29640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов