Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60010/2020

11 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ" (адрес:  Россия 197183, 

<

...>, литер А, пом. 313),

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (адрес:  Россия 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом76),   

о признании, 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2020),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «ТРЕСТ» (далее – АО «ТРЕСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – СПб ГКУ «ФКСР») о признании недействительным решения СПб ГКУ «ФКСР» от 17.07.2020 № 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп. 2, литера А (220 мест), от 14.11.2017 № 29/ЗП-17.

Одновременно с исковым заявлением Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вступления в силу оспариваемого решения СПб ГКУ «ФКСР» от 17.07.2020 № 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта, а также в виде запрета СПб ГКУ «ФКСР» размещать решение (уведомление) об одностороннем отказе от контракта в Единой информационной системе закупок, а в случае размещения такого решения (уведомления) обязать последнего отозвать такое решение (уведомление).

 Как указало АО «ТРЕСТ», непринятие заявленных мер может причинить Обществу вред, вызванный юридическими последствиями одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта по мотиву ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, в частности возможного включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Определением от 27.07.2020 приостановлено действие решения СПб ГКУ «ФКСР» от 17.07.2020 № 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп 2, литера А (220 мест), от 14.11.2017 № 29/ЗП-17. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Определением от 27.07.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 02.09.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск к моменту проведения судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, суд установил следующее. 

14.11.2017 между АО «ТРЕСТ» (подрядчик)  и СПб ГКУ «ФКСР» был заключен контракт № 29/ЗП-17 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп. 2, литера А (220 мест) (далее – Объект).

В соответствие с п. 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства Объекта, а заказчик - принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах контрактной цены.

Согласно пункту 2.4.3 Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

17.07.2020 в адрес АО «ТРЕСТ» поступило решение СПб ГКУ «ФКСР» от 17.07.2020 № 9343/20-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Как следует из названного решения, в присутствии представителей пользователя Объекта, Администрации Невского района и СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Невского района Санкт-Петербурга» была проведена проверка Объекта, в ходе которой выявлены нарушения, составлен акт от 28.02.2020 № 64/1, который был направлен в адрес подрядчика письмом от 14.04.2020 № 4502/20-0-0 с просьбой в срок до 30.04.2020 устранить выявленные замечания. В установленный заказчиком срок замечания подрядчик не устранил. СПб ГКУ «ФКСР» письмом от 22.06.2020 № 7941/20-0-0 повторно направил требование об устранении замечаний. Информация об устранении замечаний в адрес заказчика не поступила.

Как указал заказчик, по условиям Контракта подрядчик обязан сдать Объект (результат выполненных работ) заказчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам (пункт 2.4.19 Контракта).

Согласно пункту 2.4.20 Контракта подрядчик обязан до сдачи Объекта, либо результатов исполнения отдельного этапа работ заказчику провести пуско-наладочные работы и испытания инженерных систем и монтируемого оборудования.

В соответствии с пунктом 2.4.32 Контракта подрядчик обязан обеспечить совместно с заказчиком передачу законченного реконструкцией Объекта пользователю (эксплуатирующей организации) в установленном порядке. Однако, заказчиком установлено, что на Объекте отсутствует акт готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, отсутствует КИС наружной тепловой сети, подрядчиком не устранены замечания к исполнительной документации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 5.14.1, 7.7 Контракта, пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПб ГКУ «ФКСР» сообщило Обществу об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылаясь на то, что подрядчиком надлежащим образом выполнены и сданы заказчику предусмотренные Контрактом работы, Объект введен в эксплуатацию, а принятое СПб ГКУ «ФКСР» решение от 17.07.2020 № 9343/20-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как было указано выше, при принятии отказа от Контракта заказчик руководствовался пунктами 5.14.1, 7.7 Контракта, пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 7.7 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.14.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в том числе

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если отступления подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок  не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В данном случае дополнительным соглашением № 2 от 25.01.2018 к Контракту срок окончания работ установлен до 30.06.2019.

Заказчиком без замечаний принят результат работ и Объект введен в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2 Контракта по завершению всех работ по Контракту подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию. 

Исходя из содержания пп. 4.3 - 4.4 Контракта заказчик, после получения уведомления от подрядчика об окончании работ, обязан в течение 10 дней создать приёмочную комиссию и приступить к приёмке Объекта. Комиссия принимает Объект в течение 30 дней, сдача Объекта подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом приёмки объекта капитального строительства, предусмотренным подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1.5 Контракта результатом выполненных работ по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Пункт 1.6 Контракта устанавливает, что надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенные «Календарным планом выполнения работ» и технической документацией.

Судом установлено, что 19.11.2019 подрядчик направил заказчику письменное уведомление об окончании работ и необходимости создания заказчиком приёмочной комиссии (вх. СПб ГКУ «ФКСР» 17284/19-0-0 от 26.11.2019).

10.12.2019 без каких-либо  замечаний относительно объема и качества выполненных работ, содержания исполнительной документации Объект был принят приёмочной комиссией с участием заказчика, подрядчика, представителя пользователя (эксплуатирующей организации) и иных уполномоченных лиц, о чем был подписан акт приёмки объекта капитального строительства по форме КС-14.

31.12.2019 Службой государственного строительного надзора и экспертизы выданы заключение №12-19-017-0207 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-17-49-2019.

Таким образом, по состоянию на момент принятия заказчиком решения об отказе от Контракта (17.07.2020), предусмотренные данным Контрактом работы были в установленном порядке приняты заказчиком, Объект введен в эксплуатацию, в связи с чем у заказчика отсутствовало предусмотренное статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на отказ от Контракта, поскольку данное право может быть реализовано исключительно во время выполнения работы, но не после ее приемки заказчиком.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 3 которой предусматривают, что в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.   

 В решении об отказе от исполнения Контракта заказчик ссылается на проверку Объекта с представителями Администрации Невского района и СПб ГКУ «Служба заказчика администрации Невского района Санкт-Петербурга», в ходе которой был составлен акт от 14.04.2020 № 64/1, который был направлен в адрес подрядчика письмом от 14.04.2020 № 4502/20-0-0. 

Общество пояснило, что не получало такого письма по данному Контракту, сам Объект относиться к ведению Фрунзенского района Санкт-Петербурга, поэтому его осмотр не мог производиться представители Администрации Невского района.

Учитывая данные пояснения, а также то обстоятельство, что в материалах дела указанные Ответчиком документы отсутствуют, оснований полагать, что подрядчиком были допущены соответствующие нарушения не имеется.

Пунктами 2.4.19, 2.4.21 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику документы, необходимые в соответствие с ГрК РФ для получения заключения о соответствии. Из материалов дела следует, что основании переданной заказчику документации выдано положительное Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 4.5 Контракта при обнаружении заказчиком в ходе приёмки отдельных этапов работ или работ по Контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. 

Из материалов дела не следует, что в адрес подрядчика направлялись извещения о наличии выявленных дефектах, составлялись рекламационные акты, предъявлялись требования и устанавливались сроки для устранения замечаний. Качество выполненных работ подтверждено актом формы КС-14, заключением Службы ГАСН о соответствии и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 2.4.20 Контракта подрядчик обязан до сдачи Объекта, либо результатов исполнения отдельного этапа работ заказчику провести пуско-наладочные работы и испытания инженерных сетей и монтируемого оборудования. 

Доказательств тому обстоятельству, что отсутствие акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, отсутствие КИС наружной тепловой сети, являются существенными и неустранимыми недостатками, в материалах дела не имеется. Более того, подрядчиком представлен акт осмотра теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей от 13.05.2020 № 08-1612/А0506, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок от 13.05.2020 № 08-1739/РД-506, выданных Северо-Западным управлением Ростехнадзора, акт приемки в постоянную эксплуатацию объекта теплоснабжения от 07.05.2020. 

Наличие отдельных замечаний, выявленных в пределах гарантийного срока, таких последствий как расторжение Контракта влечь не может. При наличии к тому оснований, права заказчика могут быть защищены иными способами, предусмотренными статьями 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54  "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд усматривает злоупотребление правом в действиях Ответчика, который приняв без замечаний результат выполненных работ, объективно имеющий для него потребительскую ценность, после ввода Объекта в эксплуатацию заявил об отказе от Контракта со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ и незначительные замечания, оформленные, кроме прочего, в порядке, непредусмотренном Контрактом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать недействительным решение СПб ГКУ «ФКСР» от 17.07.2020 № 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп. 2, литера А (220 мест), от 14.11.2017 № 29/ЗП-17. 

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капительного строительства и реконструкции» от 17.07.2020 № 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп 2, литера А (220 мест), от 14.11.2017 № 29/ЗП-17.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу Акционерного общества "ТРЕСТ" 9 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.