АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10101/2020

город Вологда

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» 1 596 656 руб. 34 коп.,

у с т а н о в и л:

специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения (том 1, листы дела 14 и 15) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» 2 607 335 руб. 05 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 2 451 505 руб. и неустойки в сумме 155 830 руб. 05 коп.

Заявлением от 14.10.2020 № 02-юр/1263 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 602 320 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 2 451 505 руб. и неустойку в сумме 150 815 руб. 88 коп.

Заявлением от 15.10.2020 № 02-юр/1264 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 602 321 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 1 451 505 руб. 76 коп. и неустойку в сумме                    150 815 руб. 88 коп.

Заявлением от 15.10.2020 № 02-юр/1265 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 596 656 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 1 451 505 руб. 76 коп. и неустойку в сумме                     145 150 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом. Таким образом, сумма иска составляет 1 596 656 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 1 451 505 руб. 76 коп. и неустойка в сумме 145 150 руб. 58 коп.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 06.10.2020 № 02-юр/1226 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 20.05.2020 № 37.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 20.05.2020 № 37, согласно которому поставщик обязуется передать FSC сертифицированные лесоматериалы с заявлением FSC 100% в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, оговоренные в договоре.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за поставленный товар производится по факту поставки каждой партии товара в течение 5 рабочих дней после представления счета-фактуры.

По товарным накладным за период с 29.05.2020 по 09.07.2020 ответчиком от истца получен товар на общую сумму 9 151 505 руб. 76 коп.

Оплата товара, полученного по указанным товарным накладным, произведена ответчиком частично. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 1 451 505 руб. 76 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 1 451 505 руб. 76 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 23.06.2020 по 29.07.2020 в размере 150 815 руб. 88 коп.

Истец снизил размер неустойки и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 145 150 руб. 58 коп.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Предъявленная сумма неустойки не превышает 10% стоимости неоплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Вологодской области.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец по платежному поручению от 24.08.2020 № 413 (том 1, лист дела 24) уплатил государственную пошлину в сумме 36 036 руб. 68 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) при уменьшении суммы иска до 1 596 656 руб. 34 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 28 967 руб., следовательно, госпошлина в сумме 7069 руб. 68 коп. (36036,68 – 28967) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 28 967 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 596 656 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 1 451 505 руб. 76 коп. и неустойку в сумме                      145 150 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 28 967 руб.

Возвратить специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7069 руб. 68 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.08.2020 № 413.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк