АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

24.01.2025                                                                         Дело № А62-10975/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры 

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЖелДор-СпецОхрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>),

заинтересованное лицо:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

с участием: 

от заявителя – прокурора Тарасова О.С. (служебное удостоверение, приказ о назначении на должность),

от  ответчика – представитель не явился,

от заинтересованного лица – известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя,

установил :

Смоленский транспортный прокурор (далее также – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЖелДор-СпецОхрана» (далее – общество, ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ). 

Определением судьи от 13.11.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением судьи от 05.12.2024 привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Ответчиком и заинтересованным лицом представлены отзывы.

ОАО «РЖД» известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

ООО «ЖелДор-СпецОхрана» явку своего представителя в первое заседание, назначенное на  04.12.2024 в 15:30, не обеспечило, а накануне настоящего заседания заявило ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, об отложении судебного разбирательства и об обеспечении участия его представителя ФИО2 в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

Последнее ходатайство было удовлетворено. Судом произведено несколько попыток соединения онлайн с представителем ответчика с целью проведения онлайн-заседания, однако подключение не было обеспечено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, суд исходил из того, что само по себе неподключение к онлайн-заседанию не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет-ресурса. 

При этом предусмотренная статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не лишает сторону права непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие лично или через своих представителей. Доказательств, подтверждающих невозможность направить своего представителя в судебное заседание, обществом не представлено.  

Учитывая незначительное количество времени, оставшееся до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд также отклонил ходатайство ООО «ЖелДор-СпецОхрана» об отложении судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статья 3 Закона о лицензировании определяет лицензионные требования как обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В перечень лицензионных требований, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), могут быть включены следующие требования: 

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования или в случаях, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, право пользования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; 

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; 

5) иные требования, установленные федеральными законами и (или) международными договорами Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

Перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности содержится в пункте 10 Положения лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (в ред. от 21.03.2024) (далее – Положение № 498).

Как следует из заявления прокурора и приложенных к заявлению документов, Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности в подразделениях, находящихся на территории Смоленской области и осуществляющих охрану объектов ОАО «РЖД».

В ходе проверки, в частности, установлено, что Московской дирекцией пассажирских обустройств, структурным подразделением Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиалом ОАО «РЖД» (далее - Московская дирекция пассажирских обустройств ОАО «РЖД») с ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» заключен договор № 3750155 от 30.12.2019, в соответствии с которым ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» приняло на себя обязательства по оказанию до 31.12.2024 услуг по охране, в том числе объекта - железнодорожный вокзал станции ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13.

Также Московской дирекцией пассажирских обустройств ОАО «РЖД» с ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» заключен договор № 3750175 от 30.12.2019, в соответствии с которым ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» приняло на себя обязательства по оказанию до 31.12.2024 услуг по охране имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» и находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД», в том числе на следующих объектах, указанных в техническом задании, прилагаемом к данному договору: 

- железнодорожный вокзал станции Рославль, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- железнодорожный вокзал станции Ярцево, расположенный по адресу: 

<

...> железнодорожный вокзал станции Ельня, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- железнодорожный вокзал станции Кардымово, расположенный по адресу: Смоленская область, п. Кардымово; 

- железнодорожный вокзал станции Починок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из предоставленных в прокуратуру документов следует, что ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» имеет лицензию № 182 (ЧО № 034357) на осуществление частной охранной деятельности, выданную 15.08.2005 Управлением Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области. Срок действия лицензии - до 16.08.2025

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-I частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 22 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень № 587) на объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), частная охранная деятельность не распространяется.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя в том числе железнодорожные вокзалы и станции.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности (часть 9 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ).

Охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, признается грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности (подпункт «а» пункта 10 Положения № 498).

В связи с указанными обстоятельствами прокурором вынесено постановление от 31.10.2024 о возбуждении в отношении ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В представленном отзыве от 19.11.2024 ответчик считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Ссылается на положения подпункта «а» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, согласно которым под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в частности, железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции. При этом статья 5 Закона № 16-ФЗ предусматривает категорирование объектов транспортной инфраструктуры, т.е. их отнесение к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Таким образом, Закон № 16-ФЗ распространяет свое действие не на все объекты ОАО «РЖД», а только на категорированные в соответствии с действующим законодательством, с последующим определением угроз совершения актов незаконного вмешательства, оценкой уязвимости, разработкой и реализацией мер по обеспечению транспортной безопасности, привлечением сил обеспечения транспортной безопасности.

Железнодорожные вокзалы на станциях Кардымово, Починок и Ярцево не категорированы и, соответственно, не являются объектами транспортной инфраструктуры, нормы законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на них не распространяются. 

Что касается железнодорожных вокзалов на станциях Рославль, Ельня и ФИО3, то они хотя и относятся к объектам транспортной инфраструктуры, общество на указанных объектах, согласно заключенным договорам, техническим заданиям и должностным инструкциям охранников, осуществляет меры, направленные на сохранность материального имущества (материальных ценностей, технических средств и оборудования, служебной документации, денежных средств и контрольно-кассовой техники), выполняя мероприятия по предотвращению его хищения, порчи или уничтожения. Защиту данных объектов от актов незаконного вмешательства не осуществляет, не руководствуется в своей деятельности Законом № 16-ФЗ. Функционал подразделений транспортной безопасности и частных охранных организаций не идентичен. Договоры № 3750155 от 30.12.2019 и № 3750175 от 30.12.2019 не предусматривают осуществление пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение правопорядка. Переданное под охрану имущество разграничено (информационное табло, огнетушитель, дозатор для мыла и т.п.), не является недвижимым и не обеспечивает управление транспортным комплексом, его функционирование.

Заявитель подчеркивает, что не осуществляет охрану объектов транспортной инфраструктуры, а на основании договоров № 3750155 от 30.12.2019 и № 3750175 от 30.12.2019 оказывает услуги по обеспечению сохранности материального имущества ОАО «РЖД».

Аналогичной в целом позиции придерживается в отзыве от 20.01.2025 № б/н НЮприг заинтересованное лицо.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Материалами прокурорской проверки подтверждается, что ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» осуществляет охрану объектов ОАО «РЖД», находящихся на территории Смоленской области: 

- железнодорожный вокзал станции ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13; 

- железнодорожный вокзал станции Рославль, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- железнодорожный вокзал станции Ельня, расположенный по адресу: 

<

...>;

- железнодорожный вокзал, расположенный по адресу: 

<

...> 

- железнодорожный вокзал, расположенный по адресу: Смоленская область, п. Кардымово, 

- железнодорожный вокзал, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом железнодорожные вокзалы Рославль, ФИО3 Ельня отнесены к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащим категорированию, и включены Федеральным агентством железнодорожного транспорта в Реестр объектов транспортной инфраструктуры с реестровыми номерами: вокзал ФИО3 - ЖВК 007946, вокзал Рославль - ЖВК007945, вокзал Ельня - ЖВК 007699, а железнодорожные вокзалы Кардымово, Ярцево и Починок являются непосредственной частью объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных станций Кардымово, Ярцево и Починок соответственно, не подлежащими категорированию, и включенными Федеральным агентством железнодорожного транспорта в Реестр объектов транспортной инфраструктуры с реестровыми номерами: станция Кардымово - ЖСТ002965, станция Ярцево - ЖСТ002964 и станция Починок - ЖСТ003002.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (транспортная инфраструктура) включает в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В пункте 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что под объектом транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя в том числе железнодорожные вокзалы и станции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность обеспечивается реализацией определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Понятие акта незаконного вмешательства нашло свое отражение в пункте 1 части 1 Закона № 16-ФЗ и определено как противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Как следует из вышеуказанных договоров, ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» должно обеспечивать непрерывное оказание услуг на объектах ОАО «РЖД», круглосуточную охрану, в том числе: вокзальных комплексов и остановочных пунктов; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий на объектах, имущество которых находится под охраной.

Так, по условиям договора № 3750155 от 30.12.2019 общество приняло на себя обязательства по оказанию до 31.12.2024 услуг по охране, в том числе объекта - железнодорожный вокзал станции ФИО3.

Перечень объектов, имущество которых передается под охрану, изложен в техническом задании (пункт 1.2 вышеуказанного договора).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору № 3750155 от 30.12.2019) объектом охраны является вокзал станции ФИО3.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.1 и 1.2 договора № 3750155 от 30.12.2019, заключенного в отношении объектов охраны: вокзалы станций Рославль, Ярцево, Ельня, Кардымово, Починок, и в техническом задании (приложение № 1 к договору № 3750175 от 30.12.2019).

В соответствии с разделами 1 и 2 «Требования к услугам» Технических заданий исполнитель должен обеспечить непрерывное оказание услуг на объектах, круглосуточную охрану на объектах структурных подразделений Заказчика, в том числе: административных зданий и служебных помещений, территорий и цехов предприятий (локомотивные и вагонные депо. Путевые машинные станции, базы материально-технического обеспечения, базы топлива). Исполнитель должен обеспечить порядок в местах проведения массовых мероприятий на объектах, имущество которых находится под охраной.

В ходе выполнения мероприятий по охране имущества объектов должно быть обеспечено: информирование заказчика о событиях, имевших место в процессе несения дежурства, затрагивающих интересы заказчика и влияющих, в той или иной степени, на безопасность его деятельности (раздел 2 «Требования к результатам» Технических заданий).

Согласно разделу 3 «Место, условия и порядок оказания услуг» Технических заданий работники охраны должны иметь навыки работы с техническими система и средствами охраны (систем пожарно-охранной сигнализации, оповещения, видеонаблюдения, средств связи, кнопкой тревожной сигнализации, металлодетекторами).

Из указанного следует, что доводы общества о том, что под охрану не передан объект транспортной инфраструктуры в целом, а лишь его имущество, противоречат заключенным договорам на оказание охранных услуг и фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.

Также прокурорской проверкой установлено, что на объектах охраны - железнодорожных станциях Починок, Кардымово, Ярцево, находятся графики несения дежурств охранников - работников ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана», которые утверждены генеральным директором общества.

В соответствии с должностной инструкцией частного охранника, являющейся приложением к договорам, частные охранники обязаны на указанных железнодорожных вокзалах осуществлять, в том числе услуги по пропускному режиму, а также услуги охраны жизни и здоровья персонала и пассажиров.

К примеру, в пункте инструкции 5.4.8 указано, что в период несения дежурства проезд автотранспорта на территорию объекта, осуществлять только по установленным начальником объекта пропускам и утвержденного им списка.

Пунктами 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 инструкции предусмотрено, что при обнаружении подозрительных предметов или угрозе взрыва охраннику необходимо оградить место обнаружения предмета, исключив доступ к нему посторонних лиц, до прибытия компетентных органов. Немедленно доложить старшему смены, оперативному дежурному Предприятия, дежурную часть ОВД района, дежурному по объекту, начальнику объекта. В случае необходимости принять меры к эвакуации людей на безопасное расстояние.

Таким образом, вопреки доводам ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана», функционал частных охранников предусматривает (пусть и не в полном объеме) защиту объектов ОАО «РЖД» от актов незаконного вмешательства, а также осуществление пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение правопорядка.

При этом ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» не аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ и в Реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности не включено.

В связи с изложенным суд соглашается с прокурором о доказанности фактов оказания ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих ОАО «РЖД», на основании заключенных с последним (в числе прочих частных охранных организаций) договоров № 3750155 от 30.12.2019 и № 3750175 от 30.12.2019, в нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» всех зависящих от него мер по недопущению грубого нарушения лицензионных требований, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело возбуждено уполномоченным лицом (пункт 1 части 1 статьи 25.11, пункт 3 части 4 статьи 28.1, статья 28.4 КоАП РФ). Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности на день принятия настоящего решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом того обстоятельства, что допущенное ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» нарушение лицензионных требований является грубым, не находит оснований для применения к нему преференции, установленной частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» с 01.08.2016 включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия, т.е. не является ни малым, ни микропредприятием.

Таким образом, на дату выявления административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, общество не относилось к числу лиц, штраф которым назначается с применением правил статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд, исходя из предписаний части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ООО ЧОП «ЖелДор-СпецОхрана» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающих административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России – 32231000240000375114

Наименование получателя - УФК ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

(УФССП РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>)

ИНН получателя - 7101006403 

КПП получателя - 710401001 

ОКТМО получателя – 70701000

Счет получателя – 03100643000000016600

Корреспондентский счет банка получателя – 40102810445370000059

КБК-32211601141019002140

Наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула 

БИК банка получателя - 017003983.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЖелДор-СпецОхрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обжаловать настоящее решение в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья:                                                                                 Пудов А.В.