Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25055/2024

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» (196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Пулковское ш., д. 14, литера Г, помещ. 2-Н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о снижении размера неустойки,

при участии: согласно протоколу от 07.06.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об уменьшении размера неустойки за период с 06.02.2020 по 12.06.2022 до 4 524 750 руб., взыскиваемой в рамках исполнительного производства № 198067/22/78012-ИП.

Определением от 29.03.2024 иск принят к производству.

От Комитета поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2020 года по делу А56-84236/2019 отказано в исковых требованиях Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании с ООО «Союз-строй Инвест» арендной платы по договору аренды от 21.06.2005  № 00/ЗК-04049(12) за период аренды 01.01.2019 — 30.09.2019 гг., а также отказано ООО «Союз-строй Инвест» во встречных исковых требованиях о признании недействительным п. 3.8. указанного договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу  А56-84236/2019  решение  Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу № А56-84236/2019 в части отказа в удовлетворении требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отменено, с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 16 982 352 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 21.06.2005 № 00/ЗК04049(12) за период аренды 01.01.2019-30.09.2019 гг., 1 937 323 руб. 14. коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.02.2019 по 05.02.2020, неустойка в размере 0,15 %, начисляемая за период с 06.02.2020 по день фактической ушаты задолженности, на сумму задолженности. В остальной части в иске Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано. А также взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» в доход федерального бюджета 121 139 руб. государственной пошлины по иску, 1 740 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения. 

13.05.2022 по делу выдан исполнительный лист серия ФС 037624732

Постановлением судебного пристава исполнителя Московского РОСП Главного управления службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 198067/22/78012-ИП.

12.06.2022 истец оплатил денежные средства в размере 18 919 676,03 руб., из которых 16 982 352,89 руб. арендная плата и 1 937 323,14 руб. неустойка за просрочку платежа за период с 01.02.2019 по 05.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 338 от 12.06.2022.

05.07.2022 судебный пристав исполнитель внес изменения в постановление от 10,06.2022, изменив сумму долга на 40 775 964,20 руб., в связи с необходимостью расчета процентов по дату фактического погашения долга.

Таким образом неустойка в размере 0,15 %, начисленная за период с 06.02.2020 по 12.06.2022 (день фактической уплаты задолженности), на сумму задолженности 16 982 352 руб. 89 коп. составила 21 856 288,17 руб.(40 775 964,20 р.-18 919 676,03 р.).

Считая взысканную сумму неустойки чрезмерной, расчет неустойки произведенным без учета моратория на банкротство 01.04.2022-12.06.2022, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Размер неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки были предметом рассмотрения суда в рамках дела А56-84236/2019.

Разъяснений относительно допустимости снижения размера денежного присуждения после окончания исполнения решения суда в отношении основного обязательства, постановление Пленума №7 не содержит.

Фактически требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.