Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89917/19

23 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-89917/19

по исковому заявлению

ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН 5018134413, ОГРН 1095018000120) к ГОРКОМИМУЩЕСТВО (ИНН 5018097881, ОГРН 1045003377011) о взыскании задолженности за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. в размере 1602939,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 31.07.2019г. в размере 257834 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 31607,73 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ГОРКОМИМУЩЕСТВО (далее – ответчик) задолженности за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. и с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. в размере 1 598 568,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 31.07.2019г. в размере 250 105 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

АО «Жилкомплекс» является организацией, управляющей многоквартирными домами  на территории г. Королев Московской области, согласно уставу общества и ст. 161 ЖК РФ.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Королев Московской области, по следующим адресам: ул. Богомолова, д. 6 пом. III; ул. Болдырева,  д. 14, пом. I; пр-д Воровского, д. 3, пом. II; ул. Гагарина, д. 11, пом. II; ул. Гагарина, д.17, пом. III; ул. Грабина, 

<

...> пом. III; ул. Грабина, д.17 пом. IV; ул. Горького, д. 14 «А» пом. I; ул. Гражданская, д.6/8 пом. I; ул. Исаева, д.6 п/в; ул. Исаева, д. 8 пом. I; ул. Калинина, д. 2, пом. I,II,III; ул. Калинина, д.15 пом. IV,V,VI,VII; пр-т Королева, д. 3, пом. VIII; пр-т Королева, д. 9 пом. II; пр-т Космонавтов, д. 33 корп. 1 пом. XIV; пр-т Космонавтов, д. 35 пом. III; пр-т Королева, д.28, п/в; пр-т Космонавтов, д. 1 «Б», пом. I; пр-т Космонавтов,  д. 5, эл/щитовая; пр-т Королева, д.11, подвал (37,10 кв. м.); пр-т Королева, д. 1 пом. IV; пр-т Королева, д. 3, пом. VIII; ул. Ленина, д.19 пом. I, II; ул. Молодежная, д. 5 пом. III, цок. этаж; ул. Октябрьская, д. 9, пом. V,VI,VII; ул. Октябрьская, д. 25/26 пом. II, III; ул. Первомайская, д. 7«А», корп.2 пом. II, III; ул. Пионерская, д 10 «А» корп. 3, пом. III; ул. Пионерская, д. 12, пом. II, III; ул. Прудная, д. 10 пом. I; ул. Советская, д. 11 пом. I, II;  ул. Тарасовская, д.10 пом. I, II; пр-д Циолковского, д. 4, подв. (76,9 кв. м.); ул. Циолковского, д. 29, пом. III, VI, VII, VIII, IX.

Дома по указанному адресу, находятся в управлении АО «Жилкомплекс», в соответствии со ст. ст. 46, 161 ЖК РФ. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства за отопление (в том числе общедомовое) по указанным нежилым помещениями, за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. и с 01.09.2017г. по 31.12.2017г.  не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 1 598 568,11 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - под содержанием общего имущества 

в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных 

на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

При этом, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон – п. 1 ст. 544 ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания коммунальных услуг и оплата истцом поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается право собственности ответчика на спорное имущество. При этом, ответчик документов, опровергающих доводы истца, на рассмотрение не представил.

Отсутствие заключенного муниципального контракта в установленном порядке не может считаться основанием  для освобождения от оплаты оказанных и принятых услуг.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2019г. в размере 250 105,87 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ГОРКОМИМУЩЕСТВО в пользу ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС" задолженность в размере 1 598 568,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 105,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  29029,39  руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов