именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241901/20-120-1634

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению: ООО «Мостостроительный отряд № 76»

к МИФНС РФ № 46 по г. Москве

о признании недействительным решение, о признании недействительной регистрационную запись о ликвидации ООО «СГБ-Коммуникации» ( ИНН: 

<

***>)

с участием:

от заявителя: не явка, извещён

от ответчика: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостостроительный отряд № 76» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным решение, о признании недействительной регистрационную запись о ликвидации ООО «СГБ-Коммуникации» ( ИНН: 

<

***>).

Определением от 22.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на МИФНС РФ № 46 по г. Москве.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 в Управление в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ, от участника ФИО1 поступила жалоба об отмене решений Инспекции в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

11.11.2020 на основании пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ Управлением принято решение № 12-13/174134@, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает, что решение об исключении общества из ЕГРЮЛ является незаконным и необоснованным.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решение Управления от 11.11.2020 № 12-13/174134@ вынесено в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу положениями пункта 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ, является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Административного истца в связи с принятием Инспекцией решений в отношении Общества, и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Вышеуказанное решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ на внесение инспекцией записи об исключении Общества и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Управление своим решением не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности, не изменяет правового положения общества.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Суд отмечает, что обжалование решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в вышестоящий регистрирующий орган до обращения в суд не является обязательным. Невозможность обращения в суд или федеральный орган исполнительной власти до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, оставление вышестоящим регистрирующим органом жалобы Заявителя без удовлетворения не препятствует обжалованию в судебном порядке в установленные сроки решений, нарушающих, по его мнению, права и принятых в отношении Общества регистрирующим органом.

Кроме того, Управлением не принималось решение, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены какие-либо записи в отношении Общества.

Суд отмечает, что оно осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации, а именно кредитных организаций (статья 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности») и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Таким образом, Управление не является регистрирующим органом в отношении общества с ограниченной ответственностью и не уполномочено вносить в отношении данного юридического лица какие-либо сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Приказом МНС России от 22.07.2004г. № САЭ-3-09/436@ «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах» все виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством, регулирующим вопрос государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств) возложены на Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действия Инспекции соответствовали требованиям действующего законодательства.

В  связи с вышеизложенным требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требований заявителя о признании недействительной регистрационную запись о ликвидации ООО «СГБ-Коммуникации» в ЕГРЮЛ суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в данной части требований.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящей исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в результате контрольных мероприятий по проверке правомерности использования юридическим лицом ООО «СГБ-коммуникации» помещения по адресу: 129347, 

<

...>, проведённых Инспекцией ФНС Росси № 16 по г. Москве, было выявлено, что Общество по указанному адресу фактически отсутствует, какие-либо информационные вывески, свидетельствующие о расположении организации также отсутствуют, данный адрес является адресом массовой регистрации (протокол осмотра объекта недвижимости от 26.04.2019 № 15-59/16с1).

31.07.2019Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее - Инспекция) в отношении ООО «СГБ-коммуникации» внесена запись ГРН 9197747868232 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе Общества.

15.04.2020в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись ГРН2207703813832 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящемисключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений онедостоверности в части адреса места нахождения юридического лица.

Информация о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.04.2020/12009 № 15 (782) на основании решения регистрирующего органа от 13.04.2020 № 49450.

Обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало мотивированных заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «СГБ-коммуникации» из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых инспекцией решениях о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

29.07.2020 (по истечении трех месяцев) в отношении ООО «СГБ-коммуникации» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207706915612 об исключении юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая изложенное, Инспекцией были соблюдены необходимые условия, предусмотренные приведенными выше нормами Федерального закона № 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, что повлекло последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Положения статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из Реестра.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ было осуществлено Инспекцией с учётом предоставленных заинтересованным лицам гарантий, так как сведения о принятом регистрирующим органом решении были размещены в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы и опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (15.04.2020), в том числе сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом заинтересованные лица не воспользовались возможностью направления в адрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым данного пункта.

О принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и внесении записи в реестр заинтересованным лицам должно было быть известно при опубликовании об этом сведений в журнале «Вестник государственной регистрации». Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 по делу № А58-5849/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 302-КГ16-10219 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Неблагоприятные последствия бездействия кредиторов при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В Определении от 26.05.2016 № 1033-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскатель не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 305-ЭС19-3831.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Таким образом, Инспекция при принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, по решению регистрирующего органа действовала в рамках Федерального закона № 129-ФЗ.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании ненормативного правового акта недействительным, если оно вытекает из публичных правоотношений и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Учитывая изложенное, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление ООО «Мостостроительный отряд № 76» о признании недействительным решение о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «СГБ-Коммуникации» оставить без удовлетворения.

В части требования о признании недействительной регистрационную запись о ликвидации ООО «СГБ-Коммуникации» в ЕГРЮЛ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяцаа со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова