ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209536/17-126-836

23 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена                17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен                          23 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московская Строительная Лаборатория" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 942 233 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 28.09.2016 года

от ответчика: ФИО2 по дов. Б/Н от 09.01.2018 года

118 от 01.12.2017 года

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московская Строительная Лаборатория» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» 1 904 150 руб. 00 коп. задолженность по договору №01 731 000 144 14 000 107 0/63 от 23.03.2017г., пени на основании п. 5.2 договора в размере 38 083 руб. 00 коп. за период с 28.07.2017г. по 16.10.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2017г. между ООО «Московская Строительная Лаборатория» (Исполнитель) и ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» (Заказчик) был заключен договор №01 731 000 144 14 000 107 0/63, на основании которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя и обеспечивает выполнение и сдачу работ по теме: «Лабораторное сопровождение строительства на объекте по адресу: г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская».

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Работы выполняются в соответствии с программой работ, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору.

В п.2.1 Договора и Приложении №1 к Договору сторонами была согласована стоимость работ: выполненный в соответствии с требованиями п. 1.1. объем работ, оплачивается по договорной цене, согласованной Исполнителем и Заказчиком в Программе работ, так как данная цена дифференцируется в зависимости от вида и объема выполняемых работ.

При этом согласно п.2.2 Договора работа по Договору Исполнителем выполняется по письменной Заявке Заказчика (единовременный объем работ по письменной заявке Заказчика должен составлять не менее 50 00 (пятидесяти тысяч) рублей). В случае если объем работ меньше, то стоимость составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Также п.4.4. Договора было согласовано, что объем, виды работ, сроки выполнения определяются Программой работ к Договору или к каждому конкретному дополнительному соглашению к Договору.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме на общую сумму 3 145 950 руб. 00 коп, что подтверждается Актами выполненных работ за период с 31.03.2017г. по 27.07.2017г., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 904 150 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия №1417 от 02.08.2017г. осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 904 150 руб. 00 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о фиктивности актов, представленных истцом в обоснование исковых требований, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств данных доводов ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.5. Договора за нарушение сроков расчета за выполненную работу (п.2.2. Договора) Исполнитель имеет право требовать Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы неоплаченных в срок денежных средств.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 38 083 руб. 00 коп. за период с 28.07.2017г. по 16.10.2017г.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 32 422 руб. 00 коп. 

 На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Московская Строительная Лаборатория" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 904 150 (один миллион девятьсот четыре тысячи сто пятьдесят) руб., неустойку в размере 38 083 (тридцать восемь тысяч восемьдесят три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 422 (тридцать две тысячи четыреста двадцать два) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков