Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24030/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

           Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вай Ти Эф», г. Новороссийск, 

к ООО «Макс Логистикс», г. Новороссийск, 

о взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т  А Н О В И Л:

ООО «Вай Ти Эф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Макс Логистикс» в пользу ООО «Вай Ти Эф» суммы основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 71 000 руб., суммы неустойки за просрочку платежа в размере 51 475 руб. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на возражения истца.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.01.2020 объявлен перерыв до 04.02.2020 до 16-40 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Вай Ти Эф» (Экспедитор) и ООО «Макс Логистик» (Клиент) 04.03.2015 заключен договор № 4/15/А транспортной экспедиции по организации перевозок (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор берет на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором работ и услуг, связанных с организацией перевозок грузов.

Номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки и вид транспорта, ставки и конкретный перечень предоставляемых услуг определяются приложениями к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора тарифы и перечень услуг устанавливаются и согласуются соответствующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 к договору сторонами согласована ставка на транспортно-экспедиционные услуги:

           - авто услуги Новороссийск - Волжский (таможенный транзит). Выгрузка: г. Волжский. Возврат порожнего контейнера в Новороссийск – 71 000 рублей (номер контейнера OOLU1605570, тип контейнера ВВТ).

Порядок оплаты – 100 % предоплата. Оплата производится в течение двух рабочих дней со дня выставления счета.

По заявке № 1 от 15.05.2017 период поставки груза был назначен в срок до 18.05.2017.

После оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику выставлен счет на оплату № 471 от 17.05.2017 и акт № 479 от 18.05.2017 и направлен ответчику на фактический адрес (номер квитанции 35392493036403).

Однако оплаты не поступило, в связи с чем, образовалась задолженность.

В целях взыскания с ООО «Макс Логистик» задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, ООО «Вай Ти Эф» направило в его адрес претензию исх. № 36 от 18.04.2019 о погашении задолженности за предоставленные транспортные услуги.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что согласно заявке № 1 от 15.05.2017 ООО «Вай Ти Эф» получен заказ на перевозку 15.05-16.05.2017 контейнера OOLU1605570, Новороссийск-Волжский.

Истец, выполнив перевозку, в соответствии с заявкой, доставив контейнер с грузом по маршруту Новороссийск - Волжский, должен был вернуться с контейнером в г. Новороссийск и сдать контейнер, собственником которого является контейнерная линия, по инструкции на терминал для хранения порожних контейнеров. 

22.05 – 25.05.2017 контейнер находился в г. Новороссийске, однако оставлен истцом в качестве обеспечения оплаты счета и удерживался истцом до 04.07.2017.

Согласно отчету терминала порта ПАО «Новороссийский морской торговый порт», контейнер возвращен перевозчиком 04.07.2017.

В результате удержания контейнера, собственник контейнера выставил ООО «Макс Логистикс» счет за использование тары контейнера по 04.07.2017 в размере 142 316,70 руб. из указанной суммы размер расходов, возникших из-за удержания истцом контейнера, составило 83 500,81 руб.

Из имеющейся в материалах дела переписки следует, что 20.12.2017 ООО «Вай Ти Эф» предложило ООО «Макс Логистикс» оплатить половину счета в размере 35 500 рублей, в связи с чем, счет 471 на сумму 71 000 рублей изменен на счет № 471 на сумму 35 500 рублей; копия нового счета направлена ответчику для оплаты 29.03.2018 с личного электронного адреса генерального директора ФИО2

Каких-либо сообщений об отмене данного предложения в адрес ответчика не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела электронной перепиской, а также представленными в материалы дела заверенными копиями счета № 471 от 17.05.2017 и акта от 18.05.2017 № 479 с подписью и печатью истца.

Истом подлинность данного документа не оспорена, о выбытии печати из владения истца не заявлено.

Первая часть суммы в размере 15 000 рублей переведена 28.09.2018 на карту генерального директора ООО «Вай Ти Эф» ФИО2

Вторая часть суммы в размере 20 500 рублей перечислена ответчиком на расчетный счет ООО «Вай Ти Эф» платежным поручением от 07.06.2019 от ООО «Максимушка» в связи с тем, что ООО «Макс Логистикс» операционная деятельность временно не велась.

Согласно данным карты партнера ООО «Вай Ти Эф» https://ygstrans.ru/uploads/card-partner-YTF.pdf реквизиты ООО «Вай Ти Эф» полностью совпадают с данными, указанными в платежном поручении № 4 от 07.06.2019, назначение платежа: «Оплата счета 471 от 17.05.2017. Организация перевозки груза (ов) по маршруту Новороссийск - Волжский / OOLU1605570».

Факт поступления суммы в размере 35 500 рублей на расчетный счет истца, истцом не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности в согласованном сторонами размере (35 500 рублей) погашена ответчиком в полном объеме.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в согласованном сторонами размере в полном объеме.

Кроме того, в разделе 6 договора указано, что претензии, возникающие по настоящему договору, должны быть предъявлены в течение 6 месяцев со дня возникновения оснований для их предъявления.

Услуги по счету № 471 оказаны истцом 17.05.2017, в то время как претензия с требованием о погашении задолженности направлена ответчику за пределами установленных сроков.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 71 000 руб., суммы неустойки за просрочку платежа в размере 51 475 руб. не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко