ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121654/2024

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:  от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

рассмотрев дело № А56-121654/2024 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппская домостроительная компания»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо-Запад» (истец, ООО «НСЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппская домостроительная компания» (ответчик, ООО «КДСК») о взыскании 547 702,00 рублей стоимости оказанных услуг по доставке автобетона автобетоносмесителями  и  2 029, 65 рублей неустойки, рассчитанной  за период с 09.08.2024 по 20.11.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в форме резолютивной  части от 11.02.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено 10.03.2025.

Судебный акт обжалован ответчиком со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в неполном исследовании обстоятельств дела, рассмотрении спора в отсутствие надлежащего извещения стороны.

Определением от 18.06.2025 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании от 02.09.2025 сторонам предложено представить дополнительные доказательства по спору, с учетом доводов ответчика.

Истцом требования исполнены, дополнения представлены к заседанию.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ООО «НСЗ» и ООО «КДСК» 25.06.2024 заключен договор №2506-1 на перевозку товарного бетона автобетоносмесителями, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства по выполнению перевозки автобетоносмесителями (далее по тексту - АБС) товарного бетона различных марок и фракций, а Ответчик обязуется обеспечить приготовление и погрузку с распределением указанного объема, а также оплатить выполненные работы.

Истец надлежаще и в полном объёме выполнил свои обязательства, указанные в договоре, что подтверждается фактической доставкой грузов, а также отметками Ответчика о приеме оказанных услуг в следующих спецификациях:

- Универсальный передаточный документ № 508 от 13.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 537 от 21.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 538 от 21.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 539 от 21.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 541 от 28.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 542 от 28.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 543 от 28.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 639 от 31.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 640 от 31.07.2024 с первичной документацией;

- УПД № 641 от 31.07.2024 с первичной документацией.

Вышеуказанные УПД направлены Ответчику.

В соответствии с условиями пункта 3.3.1 Договора Ответчик обязан принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки услуг (УПД) или направить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней от даты получения акта оказанных услуг или УПД. 

Также на основании пункта 3.5. Договора Ответчик производит оплату на основании выставленного счета и подписанного акта оказанных услуг или УПД, в течение 7 (Семи) календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах или УПД.

УПД №508 от 13.07.2024 и закрывающие документы получены Ответчиком 13.11.2024, посредством системы ЭДО, что подтверждается справкой о прохождении документа от 20.11.2024. Ответчик не представил мотивированного отказа от подписания документов. В связи с этим документы считаются принятыми Ответчиком с 21.11.2024. Таким образом, Ответчик должен произвести оплату оказанных услуг не позднее 29.11.2024. Просроченная задолженность по данному УПД в размере 229 080 рублей 00 коп. Ответчик оплату услуг не произвел.

УПД № 537 от 21.07.2024, УПД № 538 от 21.07.2024, УПД № 539 от 21.07.2024  и закрывающие документы получены Ответчиком 25.07.2024, посредством системы ЭДО, что подтверждается справкой о прохождении документа от 20.11.2024. Ответчик не представил мотивированного отказа от подписания документов. В связи с этим документы считаются принятыми Ответчиком с 01.08.2024. Таким образом, Ответчик должен произвести оплату оказанных услуг не позднее 08.08.2024. Ответчик оплату услуг произвел частично.

УПД № 541 от 28.07.2024, УПД № 542 от 28.07.2024, УПД № 543 от 28.07.2024  и закрывающие документы получены Ответчиком 25.07.2024, посредством системы ЭДО, что подтверждается справкой о прохождении документа от 20.11.2024. Ответчик не представил мотивированного отказа от подписания документов. В связи с этим документы считаются принятыми Ответчиком с 01.08.2024. Таким образом, Ответчик должен произвести оплату оказанных услуг не позднее 08.08.2024. Ответчик оплату услуг произвел частично.

УПД № 639 от 31.07.2024 и закрывающие документы получены Заказчиком 10.10.2024, посредством системы ЭДО, что подтверждается справкой о прохождении документа от 20.11.2024. Ответчик не представил мотивированного отказа от подписания документов. В связи с этим документы считаются принятыми Ответчиком с 25.10.2024. Таким образом, Ответчик должен произвести оплату оказанных услуг не позднее 02.11.2024. Ответчик оплату услуг произвел частично.

УПД № 640 от 31.07.2024, УПД № 641 от 31.07.2024 и закрывающие документы получены Заказчиком 10.10.2024, посредством системы ЭДО, что подтверждается справкой о прохождении документа от 20.11.2024. Документы приняты Ответчиком 17.10.2024. Таким образом, Ответчик должен произвести оплату оказанных услуг не позднее 24.10.2024. Ответчик оплату услуг произвел частично.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2024, согласно которому сумма оказанных Истцом и неоплаченных Ответчиком услуг составляет 547 702,00 рубля.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора Ответчик несет ответственность за убытки, причиненные Истцу за несвоевременную оплату оказанных Истцом услуг по выставленным счетам, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ссылаясь на наличие непогашенной в срок задолженности, ООО «НСЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга, а также неустойки по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец должным образом, путем представления УПД, путевых листов, содержащих информацию о простое и подписи ответчика, подтвердил факт оказания услуг по договору. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг позицию истца, доказательств соблюдения пункта 3.3.1 в части направления мотивированного отказа от приемки услуг, не представил (срок на направление отказа по УПД от 31.07.2024 нарушен, вместе с тем, истец мотивированно возразил на отказ в приемке. Возражения не оспорены, акт сверки учитывает спорные УПД).

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение, направленное им 02.08.2024, не принята во внимание. Соглашение получено после периода оказания услуг, согласованы новые условия со стороны истца не были. 

По запросу суда истец представил пояснения по порядку начисления простоя.

Порядок загрузки и выгрузки определен Договором. 

Согласно пункту 5.2 сторона обязалась Обеспечивать бесперебойную погрузку (выгрузку) товарного бетона в АБС Перевозчика в объемах, предусмотренных ежедневным графиком поставок. Время нахождения АБС на погрузке (выгрузке) не должно превышать 60 минут.

Также в соответствии с пунктом 5.4.1 Протокола согласования разногласий к Договору, при простое АБС по вине Заказчика (включая, но не ограничиваясь отсутствие фронта работ, отсутствие товарного бетона различных марок и фракций, отсутствие необходимого персонала у Заказчика, невозможность подъезда к месту проведения работ, возникновение риска обездвиживания, порчи или утраты АБС, запрета на проведение работ и т.п.), Заказчик оплачивает простой из расчета стоимости 1 (одного) часа по цене 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%, но не более 1 (одной) смены 8 часов. Факт простоя фиксируется уполномоченным лицом в путевом листе.

В соответствии с этими положениями Истец выставлял Ответчику простой в объёме, подтвержденном путевыми листами и реестрами перевозок.

Также Сторонами была определена стоимость технической мойки АБС СПЕЦИФИКАЦИЯ №1 к договору на перевозку товарного бетона АБС № 2506-1 от «25» июня 2024., а именно, заказчик оплачивает замывку ТС из расчета 2 600,00 рублей в т.ч. НДС 20 % за каждое ТС.

В судебном заседании 02.09.2025  суд также запросил у истца копии путевых листов, подтверждающих количество машино-часов оказания услуг и простоя на объекте ответчика. В соответствии с вышеуказанным, истцом был подготовлен подробный расчёт простоя на основании путевых и маршрутных листов с отметкой о приёмке их ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих доказательств, достоверно опровергающих факт оказания услуг истцом в рамках заключенного оговора представленные истцом документы подписаны ответчиком, следовательно приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец подтвердил свои требования, опроверг позицию ответчика, наличие непогашенной задолженности подтверждено документально, в том числе актом сверки по состоянию на 20.11.2024, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую Заказчик обязан уплатить Исполнителю в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, Ответчик несет ответственность за убытки, причиненные Истцу за несвоевременную оплату оказанных Истцом услуг по выставленным счетам, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за период с 09.08.2024 по 20.11.2024 в размере 2 029,65 рублей.

Проверив расчет ООО «НСЗ», учитывая отсутствие мотивированного контррасчета, в указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 по делу №А56-121654/2024  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппская домостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо-Запад» 547 702,00 рублей задолженности, 2029,65 рублей неустойки за период с 09.08.2024 по 20.11.2024, а также 32 487,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова