Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20159/2023

13 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20159/2023 по  заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (Busines ID  1863026-2, место нахождения: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland / Кейларанта 7 02150,  Эспоо, Финляндия) в лице представителя ФИО2 (660075, 

<

...>. а/я 2365) к врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 о признании незаконным  постановления от 05.10.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы в части  отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств  на счет представителя взыскателя, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных  приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4,  начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов  по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5  и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре о признании незаконным бездействий, при участии  заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 307860101700018, ИНН 

<

***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  

при участии представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре – ФИО7, доверенность от 05.04.2023,  

от иных лиц – не явились, извещены, 

установил:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (Busines ID 1863026-2,  место нахождения: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland / Кейларанта 7 02150, Эспоо,  Финляндия) в лице представителя ФИО2 (далее – заявитель, Компания)  

обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с требованиями:  

- признать незаконным постановление врио начальника отдела ФИО3  от 05.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении  требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя  взыскателя;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части  не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному  производству № 28478/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств  на счет представителя взыскателя по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении  производства, обязать устранить нарушение прав заявителя;  

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного  пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому  району ФИО5 в части не утверждения (несвоевременного утверждения)  постановления по исполнительному производству № 28478/21/86021-ИП о распределении  взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности,  указанный в заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления  (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству   № 28478/21/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя по  доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия  надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску  и Ханты-Мансийскому району ФИО4 исполнительного производства   № 28478/21/86021- ИП, обязать устранение прав заявителя;  

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление)  в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного  исполнения исполнительного производства № 28478/21/86021-ИП в отношении ФИО6 в пользу Компании, обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО6 (далее – Предприниматель.).  

Определением от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 03.11.2023. 

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения  и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.  

В судебном заседании от Управления поступили письменные пояснения, отзыв  судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства   № 28478/21/86021-ИП.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал  

в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон об исполнительном производстве», которым предусмотрен запрет  на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям  исполнительных документов имущественного характера.  

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.09.2020  по делу № А75-7299/2020 вынесено мотивированное решение суда в порядке  упрощенного производства об отказе в удовлетворении исковых требований Компании.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 17.09.2020 по делу № А75-7299/2020 отменено, принят новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу  Компании постановлено взыскаьб 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные Всемирной организацией  интеллектуальной собственности (WIPO) под №№ 1086866, 1152678, 1152679, 1152687,  1153107; 25 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 104 руб.  00 коп. почтовых расходов; 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.  

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании  указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 24.12.2020 выдан  исполнительный лист ФС № 034830249.  

В адрес отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах Компании с копией действующей  доверенности на представителя ФИО8 и выданной на ее основании в порядке  передоверия доверенности на имя представителя ФИО2 с указанием полномочий  на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени  Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных  средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства  направлен исполнительный лист ФС № 034830249. В заявлении указаны банковские  реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО2, уполномоченного  на получение взысканных денежных средств (л.д. 26).  

На основании вышеуказанного исполнительного листа 12.03.2021 судебным  приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО9 вынесено постановление о возбуждении  в отношении Предпринимател исполнительного производства № 28478/21/86021-ИП.  

В рамках исполнительного производства на специальный счет Управления  поступили денежные средства от должника, перечисленные платежным поручением  от 23.12.2021 № 59263 в сумме 55 129 рублей.  

13.04.2022 исполнительное производство № 28478/21/86021-ИП было окончено  в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.  

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела  судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3  

М.А. постановление от 13.04.2022 об окончании исполнительного производства  отменено, исполнительное производство № 28478/21/86021-ИП возобновлено.  

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов,  удержанные у должника, не поступили в адрес взыскателя, заявитель 25.09.2023  обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по не  перечислению взысканных средств по реквизитам представителя взыскателя (л.д. 29).  

Постановлением от 05.10.2023 врио начальника отделения – старший судебный  пристав отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому  району ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы Компании со ссылкой на то,  что денежные средства были ошибочно распределены на счет представителя взыскателя,  поскольку могли быть перечислены только на счет самой Компании, в связи с чем  денежные средства возвращены на депозитный счет службы судебных приставов. В  обоснование отказа в удовлетворении жалобы взыскателя, Старший судебный пристав  ФИО3 сослалась на то, что Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве»  предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем  категориям исполнительных документов имущественного характера, частью 3 статьи 49  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ) не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы  судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся  взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.  

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 допустила  противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств в размере  55 129 руб., поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов  по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительному производству   № 28478/21/86021-ИП, а также ссылаясь на бездействия начальника отдела-старшего  судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 и Управления, незаконность постановления от  05.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  требований.  

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- 

исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.  

Часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в заявлении о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа,  содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

В силу части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем  либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной  документ, удостоверяющий его полномочия.  

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации  в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые  действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных  представителей.  

Требования к оформлению доверенности, выдаваемой на представление интересов в  рамках исполнительного производства, определены статьей 59 Закона № 223-ФЗ, а также  к таким доверенностям предъявляются общие требования, установленные статьями 185 и  185.1 ГК РФ.  

В силу части 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного  производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным  производством, если иное не установлено Законом № 223-ФЗ.  

Согласно части 3 статьи № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю  стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его  полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного  документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование  постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение  присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ  от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения,  соглашения о примирении.  

Закон № 229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя  полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных  денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о  возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения  денежных средств в рамках исполнительного производства.  

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное  уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед  третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его  руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом  и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).  

Подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия,  обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного  документа не опровергнута или если нотариальный акт не отменен (часть 5 статьи 69 АПК  РФ).  

В соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства о нотариате информация  о доверенности, в том числе о ее отмене, вносится в единую информационную систему  нотариата, находящуюся в свободном доступе.  

Положения статьи 54 Закона № 229-ФЗ не содержат требования о предоставлении  доверенности исключительно в виде подлинника или нотариально заверенной копии  доверенности.  

Суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений об отзыве доверенности  либо о внесении изменений в доверенность, выданных представителю Компании  ФИО8 и доверенности, выданной представителем Компании ФИО8 в порядке передоверия представителю ФИО2, исключающих право  представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства. Из  представленной в материалы дела доверенности ясно и недвусмысленно следует воля  доверителя, направленная на наделение своих представителей правом на получение  денежных средств в рамках исполнительного производства.  

С учетом изложенных норм права, суд соглашается с позицией заявителя о том, что  представленные в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении  исполнительного производства доверенности в полной мере подтверждали право  представителя Компании ФИО2 представлять интересы взыскателя по  исполнительному производству, обязанность в перечислении денежных средств которому  установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.  

При этом, вопреки доводам ответчиков, действующее в настоящее время  законодательство Российской Федерации предусматривает, что представитель взыскателя  вправе указать для взыскания расчетный счет в любом российской банке  для перечисления на него полученных от должника в ходе исполнительного производства  денежных средств, что и было сделано представителем Компании ФИО2,  указавшим банковские реквизиты ФИО2 в российском банке - Омском  отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России».  

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства,  взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника,  подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.  

Частью 4 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление (выдача)  указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной  частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления  денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

В рассматриваемом случае денежные средства, удержанные у должника на  основании вступившего в законную силу судебного акта, были сначала перечислены  взыскателю, а затем возвращены на депозитный счет службы судебных приставов,  в отсутствие к тому правовых оснований. Доказательств перечисления денежных средств  

уполномоченному надлежащим образом представителю взыскателя ответчиками не  представлено.  

Ссылка ответчиков на часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой  в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации,  или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства, как на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства,  судом отклоняется.  

Указанная норма права не опровергает право взыскателя действовать с рамках  исполнительного производства не только лично, но и через своего представителя,  которому выдана доверенность, по своему содержанию и форме соответствующая нормам  ГК РФ и Закона № 229-ФЗ.  

Используя предоставленное Законом № 229-ФЗ право на участие взыскателя в  исполнительном производстве посредством своего представителя, в заявлении о  возбуждении производства указаны реквизиты банковского счета представителя  взыскателя по доверенности.  

Кроме того судом отклоняется доводы Управления о невозможности исполнения  требований исполнительного документа в связи с невозможностью перечисления  денежных средств в иностранные банки, а также третьим лицам, не являющимися  взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.  

С 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 624-ФЗ). Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ),  направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы  Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием  механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.  

Статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность  указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного  характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства.  

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения,  предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в  

заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного  характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ,  предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих  взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае  отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской  

кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет  службы судебных приставов  

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, заинтересованного лица  и разъяснениям, изложенным в письме Федеральной службы судебных приставов  от 06.03.2023, изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет  на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям  исполнительных документов имущественного характера. При этом указанные изменения  законодательства Российской Федерации не содержит запрета на перечисление  поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от  должника на счета представителей взыскателя, открытых в российских кредитных  учреждениях, при наличии специального полномочия на получение присужденного  имущества, в указанной части положения Закона № 223-ФЗ не претерпевали изменений.  

В рассматриваемом случае в заявлении представителя взыскателя, действующего на  основании правомерно оформленной доверенности, указаны реквизиты счета  представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском  банке - Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 26).  

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что правом официального  толкования положений федеральных законов Федеральная служба судебных приставов не  наделена, в связи с чем, применение указанных в письме от 06.03.2023 Федеральной  службы судебных приставов положений не является обязательным.  

У судебного пристава – исполнителя отсутствуют правовые основания для  уклонения от исполнения требований выданного арбитражным судом исполнительного  документа на основании вступившего в законную силу судебного акта,  предусматривающего взыскание денежных средств в пользу иностранной компании,  в случае, если перечисление указанных денежных средств предусматривается на счета,  открытые в российских банках, и интересы взыскателя представляет лицо, чьи  полномочия на получение присужденных денежных средств подтверждены надлежащим  образом оформленной доверенностью.  

Последующее использование взыскателем денежных средств, поступивших на счета  представителя взыскателя, открытые в российских банках, к сфере контроля Федеральной  службы судебных приставов не относится.  

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на  получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона   № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не  только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных  приставов и т.п.). Таким образом, вопреки довода ответчиков, законодательство об  исполнительном производстве допускает перечисление с депозитного счета  подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на  расчетный счет взыскателя (его представителя), открытых в российских банках, что  судебным приставом – исполнителем в рассматриваемом случае в установленные сроки  (5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов) сделано не было.  

Поскольку в доверенностях, представленных в материалы исполнительного  производства, такое право поверенного специально оговорено, то у судебного пристава не  имелось оснований для уклонения от перечисления присужденного взыскателю на счет,  указанный уполномоченным представителем Компании.  

Аналогичный правовой подход отражен в определениях ВС РФ от 27.09.2021 № 301- ЭС21-13861, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488, а также в постановлении Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2022 по делу № А45-24758/2021.  

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств представителю  взыскателя, не установлено.  

Не перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств,  поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, безусловно,  нарушает права взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему  денежных средств.  

С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о  распределении взысканных с должника и находящихся на депозитном счете службы  судебных приставов денежных средств в пользу взыскателя в установленные сроки, а  также постановление врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 от 05.10.2023 об отказе  в удовлетворении жалобы в части перечисления взысканных денежных средств  на счет представителя взыскателя, полагая необходимым возложить на ответчиков  обязанность совершить указанные действия в сроки, установленные статьей 110 Закона   № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня вступления настоящего решения в  законную силу.  

Кроме того, Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействий  начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов  по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 в части  не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному  производству № 28478/21/86021-ИП о распределении по доверенности, указанный в  заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления (несвоевременного  перечисления) взысканных по исполнительному производству   № 28478/21/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя по  доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия  надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении  судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 исполнительного  производства № 28478/21/86021- ИП, а также признании незаконным бездействия  Управления в части отсутствия надлежащей организации и осуществления  принудительного исполнения исполнительного производства № 28478/21/86021-ИП.  

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной  части, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя  с жалобой в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных  приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5  

и в адрес Управления на вышеупомянутые бездействия судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.  

Ссылка заявителя на полномочия старшего судебного пристава и на полномочия  Управления, определенные общими нормами Федерального закона «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» и приказа Министерства юстиции  от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе  Федеральной службы судебных приставов», и на отсутствие контроля с их стороны за  действиями судебных приставов на соответствующей территории, не является  доказательствами того, что на должностных лиц названных подразделений службы  судебных приставов возложена обязанность принимать какие-либо меры реагирования в  отсутствие поступивших в их адрес жалоб и обращений участников исполнительных  производств.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к Управлению и начальнику  отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 суд отказывает.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление врио начальника отдела судебных приставов  по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 от 05.10.2023,  принятого по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении  требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя  взыскателя, а также бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных  приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4  в части не вынесения постановления по исполнительному производству   № 28478/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет  представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн, обязав устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления  денежных средств в сумме 55 129 рублей с депозитного счета службы судебных  приставов на расчетный счет представителя взыскателя, указанный в заявлении о  возбуждении исполнительного производства.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева