АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2866/2022

г. Кострома

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 01.02.2022 № 044/06/104-20/2022 об отказе во включении сведений об ООО «МПК «Ренессанс» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: ООО «МПК «Ренессанс»,

при участии:

от заявителя: до перерыва ФИО2, доверенность от 12.10.2022 № 48, после перерыва не явились;

от ответчика: до перерыва ФИО3, доверенность от 23.06.2022 № 276/05, после перерыва не явились;

от 3-го лица: до перерыва не явились, после перерыва ФИО4, доверенность от 15.06.2021 (онлайн),

установил:

до начала судебного заседания от заявителя поступило заявление об изменении наименования на областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Костромской области».

Заявитель и антимонопольный орган поддержали свои позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва третьим лицом заявлено ходатайство об отложении, которое было отклонено судом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам аукциона в электронной форме между областным государственным казенным учреждением «Облстройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Ренессанс» заключен государственный контракт от 03.12.2021 № 66-11/21 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (далее - контракт).

Контрактом была предусмотрена поставка контейнеров и необходимое количество товара, подлежащего поставке с указанием типа контейнера, характеристики которых установлены Приложением 1 к контракту в срок до 10.12.2021.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту в установленный срок заказчиком 14.12.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 7.1 контракта, статьей 450 и пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым с 25.01.2022.

В соответствии с обязанностью, установленной статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик направил обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 01.02.2022 № 044/06/104-20/2022 антимонопольный орган отказал во включении ООО «МПК «Ренессанс» в реестр недобросовестных поставщиков по причине несоблюдения заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта.

Указанное решение было оспорено областным государственным казенным учреждением «Облстройзаказчик» в судебном порядке.

Свои требование заявитель мотивирует тем, что закон не определяет порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, а закрепляет право заказчика на реализацию одностороннего отказа от исполнения контракта. Обжалуемое решение антимонопольного органа не содержит информации о наличии или отсутствии в действиях ООО «МПК «Ренессанс» допущенных фактов существенного нарушения условий контракта.

В представленных отзывах антимонопольный орган и третье лицо считают требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее - положение), ФАС России является федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляющим свою деятельность, в том числе через свои территориальные органы.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) осуществляется ФАС России и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 регламентирован порядок и правила ведения РНП (далее - порядок), в который вносится информация об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. При этом, исходя из буквального толкования норм, у государственного, муниципального заказчика есть обязанность по направлению сведений в орган, осуществляющий контроль в сфере закупок, об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, или об поставщике (подрядчике, исполнителе), контракт с которым расторгнут по решению суда или по одностороннему отказу такого заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Как установлено материалами дела, 25.10.2021 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона (закупка № 0841200000721001654 «Поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов»).

16.11.2021 в ЕИС размещен Протокол № 0841200000721001654-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому ООО «МПК «Ренессанс» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

03.12.2021 между ОГКУ «Облстройзаказчик» и ООО «МПК «Ренессанс» заключен государственный контракт № 66-11/21 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (далее - Контракт)

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (далее - Товар), в соответствии с условиями настоящего Контракта и Техническим заданием (Приложение №1).

14.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.12.2021 № 66-11/21 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

25.01.2021. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

Заказчик представил в Костромское УФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информацию об ООО «МПК «Ренессанс» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.12.2021 «МПК «Ренессанс» поставка товара, соответствующего условиям контракта и техническому заданию по состоянию на 14.12.2021 не произведена.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Данная норма прямо указывает на отказ во включение информации в реестр в независимости от установления существенности нарушений Поставщиком условий контракта.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 7.1. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Комиссией Костромского УФАС России было установлено, что Заказчик в обоснование решения об одностороннем отказе указал пункт 2 статьи 450 и пункт 2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ к таким нарушениям относится, в том числе неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик указывает на неоднократность нарушения Поставщиком сроков поставки, при этом Контракт не содержит условий этапности исполнения контракта. Приведенный заказчиком довод о необходимости поставки товара партиями по адресам согласно техническому заданию не может быть расценен как этапность поставки товара, так как техническое задание не содержит сроков поставки конкретной партии, а контракт содержит один срок исполнения: «с даты заключения Контракта до 10.12.2021».

Иных доводов, подтверждающих обоснованность решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае заявитель не привел убедительных доводов и обстоятельств в обоснование принятого решения об одностороннем отказе, не указал на нарушенную норму права при принятии антимонопольным органом решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии заявления к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины – она подлежит взысканию с областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Костромской области» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 01.02.2022 № 044/06/104-20/2022 об отказе во включении сведений об ООО «МПК «Ренессанс» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Костромской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2002, адрес: 156013, 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

                   Судья                      О.Л. Байбородин