Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45708/2019

г. Краснодар

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» задолженности по договору поставки от 25.04.2016 № 16/К-731 в размере 222 000 руб., сумму штрафной неустойки в размере 674 658 руб. по договору поставки от 25.04.2016 № 16/К-731,

 

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявленеим к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОСЕРВИС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» задолженности по договору поставки от 25.04.2016 № 16/К-731 в размере 222 000 руб., сумму штрафной неустойки в размере 674 658 руб. по договору поставки от 25.04.2016 № 16/К-731.

И-вы требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательст по договору поставки №16/К-731 от 25.04.2016.  

Стороны в судебные заседания не являлись, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец направил в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии истца. 

Данное ходатайство истца подлежит удовлетворению в порядке статьи 159 АПК РФ подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее - ООО «БДА Капитал», продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи (далее – ООО «ТРАНСАГРОСЕРВИС», покупатель) был заключен договор поставки № 16/К-731 от 25.04.2016 (далее – Договор поставки).

Согласно пункту 1.1 Продавец поставляет, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Количество, ассортимент и цена товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар, указаны в Договоре (п. 2.1 Договора).

Поставка товара осущетсвляется путем выборки Товара Покупателем (самовывозом) со склада Продавца, расположенном по адресу: 350080, Россия, 

<

...> (п.5.2 Договора).

В пунктах 4.1 и 4.2 стороны определили, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечесления 50% суммы, указанной в пункте 2.2 Договора т.е. 222 000,00 рублей, в том числе НДС 20 181,82 рублей до 29.04.2016, а оставшиеся 50% т.е. 222 000,00 рублей суммы и НДС в размере 20 181,82 рублей до 01.10.2016 года в рублях РФ путем безналичных перечислений, на арсчетный счет Продавца.

Во исполнение обязательств по договору, в соответствии с УПД № 959 от 29.04.2016 истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме на сумму 444 000,00 рублей.

Однако, ответчиком была совершена только первая оплата по графику платежей в соответствии с пунктом 4.1 Договора (платежное поручение №153 от 29.04.2016 года на сумму 222 000,00 рублей), что привело к образованию задолженности в размере 222 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Продавец направил в адрес Покупателя претензию с требованием погасить сумму задолженности. 

Данная претензия получена ответчиком, вместе с тем, оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. 

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД №959 от 29.04.2016 на сумму 444 000,00 рублей. 

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах. 

Вместе с тем, оплата поставленного товара Покупателем произведена частично, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено. 

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца в части взыскания задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка в размере 674 658,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты суммы основного долга Покупатель обязан выплатить Продавцу штрафную неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки в размере 674 658,00 рублей произведено следующим образом:

за период с 02.10.2016 года по 11.07.2019 года по формуле Т=Р*0,3%*Д, где Т-сумма договорной неустойки, Д- количество дней просрочки, Р-сумма просроченной задолженности, Т=222 000,00*0,3%*1013дней=674 658,00 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленных товаров на общую сумму 222 000,00 рублей в сроки, установленные Договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. 

Как следует из разъяснений в пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

С учетом изложенного, суд признает исковые требования истца в части взыскания  штрафной неустойки за период с 02.10.2016г. по 11.07.2019г. в размере 674 658,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи в пользу общества с ограниченной общества «БДА Капитал» (ИНН 

<

***>), г. Москва, задолженность по поставленному товару по договору поставки №16/К-731 от 25.04.2016 г. в размере 222 000,00 рублей, штрафную неустойку за период с 02.10.2016г. по 11.07.2019г. в размере 674 658,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 933,00 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко