АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27025/2022

Дело № А55-17541/2021

г. Казань

11 января 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арена-С»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу № А55-17541/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» к акционерному обществу «Арена-С», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее - АО «ПО КХ г.о. Тольятти», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Арена-С» (далее - АО «Арена-С», ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 180 руб. 97 коп., в том числе: долг по договору от 28.08.2018 № 44 в сумме 40 056 руб. 94 коп., неустойка (пени) за период с 11.09.2020 по 19.02.2021 в сумме 1124 руб. 03 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Арена-С» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили методику расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, которые не попадают с объекта ответчика в централизованную систему водоотведения, переданную истцу на праве аренды, не учли наличие системы бессточных прудов-накопителей сточных вод, а также дали неправильную оценку заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022 кассационная жалоба АО «Арена-С» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.01.2023 на 09 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в Арбитражный суд Самарской области и судебное заседание суда округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2018 между АО «ПО КХ г.о. Тольятти» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Арена-С» (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков № 44 (далее – договор).

В соответствии с постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 06.10.2015 № 3230-п/1 «О предоставлении ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти» истцу переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти.

Согласно уставу АО «ПО КХ г.о. Тольятти», прием и транспортировка поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения является уставной деятельностью данного акционерного общества.

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 822 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО «ПО КХ г.о Тольятти» и от 10.12.2020 № 699 «О корректировке тарифов в сфере водоотведения АО «ПО КХ г.о Тольятти» установлены соответствующие тарифы на водоотведение (система дождевой канализации):

- на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3 руб. 15 коп./м3 (без НДС);

- на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 6 руб. 99 коп./м3 (без НДС).

В соответствии с условиями договора организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство оказывать абоненту услуги по приему сточных вод с территории абонента (Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Мира. д. 56) в централизованную систему водоотведения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора, абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Разделом III Приказа Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2015 № 36194) (далее - Приказ № 639/пр) определены порядок и особенности расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 3 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, при определении объемов поверхностного стока за календарный месяц использует информацию по фактическому слою выпавших атмосферных осадков, получаемую от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Расчеты объема дождевых и талых вод, стекающих с территории организации, осуществляющей неорганизованный сброс по объекту – АО «Арена-С», ул. Мира, д. 56, согласованы сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

С учетом приведенных положений истцом произведен расчет общего объема поверхностного стока с территории АО «Арена-С», который в период с 01.08.2020 по 31.01.2021 составил 1 821,165 м3.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом в размере 53 641 руб. 92 коп.

Акционерное общество «Арена-С» произвело частичную оплату оказанных ему АО «ПО КХ г.о. Тольятти» услуг по водоотведению ливневых стоков в размере 13 584 руб. 98 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 составила 40 056 руб. 94 коп.

Неисполнение в полном объеме ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 310, 329, 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 7, 14, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 107-110 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Постановление № 776), методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Приказ № 639/пр), пришли к выводу, что примененная истцом к расчету оказанной ответчику услуги методика является верной.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Из материалов настоящего дела следует, что АО «ПО КХ г.о. Тольятти» имеет статус организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации.

Положением части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, при установлении которых для определения финансовых потребностей по реализации производственной программы организации, осуществляющей водоотведение (полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка), учитываются расходы по каждой стадии технологического процесса, в том числе по приему и транспортированию (перекачке) стоков, очистке стоков и утилизации сточной жидкости, утилизации осадка (пункты 28 - 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47).

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суды неверно применили методику расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, которые не попадают с объекта ответчика в централизованную систему водоотведения, находящуюся на праве аренды у истца.

Согласно материалам дела расчеты объема дождевых и талых вод, стекающих с территории организации, осуществляющей неорганизованный сброс по объекту – АО «Арена-С», ул. Мира, д. 56, согласованы сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору расчет объема дождевых и талых вод, стекающих с территории АО «Арена-С» осуществляется в соответствии Приказом № 639/пр.

Согласно пунктам 15, 16 Приказа № 639/пр расчет объемов дождевого и талого стока производится по формулам:

Среднегодовой объем дождевого стока:

, (м3/мес.)

Среднегодовой объем талого стока

, (м3/год.).

При определении фактического объема дождевого и талого стока величина слоя выпавших атмосферных осадков принимается по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года) либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии.

Указанный расчет с использованием приведенных формул и необходимых исходных данных о величине слоя выпавших атмосферных осадков содержится в приложении к исковому заявлению.

Как следует из вывода эксперта, содержащегося в заключении по итогам проведенной по делу судебной экспертизы от 22.03.2022 № 2.23.22 пропадание ливневых стоков от объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося на пересечении ул. Мира и ул. Родины не исключается, несмотря на уклон 0,714%, свидетельствующий об относительной ровности промежутка между участком по адресу: 

<

...> и колодцем КЛ-17.

При этом в описательно-мотивировочной части экспертом указано, что приведенный в заключении расчет объема носит вероятностный характер, при котором не представляется возможным учесть все факторы, влияющие на определение фактических параметров, в том числе направление и силу ветра, перераспределение ливневых вод, сток в иных направлениях, застаивание в виде луж и т.д.

Вместе с тем представленное заключение эксперта подтверждает попадание стоков ответчика в дождеприемный колодец, принадлежность которого истцу ответчик не оспаривает.

Суд округа принимает во внимание, что в силу части 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применяя указанные положения, суды первой и апелляционной инстанции с учетом выводов эксперта относительно факта попадания сточных вод ответчика в дождеприемный колодец истца произвели определение объема оказанных истцом услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствующим приведенным выше положениям Приказом № 639/пр.

При этом суды правомерно отклонили в качестве несостоятельного возражения ответчика о необходимости руководствоваться расчетами эксперта, вероятностный характер которых указан самим экспертом в заключении (л.д.89).

Суд кассационной инстанции учитывает, что при оценке расчета истца об объеме и стоимости сточных вод, оплата услуг по водоотведению которых в исковой период является предметом настоящего спора, судами принято во внимание, что в процессе подготовке расчета эксперт исключительно исходил из учета единственного дождеприемного колодца, без учета владения истцом централизованной системы водоотведения Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти.

Дополнительно суд округа учитывает, что расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод от зданий и сооружений был выполнен в соответствии с пунктом 3.3 и Приложением № 1 к договору № 44, а порядок и формула определения объемов поверхностных сточных вод применены с учетом пунктом 25 «Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и Приказа № 639/пр, по фактическим значениям выпавших осадков за отчетный период по данным «Тольяттинской СГМО» ФГБУ «Самарский ЦГМС-Р», с учетом информации о площади территории, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему ливневой канализации, содержащейся в свидетельстве о государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы о необходимости определения объема сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения либо вероятностном выводом эксперта о максимальном объеме стока не превышающем 8,1 м3/мес. не может быть принят во внимание, поскольку предлагаемый механизм и показатель объема стока в договоре водоотведения, заключенном истцом и ответчиком не предусмотрен и не соответствует примененной истцом методике, признанной судами верной.

Также суд округа не усматривает оснований согласиться с доводов заявителя жалобы о том, что судами не учтено наличие системы бессточных прудов-накопителей и аккумулирующей емкости, в которые также могут попадать дождевые и промышленные стоки, поскольку указанный факт в ходе проведенной по делу судебной экспертизы не установлен, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях заключения эксперта о существовании указанных объектов сведений не приведено, а также не приведено суждений относительно влияния их функционирования на расчет объема и стоимости сточных вод ответчика.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы либо вызове эксперта для его опроса в судебном заседании, материалы дела также содержат.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А55-17541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Арена-С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья   Т.Н. Федорова

 

Судьи    А.Х. Хисамов

 

Г.Н. Махмутова