Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-16264/2019

 «20» ноября 2019 г.   

«13» ноября 2019 года оглашена резолютивная часть решения 

«20» ноября 2019 года изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области постановления по делу об административном правонарушении № 19/0207 от 06 августа 2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 02.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее- заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее- заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление отдела Управления Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № 19/0207 от 06 августа 2019г. и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Заявление определением суда от 11.09.2019 принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 136 АПК РФ предварительное слушание проводилось в его  отсутствие. Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.  Суд перешел к рассмотрению дела  в судебном разбирательстве. В порядке ст. 156 АПК дело рассматривается в отсутствие административного органа надлежаще извещенного  о времени и месте судебного заседания.  

Заслушаны пояснения заявителя относительно предмета спора.

В отзыве административный орган возражал против заявленных требований, представил материалы административного дела.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2019  объявлялся перерыв до 13.11.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение ФИО4 о нарушении ИП ФИО2 в магазине «Хмельник» по адресу 

<

...> требований действующего законодательство, регулирующего оборот алкогольной продукции, в части реализации алкогольной продукции в запрещенное время с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. В подтверждении своих доводом податель обращения приложила кассовый чек, фото алкогольной продукции, приобретенной ей по кассовому чеку и собственно алкогольную продукцию - пиво светлое «Сибирский пивовар» объемом 0,5 л, крепостью 4,9 %. 

Любое обращение гражданина в государственный орган, в том числе и с информацией о совершенном административном правонарушении, подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

На основании указанного обращения в отношении ИП ФИО2 19.04.2019  было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Уведомлением от 29.04.2019  предприниматель приглашалась для составления протокола об административном правонарушении. Уведомления направлены по почте и  телеграммой с соответствующими отметками.

Должностным лицом, ведущим консультантом отдела административной практики и контроля управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО5 «15» мая 2019 г. в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>), в присутствии представителя ФИО3, составлен протокол №19/0207 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

 Данный протокол был вручен представителю по доверенности ИП ФИО2 15.05.2019 г., о чем имеется соответствующая отметка.

Определением от 27.05.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Уведомления направлялись по почте и телеграммой с соответствующими отметками.

И.о. начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО6 «06» августа 2019г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>), вынес постановление по делу №19/0207 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., в ее отсутствие, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.  

ИП ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>), не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства и материалы административного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Должностные лица управления, являющегося органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ вправе на основании обращений граждан возбуждать дела об административных правонарушениях и в силу ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.50 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с п. 1.3 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р, управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Липецкой области, органами местного самоуправления, предприятиями, общественными объединениями, иными организациями, гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2.23 вышеназванного Положения, п. 5 Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 29.12.2017 № 649, управлением осуществляется региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Тем самым, постановление от 06.08.2019 г. об административном правонарушении составлено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, явилось обращение гр. ФИО4

В подтверждении своих доводов податель обращения приложила кассовый чек, фото алкогольной продукции, приобретенной ей по кассовому чеку и собственно алкогольную продукцию - пиво светлое «Сибирский пивовар» объемом 0,5 л, крепостью 4,9 %. 

Приложенный к обращению фотоматериал,  является доказательством обстоятельств, изложенных ФИО4 в обращении, поданным в рамках Закона № 59-ФЗ.

Факт продажи алкогольной продукции, установлен и подтверждается кассовым чеком от 26.02.2019 № 00099 (ФД № 0000020762, ФП № 1875067597), в котором содержатся данные о продаже заявителем товара «Пиво Сибирский Пивовар 0,5 л ст» по цене 80 руб. по адресу 

<

...> и кассир «Администратор магазина»   проверенным    через сервис оператора фискальных данных ФНС России «Такском», а также объяснениями гр. ФИО4.

Согласно общедоступным данным, содержащимся на официальном сайте ОАО «Томское пиво» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( http://tomskbeer.ru/), пиво светлое «Сибирский Пивовар» является алкогольной продукцией крепостью 4,9 % и производится в стеклянной бутылке 0,5 л.

Объяснения ФИО4 о факте приобретения алкогольной продукции у ИП ФИО2 согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в связи, с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Довод заявителя о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ вызов свидетелей по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица, разрешающего дело. Отклонение ходатайств не может быть расценено как нарушение права на защиту.

Вместе с тем, ФИО4 дважды вызывалась на рассмотрение данного дело об административном правонарушении, но не явилась. В связи с чем, дело было рассмотрено должностным лицом по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются объяснения ФИО4, где она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомого ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и ее заявление в управление, которые содержатся в материалах дела. 

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения подтверждается письменными доказательствами в совокупности, в том числе кассовым чеком.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ определены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, в том числе наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок.

При этом Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит положений, конкретизирующих требования к реквизиту "наименование товара (работ, услуг)" в кассовом чеке.

Согласно пункту 4 статьи 4.1 Федерального закона N 54-ФЗ форматы фискальных документов, обязательные к использованию, утверждаются уполномоченным органом и размещаются на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Федерального закона N 54-ФЗ разработан приказ ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию", предусматривающий различные форматы фискальных документов.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В данной связи указанный фискальный документ признаётся судом допустимым доказательством покупки-продажи алкогольной продукции.

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ дано следующее понятие  алкогольной продукции - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Довод заявителя относительно отсутствия подтверждения эксперта или специалиста, что проданная продукция является алкогольной, полежит отклонению, поскольку  товар, проданный в специализированном магазине содержит установленную законодательством маркировку и иную информацию, нанесенную на этикетку, которая соответствует требованиям Технических регламентов. В данной связи потребителю и вместе с ним административному органу предполагать, что продаваемая продукция не является алкогольной, оснований нет.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП.

Как следует из содержания пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В Липецкой области предоставленное субъекту Российской Федерации право было реализовано через Закон Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (далее - Закон № 118-03). 

Так, пунктом 3 части 1 статьи 5 указанного Закона введены дополнительные ограничения по розничной продаже алкогольной продукции в части времени продажи, в частности не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. по местному времени в стационарных торговых объектах.

Согласно абзацу 22 пункта 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Факт нарушения предпринимателем  требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 3  Закона Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, кассовым чеком, объяснениями и др. 

Указанное событие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно-опасных последствий. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о допущенных административным органом нарушениях в ходе административного расследования опровергаются материалами дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Ссылку заявителя на возможность применения  статьи 2.9 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку, рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для её применения в настоящем случае.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая. 

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. 

В постановлении от 06.08.2019 № 19/0207 указано, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, с учетом требований ч. 1,2 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении ИП ФИО2 двух несовершеннолетних детей 2007 и 2015 годов рождения. Отягчающим административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством является неоднократное совершение однородных противоправных нарушений по главе 14 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний, в том числе судебными,  а именно: от 05.10.2017 №17/1439, от 23.10.2018 №5-306/2018, от 16.12.2018 №5-698/2018, от 16.12.2018 №5-697/2018, от 27.12.2018 №5-708/2018.

Пунктом 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" регламентировано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Изучив судебные акты, на которые ссылается административный орган, арбитражный суд принимает их в качестве отягчающих обстоятельств, так как индивидуальный предприниматель привлечена данными решениями к ответственности по статье 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что при назначении административного штрафа административным органом верно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление отдела Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № 19/0207 от «06» августа 2019г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.16, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 210, 211АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>) г. Воронеж об отмене постановления о назначении административного наказания от 06.08.2019 № 19/0207 в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья  И.В.Симонова.