ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8068/2024)

Дело № А65-1739/2023

г. Самара

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества и о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим в рамках дела №А65-1739/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 заявление ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер № 19578), член СРО «ГАУ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 61732 от 10.10.2023) финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.21457 от 28.08.2023) конкурсного кредитора ФИО1 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2024 заявление (вх.21457 от 28.08.2023) конкурсного кредитора ФИО1 о разрешении разногласий и заявление (вх. 61732 от 10.10.2023) финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу №А65-1739/2023, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 разрешены разногласия. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, отказано. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3 Установлена начальная стоимость реализации имущества гражданина – ФИО2: 1/4 доли земельного участка площадью 1912,17 кв. м. и 1/4 доли жилого дома площадью 43,6 кв. м., расположенных по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, в размере 85 000 рублей. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения отказано.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1 о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; привлечь к участию в обособленном споре:  Социальный фонд России (119991, 

<

...>); Отделение социального фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (420111, 

<

...>), в качестве органа, выдавшего сертификат на материнский капитал; Управление «Опека» исполнительного комитета Альметьевского Муниципального района (

<

...>); Отдел Опеки и попечительства исполнительного комитета Черемшанского муниципального района (423100, Республика Татарстан, 

<

...>), поскольку сособственниками спорного жилого помещения: Черемшанский р-н, Ленина ул., дом 21, кадастровый (условный) номер: 16:41:140104:66, земельного участка являются несовершеннолетние дети.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу №А65-1739/2023, в связи с временным отсутствием председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., произведена замена председательствующего судьи, рассматривающего апелляционную жалобу ФИО1, на судью Попову Г.О.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Социальный фонд России (119991, 

<

...>); Отделение социального фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (420111, 

<

...>); Управление «Опека» исполнительного комитета Альметьевского Муниципального района; Отдел Опеки и попечительства исполнительного комитета Черемшанского муниципального района (423100, Республика Татарстан, 

<

...>).

В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пунктом 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Наличие данных оснований, при которых суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), арбитражным апелляционным судом не установлено.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц противоречит положениям п. 3 ст. 266 АПК РФ, поскольку на дату принятия оспариваемого определения (резолютивная часть оглашена 17.04.2024) определен круг лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 266, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества и о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим в рамках дела №А65-1739/2023, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения финансовым управляющим обязанностей выявлено имущество должника, ? общая долевая собственность в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, при этом в качестве собственников зарегистрированы ФИО4 (? общая долевая собственность), ФИО2 (? общая долевая собственность), ФИО5 (? общая долевая собственность), ФИО6 (? общая долевая собственность).

При этом Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023, отказано ФИО2 в исключении имущества из конкурсной массы должника ? доли в общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Кроме того, в собственности должника, по состоянию на 29.09.2023, согласно сведениям, размещённым в ЕГРН, в собственности должника имеется ? доли в жилом помещении площадью 68,2 м2 кадастровый номер 16:45:050101:349, адрес: Республика Татарстан, 

<

...>, которая обладает исполнительским иммунитетом, в ней проживает должник со своей семьей, в связи, с чем исключено из конкурсной массы должника как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

В рассматриваемом случае кредитор обратился с заявлением о разрешении разногласий и просил включить в конкурсную массу - ? доли в жилом помещении площадью 68,2 м2 кадастровый номер 16:45:050101:349, адрес: Республика Татарстан, 

<

...>, мотивируя тем, что ранее должник обращался с заявлением об исключении ? доли в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, в котором указывал на принадлежность долей несовершеннолетним детям, и что при покупке дома и земельного участка использованы средства материнского капитала, в связи с чем полагал, что реализации подлежит ? доли в жилом помещении площадью 68,2 м2 кадастровый номер 16:45:050101:349, адрес: Республика Татарстан, 

<

...>, а также указал на необходимость вынесения частного определения в отношении ФИО2, с указание на действия по приобретению жилого помещения непригодного к проживанию с использованием материнского капитала.

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 61732 от 10.10.2023) финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в следующей редакции:

Предмет торгов - Лот № 1: 1/4 доля земельного участка площадью 1912,17 кв. м. и 1/4 доля жилого дома площадью 43,6 кв. м., расположенных по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>.

Начальная продажная цена имущества определена на основании Закона о банкротстве, и установлена в размере 85 000 руб.

Задаток - 10%, торги проводятся на ЭТП, путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг», который устанавливается в размере 10%.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах на 10% ниже начальной цены, установленной для первых торгов.

В случае несостоявшимися повторных торгов продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив представленное Положение (с учетом принятия уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ) не противоречащим законодательству, утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, а также отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, и установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на отсутствие оценки доводам о том, что жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала находится в непригодном для проживания состоянии, что является основанием для вынесения частного определения в отношении должника.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Представленная финансовым управляющим оценка имущества должника, лицами, участвующими в деле, не оспорена.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с требованиями статьи 213.26 Закона о банкротстве, в целях утверждения порядка реализации, финансовый управляющий представил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего должнику.

Как следует из материалов дела, кредитор ФИО1 обратился с разногласиями по вопросу имущества подлежащего реализации, при этом указал на необходимость исследования на пригодность проживания жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, при этом указал, что реализация квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, исключенной из конкурсной массы, удовлетворит большую часть реестра требований кредиторов.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции, руководствуясь материалами обособленного спора, сделал обоснованный вывод о непригодности данного дома для проживания в нем, поскольку земельный участок не имеет прохода к дому, дом не имеет окон и дверей, а также пола и мебели, деревянные стены и крыша сгнили.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из приведенных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

При этом, при рассмотрения обособленного спора в рамках дела №А65-1739/2023, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 удовлетворено ходатайство (вх.15755) должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома с земельным участком площадью 1912,2 кв.м., к/н 16:41:140104:2, расположенный по адресу: Россия, РТ, 

<

...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные должником требования, исходил из того, что наличие в собственности должника, а также его несовершеннолетних детей, вышеуказанного земельного участка и жилого дома позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей. Включение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в конкурсную массу и последующая их реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должников.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, при этом сделан вывод о том, что  дом и земельный участок под ним не является единственным жильём должника и его семьи, и не пригоден для проживания. Доказательств обратного материалы настоящего обособленного спора не содержат и не представлены лицами, участвующими в деле, при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях.

При этом указано, что в собственности должника, по состоянию на 29.09.2023, согласно сведениям, размещённым в ЕГРН, имеется ? доли в жилом помещении площадью 68,2 м2 кадастровый номер 16:45:050101:349, адрес: Республика Татарстан, 

<

...>, что в свою очередь свидетельствует о наличии у должника пригодного для проживания жилого помещения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и исключении из конкурсной массы имущества (жилой дом и земельный участок), расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

В связи с чем доводы об обратном противоречат установленным в указанном обособленном споре обстоятельствам.

Поскольку единственным пригодным для постоянного проживания помещением является квартира, расположенной по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о включении в конкурсную массу должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в адрес должника судом первой инстанции отклонено в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2021 №302-ЭС19-22527 по делу №А19-29110/2018).

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для вынесения частного определения судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку в рамках требований кредитора о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, не является предметом оценки действия должника по приобретению имущества с использованием средств материнского капитала. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, установив представленное Положение (с учетом принятия уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ) не противоречащим законодательству, утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим 18.04.2024.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований заявителя и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только заявителю.

Вместе с тем, из мотивировочной части оспоренного определения следует, что суд первой инстанции по собственной инициативе дает оценку уточненному Положению, поступившему в суд в электронном виде 18.04.2024, которое содержит в себе новые пункты, указывающие на наличие сособственников и их преимущественное право приобретения предмета реализации, что противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ.

Согласно материалам дела, и как следует из протокола судебного заседания от 17.04.2024, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уточнении Положения в порядке статьи 49 АПК РФ не заявляла, подобное ходатайство судом не рассматривалось (не разрешалось), суд первой инстанции процессуального решения в надлежащей форме по заявленным уточнениям не принимал, огласил резолютивную часть.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя по представленному уточненному Положению после оглашения резолютивной части определения от 17.04.2024, в связи с чем, подлежало рассмотрению Положение, в редакции от 10.10.2023.

Как указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление №48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В то же время, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 7 Постановления №48 обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению. Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Положение в предложенной 10.10.2023 финансовым управляющим редакции не содержат порядка и условий реализации иными собственниками имущества преимущественного права приобретения имущества, как и не содержат указаний на иных собственников.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1912,17 кв.м и  жилой дом площадью 43,6 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, принадлежат по 1/4 доли: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший супруг должника, свидетельство о расторжении брака от 11.08.2016); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (должник); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в представленной финансовым управляющим редакции от 10.10.2023 осуществлено преждевременно, поскольку финансовым управляющим предложено реализовать 1/4 доли должника, в отсутствие указаний на предусмотренный законодательством механизм реализации другими сособственниками преимущественного права покупки доли в общем имуществе.

Судебная коллегия отмечает, что не допускается произвольное утверждение положений, разработанных и представленных арбитражными управляющими. Таким образом, суду первой инстанции надлежало выяснить о наличии получения согласия финансовым управляющим о заключении договора купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности проведения торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2023 №23-П указал на то, что в отношении имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности с супругом (бывшим супругом) после раздела совместно нажитого имущества супругов (выдела из него доли), Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо особенностей регулирования, которые позволили бы во всех случаях во исполнение предписаний статьи 255 ГК РФ передавать долю в праве собственности на имущество должника на публичные торги только после того, как сособственник этого имущества отказался от своего преимущественного права покупки, за исключением права супруга (бывшего супруга) участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Равным образом не предусмотрена возможность реализации преимущественного права покупки для иных сособственников - родственников гражданина-должника, в том числе детей, родителей и др.

В Постановлении №23-П указано о том, что правовой аспект приоритета интересов сособственника, в том числе супруга (бывшего супруга), жилого помещения и земельного участка под ним - обусловленный не только интересами консолидации права собственности, но и конституционной значимостью семейных ценностей, стремлением сохранить в собственности жилое помещение, где проживает семья гражданина-должника, его супруг, родители, дети, - может оказаться поставленным под сомнение в связи с отсутствием в действующем законодательстве специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе преимущественного права покупки доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел Постановлением №23-П, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.

При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности.

При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

В данном случае финансовый управляющий должен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16.05.2023 №23-П сначала направить предложение приобрести эту долю (с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах) другим участникам долевой собственности (в том числе второму супругу). При неполучении в течение месяца согласия на покупку имущество продается с торгов.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, суду первой инстанции при новом рассмотрении следует выяснить, предлагалось ли долевому собственнику - супругу должника - использовать преимущественное право покупки именно заявленного к продаже недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае в Положении в редакции от 10.10.2023, не предусмотрен механизм реализации преимущественного права покупки посредством приобретения доли участником долевой собственности, что не соответствует вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указать, что финансовому управляющему имуществом должника подлежит разработать проект нового Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, поскольку представленное положение не отвечает интересам должника, и может привести к нарушению прав иных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 по делу №А65-1739/2023 подлежит отмене в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3, от 10.10.2023, по основаниям, предусмотренным части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 по делу № А65-1739/2023 отмене не подлежит, по основаниям апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 по делу №А65-1739/2023 отменить в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3, от 10.10.2023.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 10.10.2023 – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 по делу №А65-1739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Н.А. Мальцев