АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48803/2019

19 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48803/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 497169 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Э.С.Шар, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТПРОФИ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту № 21/2018 от 30.10.2018 и по договору  № 16/2018 от 16.08.2018 в размере 497 169 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также ответчик указал, что в настоящее время ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 18.11.2019 судебное заседание назначено на 26.12.2019.

05.12.2019 от истца поступили дополнения к иску, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 507 627,97 руб. задолженности по Договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №21, ПАО «МЗИК» №21/2018 от 30.10.2018 года и Договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №96, ПАО «МЗИК» №16/2018 от 16.08.2018 года (где 390 976, 83 руб. - задолженность Ответчика по Договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №21, ПАО «МЗИК» №21/2018 от 30.10.2018 года, 245 808,88 руб. - сумма задолженности по упомянутому договору; 31 633, 68 руб. - договорная неустойка в виде пени; 110 645, 36 руб. - сумма отложенного платежа (5% от суммы Справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2019 года №1 на сумму в 2212907,24 руб., в т.ч. НДС незаконно удерживаемая ответчиком; 2888,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по упомянутому договору, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 года по 28.11.2019 года, а 116 651,14 руб. - задолженность по Договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №96, ПАО «МЗИК» №16/2018 от 16.08.2018 года , 36419, 85 руб. - сумма задолженности по упомянутому договору; 11190,58 руб. - договорная неустойка в виде пени; 67283,96 руб. - сумма отложенного платежа (5% от суммы Справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 года №1 на сумму в 1345679,34 руб., в т.ч. НДС незаконно удерживаемая ответчиком; 1756,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по упомянутому договору, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 года по 28.11.2019 года.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на иск с возражениями.

Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Дополнение истца к исковому заявлению приобщено к материалам дела.

Определением от 26.12.2019 судебное заседание отложено на 30.01.2020.

27.01.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 512685,59 руб. задолженности по Договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №21, ПАО «МЗИК» №21/2018 от 30.10.2018 и Договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №96, ПАО «МЗИК» №16/2018 от 16.08.2018, а именно:

- 394952,10 руб. - задолженность по Договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №21, ПАО «МЗИК» №21/2018 от 30.10.2018, в том числе, 245 808,88 руб. – основного долга; 34536,28 руб. - договорная неустойка в виде пени; 110645,36 руб. - сумма отложенного платежа (5% от суммы Справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2019 года №1 на сумму в 2212907,24 руб., в т.ч. НДС незаконно удерживаемая ответчиком; 3961,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 года по 28.11.2019 года, 

- 117733,49 руб. - задолженность по Договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №96, ПАО «МЗИК» №16/2018 от 16.08.2018, в том числе, 36419, 85 руб. – основного долга, 11620,64 руб. - договорная неустойка в виде пени; 67283,96 руб. - сумма отложенного платежа (5% от суммы Справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 года №1 на сумму в 1345679,34 руб., в т.ч. НДС незаконно удерживаемая ответчиком; 2409,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 года по 28.11.2019 года.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку уточнение исковых требований в его адрес не поступало.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости обязать истца явкой в судебное заседание для дачи пояснений по заявленному уточнению исковых требований, по представленному расчету.

Определением от 30.01.2020 судебное заседание отложено на 14.02.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил дополнительное соглашение №12 от 27.12.2019 к договору генерального подряда №4402 от 07.08.2017 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №96, ПАО «МЗИК».

Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Вира» (Генеральный подрядчик) и ООО «РостПрофи» (Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №21, ПАО «МЗИК» №21/2018 от 30.10.2018, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Генерального подрядчика комплекс Работ по замене светопрозрачных алюминиевых конструкций и комплекс работ по замене окон из ПВХ профиля на объекте Генерального подрядчика. Содержание и объем работ определяется Расчетом стоимости работ (Приложение №1 и Приложение №2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора на момент заключения настоящего Договора его цена определена в Расчетах стоимости работ, приведенной в Приложении №1 и Приложении №2 к настоящему Договору и составляет в общей сложности 2 212 907 руб. 24 коп., в т. ч. НДС 18%.

Согласно условиям договора оплата производится следующим образом:

- п.4.2. лимит авансирования от цены договора составляет 50%.

- п.4.4. ежемесячная оплата выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ в пределах сумм согласно Локальных сметных расчетов, составленных Субподрядчиком и утвержденных Генеральным подрядчиком. Отчетным периодом для расчетов является календарный месяц.

Сроки выполнения работ: срок начала работ – 05.11.2018, срок окончания работ – 21.01.2019. Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ и финансирования (Приложение №3) (раздел 8 договора). 

Как пояснил истец, ООО «РостПрофи» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2 №1 от 28.02.2019, КС-3 №1 от 28.02.2019 на сумму 2212907 руб. 24 коп.

ООО «ВИРА» частично оплатило выполненные работы. 

Согласно расчета истца, задолженность ООО «ВИРА» перед ООО «РостПрофи» по договору №21/2018 от 30.10.2018 составляет 245808 руб. 88 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, 16.08.2018 года между ООО «Вира» (Генеральный подрядчик) и ООО «РостПрофи» (Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса №96, ПАО «МЗИК» №16/2018.

Согласно п. 2.1. договора, в соответствии с настоящим Договором и Проектной документацией шифр ЗФ-72005-5-АР и шифр ЗФ-72005-5-КМ, переданной Генеральным подрядчиком Субподрядчику со штампом «в производство работ», Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Генерального подрядчика комплекс Работ по изготовлению и монтажу витражей из алюминиевых профилей на объекте Генерального подрядчика. Содержание и объем работ определяется Расчетом стоимости работ (Приложение №1), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора на момент заключения настоящего Договора его цена определена Расчетом стоимости работ, приведенной в Приложении №1 к настоящему Договору и составляет 1345679 руб. 34 коп., в т. ч. НДС 18%.

Согласно условиям договора оплата производится следующим образом:

- п.4.2. лимит авансирования от цены договора составляет 70%.

- п.4.4. ежемесячная оплата выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ в пределах сумм согласно Локальных сметных расчетов, составленных Субподрядчиком и утвержденных Генеральным подрядчиком. Отчетным периодом для расчетов является календарный месяц.

Сроки выполнения работ: срок начала работ – 03.09.2018, срок окончания работ – 05.10.2018. Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ и финансирования (Приложение №2) (раздел 8 договора). 

Как пояснил истец, ООО «РостПрофи» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору №16/2018, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2 №1 от 15.10.2018, КС-3 №1 от 15.10.2018 на сумму 1345679 руб. 34 коп.

ООО «ВИРА» частично оплатило выполненные работы. 

Согласно расчета истца, задолженность ООО «ВИРА» перед ООО «РостПрофи» по договору №16/2018 от 16.08.2018 составляет 36419 руб. 85 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме по договорам №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018 послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатть подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Задолженность по оплате выполненных работ в полном объеме по договорам №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018 в общем размере 282228 руб. 73 коп. ответчиком не оплачена. 

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 282228 руб. 73 коп.  на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ предусмотренных договором №21/2018 от 30.10.2018 в размере 110645 руб. 36 коп., договором №16/2018 от 16.08.2018 в размере 67283 руб. 96 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные суммы отложенного платежа по указанным договорам в общем размере 6370 руб. 62 коп.

Ответчик указывает на неправомерное включение в сумму, предъявленную к взысканию в настоящем иске, отложенного платежа в общей сумме 177929 руб. 32 коп. (5% от стоимости выполненных работ по договорам №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018). 

При этом ответчик отмечает, что по условиям договоров №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018 сумма отложенного платежа подлежит оплате в течении 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 4.16 договора).

Согласно п. 4.13. Договоров №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018, истец и ответчик пришли к соглашению о том, что при осуществлении ежемесячного платежа ответчиком производится уменьшение суммы, подлежащей перечислению, на сумму аванса, в соответствии с п. 4.2.2. Договора и на сумму удержания в размере 5% от величины ежемесячного платежа, сумма в размере 5% резервируется для формирования отложенного платежа.

В соответствии с п. 4.14. указанных договоров, вычет, указанный в п.4.13.1. прекращается с даты полного погашения суммы полученного Субподрядчиком Аванса (Авансовых платежей) в объеме лимита, установленного п. 4.2.2. настоящего Договора.

Отложенный платеж, формируемый за счет ежемесячного удержания сумм, указанных в п.4.13.2. настоящего Договора, предназначен для обеспечения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору. Сторонами пришли к соглашению, что на денежные средства, удерживаемые Генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом, применяются положения и правила, установленные ст. 381.1. Гражданского Кодекса РФ (п. 4.15. договоров №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018). 

В пункте 4.16. вышеуказанных договоров указано, что перечисление Отложенного платежа осуществляется Генеральным подрядчиком в течение 30 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно представленного ответчиком дополнительного соглашения  № 12 от 27.19.2019 к договору генерального подряда  № 4402 от 07.08.2017 срок окончания выполнения работ  -  28.02.2020г. включительно.   

Поскольку доказательств того, что объект введен в эксплантацию в материалы дела не представлено, суд считает, что в данной части требование истца не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные суммы отложенного платежа по указанным договорам в общем размере 6370 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №21/2018 от 30.10.2018 в размере 34536 руб. 28 коп. за период с 16.11.2018 по 23.01.2020, по договору №16/2018 от 16.08.2018 в размере 11620 руб. 64 коп. за период с 14.09.2018 по 23.01.2020.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.2. договоров №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018 установлено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по оплате, Субподрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика выплаты неустойки в виде пени от суммы непроизведенной оплаты. Пени начисляется на каждый день просрочки исполнения и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату возникновения просрочки ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 10.4 договоров №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018 срок уплаты пени за неисполнение обязательств – в течение 20 календарных дней с момента (даты) получения соответствующей претензии.

Из материалов дела следует, что претензия по договорам №21/2018 от 30.10.2018 и №16/2018 от 16.08.2018 отправлена истцом в адрес ответчика 06.07.2019, получена последним 15.07.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ВИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 282228 руб. 73 коп. основной долг, 46156 руб. 92 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8489 руб. 00 коп. 

В остальной части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина