Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» сентября 2021 года 

                                  Дело № А12-749/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица – администрация Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.12.2019, ФИО3, директор,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Товарищество собственников жилья «Крепость» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-21 век» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 2 116 470 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик указывает, что истец не обращался к застройщику с требованием об устранении недостатков до истечения гарантийного срока, кроме того, не представлено доказательств несения расходов на устранение недостатков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области.

Третьи лица позицию по спору не выразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представителем истца в полном объеме поддержаны исковые требования и ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представителем ответчика поддержаны доводы ранее представленного отзыва и письменных пояснений, указано на отсутствие оснований для проведения экспертизы.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Вита-21 век" являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 года №34-Ru 34301000- 473/Д/14-2014.

ТСЖ "Крепость" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома в зимний период обнаружились недостатки в системе отопления многоквартирного дома, приведшие к многочисленным жалобам собственников жилых помещений на низкую температуру в квартирах.

Также обнаружены недостатки в проведении застройщиком отделочных работ, в том числе загрязнение фасадов красками, осыпание штукатурки внутренних стен и т.д.

Кроме того, в связи с выявленными недостатками при проведении застройщиком строительных и ремонтных работ по заказу ТСЖ "Крепость" были проведены и оплачены работы, приобретены материалы, проведены работы по замене отводов на всех полотенцесушителях.

Согласно расчету истца стоимость необходимых и произведенных работ составляет 2 116 470 руб.

Истцом в адрес ответчика 26.11.2020 была направлена претензия с требованием об оплате стоимости необходимых и произведенных работ.

Неисполнение требования об оплате денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям онлайн-сервиса Дом.МинЖКХ (https://mingkh.ru) ТСЖ "Крепость" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны в силу части 2 статьи 161 ЖК РФ выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут осуществлять управление многоквартирным домом или непосредственно, или поручить управление многоквартирным домом юридическому лицу (товариществу собственников жилья ЖК, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу), управляющей организации.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку многоквартирный жилой дом представляет собой совокупность не только жилых и нежилых помещений, но и общего имущества, перечень которого определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, застройщик несет ответственность за качество строительных работ в части помещений и общего имущества в многоквартирном доме. Наличие строительных недостатков в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений. Так как в силу закона общее имущество принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности, то для обращения с иском к застройщику собственники помещений, имевшие договорные отношения с застройщиком (перед которыми он и несет ответственность), выбирают представителя своих интересов.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямых указаний о необходимости принятия решения общим собранием собственников для возложения на управляющую организацию полномочий по подаче иска такой категории спора.

С учетом изложенного, ТСЖ «Крепость» как управляющая организация обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома в организациях, то есть выступать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

При этом в силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ООО "Вита-21 век" являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 года №34-Ru 34301000-473/Д/14-2014.

Как следует из текста искового заявления, в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома в зимний период обнаружились недостатки в системе отопления многоквартирного дома, приведшие к многочисленным жалобам собственников жилых помещений на низкую температуру в квартирах.

В ходе обследования системы отопления данного многоквартирного дома специалистами ООО "Теплоимпорт-Юг" были выявлены несоответствия установленной регулирующей аппаратуры на отопительных приборах проектной документации. Вместо 335 шт. терморегулирующих клапанов, прямых dy 15 RA-N Danfoss и 335 шт. термостатических элементов RA 2940 Danfoss были установлены более дешевые с более низкими характеристиками терморегулирующие клапана и термостатические элементы.

Кроме того, специалистами ООО "Темплоимпорт-Юг" было выявлено несоответствие мощности системы отопления (480 квт) и теплообменника (380 квт), для устранения которого было рекомендовано увеличить количество пластин на теплообменнике с 31 на 39 шт.

Также обнаружены недостатки в проведении застройщиком отделочных работ, в том числе загрязнение фасадов красками, в осыпании штукатурки внутренних стен и т.д.

Как указывает истец, в настоящее время для устранения указанных недостатков необходимо провести следующие работы, приобрести материалы:

- демонтаж радиаторов (335 шт.) стоимостью 52 620 руб.;

- СГОН ХП R18 1/2 Прямой "Американка" Хром-Пластик (10 шт.) стоимостью 700 000 руб.; 

- смена кранов (335 шт.) стоимостью 50 332 руб.;

- RTR-N клапан терморег. 15 прямой (335 шт.) стоимостью 332 769 руб.;

- смена удлинителей (сгон) (335 шт.) стоимостью 15 986 руб.;

- паста уплотнительная MULTIPAK 50г. (335 шт.) стоимостью 2 466 руб.;

- удлинитель 10 мм НВ 1/2" TIEMME (335 шт.) стоимостью 24 616 руб.;

- установка радиаторов стальных 100 квт радиаторов и конвекторов (4,69) стоимостью 69 355 руб.;

- лен сантехнический в полиэтиленовой упаковке UNIPAK 100г. (12 шт.) стоимостью 656 руб.;

- круг отрезной по металлу 125x1,2x22 (10 шт.) стоимостью 183 руб.;

- дюбель распорный 10х50Т (20 шт.) стоимостью 13 руб.;

- шуруп для лаг и реек (Глухарь) шестигр., острый наконечник 6x60 (20 шт.) стоимостью 35 руб.;

- предоплата за ремонт пластинчатого теплообменника стоимостью 29 680 руб.; 

- гидроаккумулятор ULTRA-PRO 300L VERT 10 bar (1 1/2"G) (0+99C) стоимостью 29 084 руб.; 

- очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов (0,41x100кв.м.) стоимостью 2 464,79 руб.;

- ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: до 1 кв.м, толщиной слоя до 20 мм (0,08 x 100кв.м.) стоимостью 37 180,45 руб.;

- отделка стен внутри помещений мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полиминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности, состав с наполнителем: из крупнозернистого минерала (размер зерна до 5 мм) (0,41 x 100кв.м.) стоимостью 30 432 руб.

- окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% (0,41x100кв.м.) стоимостью 8 100,63 руб.

Кроме того, в связи с выявленными недостатками при проведении застройщиком строительных и ремонтных работ по заказу ТСЖ "Крепость" были проведены и оплачены следующие работы, приобретены материалы:

- монтаж газонного камня на ступеньках (32 мп) стоимостью 8 640 руб.;

- монтаж брусчатки на ступеньках (6 кв.м.) стоимостью 3 600 руб.;

- демонтаж брусчатки входной группы (11 кв.м.) стоимостью 2 200 руб.;

- монтаж брусчатки входной группы (11 кв.м.) стоимостью 4 400 руб.;

- частичная замена старой брусчатки (5кв.м.) стоимостью 2000 руб.;

- уборка и вывоз мусора стоимостью 1 000 руб.;

- разборка тротуарной плитки (61 кв.м.) стоимостью 6 100 руб.;

- укладка тротуарной плитки (56 кв.м.) стоимостью 22 400 руб.;

- перекладка тротуарной плитки (5 кв.м.) стоимостью 2 000 руб.;

- вывоз мусора 1000 руб.;

- отбивка штукатурки (15 кв.м.) стоимостью 1 500 руб.;

- грунтовка стен (177 кв.м.) стоимостью 3 540 руб.;

- штукатурка стен (15 кв.м.) стоимостью 3 750 руб.;

- окраска стен (162 кв.м.) стоимостью 12 960 руб.;

- тротуарная плитка (58,76 кв.м.) стоимостью 22 328,80 руб.;

- цемент (0,4 т) стоимостью 2 240 руб.;

- краска (52 кг) стоимостью 6 240 руб.;

- грунтовка (20 кг) стоимостью 800 руб.;

- Волма слой (90 кг) стоимостью 1 350 руб.;

- брусчатка сер 200x100x50 (17 кв.м.) стоимостью 5 950 руб.;

- газонный камень сер 1000x200x80 (32 п.м.) стоимостью 4 800 руб.;

- транспортные услуги 1 500 руб.

Также были проведены работы по замене отводов на всех полотенцесушителях на сумму 700 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Положениями ч. 1 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 №34-ru34301000-473/Д/14-2014 администрация Волгограда в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешило ввод в эксплуатацию построенного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно представленным ответчиком копиям договоров участия в долевом строительстве и актам приема-передачи объектов долевого строительства, объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства 31.12.2015.

При этом доказательств обращения к застройщику с требованиями о необходимости проведения работ по приведению системы отопления многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией до истечения гарантийного срока истцом не представлено. 

В обоснование требования о взыскании стоимости выполненных работ по устранению недостатков истцом представлены следующие документы о выполнении работ: локальные сметные расчеты (без даты, без номера), товарная накладная от 01.06.2018 №70 на приобретение брусчатки, газонного камня, транспортные услуги, акт на материалы (без даты, без номера), акт сдачи-приемки работ от 16.08.2018 на монтаж и демонтаж камня на ступеньках, брусчатки входной группы, счет на оплату от 24.01.2019 №67 на гидроаккумулятор, счет на оплату от 12.12.2017 №263 на предоплату ремонта пластинчатого теплообменника, счет от 14.06.2018 №3315 на клапан терморегулятора.

Вместе с тем, оценить относимость представленных доказательств к работам, необходимым для устранения недостатков в отношении спорного МКД, не представляется возможным, кроме того, отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения у него убытков в результате незаконных действий ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к застройщику с требованием об устранении недостатков в установленные законом сроки.

Вместе с тем, суд неоднократно запрашивал у истца доказательства в обоснования заявленных требований (определения суда от 06.04.2021, от 19.05.2021, от 13.07.2021), в том числе в части переписки сторон в отношении предмета спора. Также суд отмечает, что сторонами не представлена проектная, исполнительная и иная документация в отношении спорного объекта.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к застройщику в установленные законом сроки, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах в совокупности с изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33 582 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 582 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова