АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22015/2022

8 декабря 2023 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года. 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление  

Администрации города Керчи Республики Крым 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальная  производственная лаборатория РК»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью  «Линебергер-Эдвайзерс», Акционерного общества «Завод «Альбатрос», арбитражного  управляющего ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Мне не все  равно», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым  

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного  участка и обязании совершить определенные действия,  

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 02-233147 от 16.08.2023г.,  от ответчика – не явился,  

от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Экспериментальная производственная лаборатория РК», в котором просит суд:  

1). Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды  земельного участка от 04.09.2020 с кадастровым номером 90:19:010107:2397 за период с  30.09.2020 по 30.06.2022 в размере 5 903 022,87 рублей; пеню за период с 01.11.2020 по  19.07.2022 в размере 1 198 509,06 рублей; задолженность, предусмотренную пунктом 7.4  Договора аренды земельного участка в размере 13 957 513,05 рублей.  

2). Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 04.09.2020 с кадастровым  номером 90:19:010107:2397, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный между Администрацией города Керчи Республики  Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспериментальная  производственная лаборатория РК».  

3). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальная  производственная лаборатория РК» вернуть Администрации города Керчи Республики  Крым земельный участок по акту приема-передачи.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2022 указанное  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании 12.09.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Во время судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общества с  ограниченной ответственностью «Линебергер-Эдвайзерс», Акционерного общества  «Завод «Альбатрос», арбитражного управляющего ФИО2, Общества с  ограниченной ответственностью «Мне не все равно», Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым.  

Участники процесса, кроме истца, явку полномочных представителей в судебное  заседание 05.12.2023 не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены  надлежащим образом, от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО «Мне не все равно» и ООО «Линебергер-Эдвайзерс»  поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным  рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.  

Во время судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв, в котором  ответчик возражает.  

Судом установлено следующее. 

Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО "Экспериментальная  производственная лаборатория РК" 04.09.2020 заключен договор аренды земельного  участка площадью 336 518 кв. м с кадастровым номером 90:19:010107:2397,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 2.3 Договора Аренды, Арендная плата вносится равными частями  ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца. В случае внесения изменений в  законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в  сроки, установленные действующим законодательством.  

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течение 5  (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.  

В соответствии с п.3.4.1 Договора, Арендатор обязан исполнять в полном объеме все  условия Договора.  

Согласно п. 3.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере  и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы  по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от  просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.  

Подписав указанный договор аренды, Арендатор согласился с условием п. 7.4  договора, согласно которому, на него возложена обязанность по оплате фактического  использования земли до заключения договора аренды, в связи с нахождением на участке  принадлежащей ему недвижимости, право собственности на которую возникло с  01.09.2020 г. Сумма за фактическое использование рассчитывается по правилам аренды.  

Период, указанный в п. 7.4 договора аренды исчисляется с 01.09.2020, т.к. право  собственности на расположенный на земельном участке объект возникло у должника с  01.09.2020 (п. 1.3 договора).  

08.08.2022 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была  направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по  арендной плате за период с 30.09.2020 по 30.06.2022 в размере 5 903 022,87 руб., пеню за  период с 01.11.2020 по 19.07.2022 в размере 1 198 509,06 руб, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, ответчика, третьих лиц, оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли).  

В силу положений части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Договор является действующим, однако обязательства по нему ответчиком не  исполняются в соответствии с условиями Договора.  

Как следует из материалов дела, ответчик не уплачивает арендную плату за  использование земельного участка в размере и в сроки, предусмотренными Договором.  

Так, за ответчиком числится задолженность по уплате арендной платы за период с  30.09.2020 по 30.06.2022 в размере 5 903 022,87 рублей.  

Надлежащих и допустимых доказательств обратного ответчиком не предоставлено.  

В данной связи, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по  арендной плате за земельный участок в размере 5 903 022,87 рублей подлежат  удовлетворению.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 198 509,06  рублей.  

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы  по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от  просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.  

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его  арифметически и методологически верным.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности в соответствии с  пунктом 7.4 Договора в размере 13 957 513,05 рублей.  

Согласно пункту 7.4 Договора и в соответствии со статьей 425 Гражданского  Кодекса Российской Федерации условия Договора, в том числе обязательство Арендатора  по оплате за фактическое пользование Участком, применяются к отношениям, возникшим  с 01.09.2020 года.  

Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора обязуется  перечислить сумму за фактическое пользование земельного участка, сложившуюся с  01.09.2020 года.  

Подписав указанный договор аренды, Арендатор согласился с условием п. 7.4  договора, согласно которому, на него возложена обязанность по оплате фактического  использования земли до заключения договора аренды, в связи с нахождением на участке  принадлежащей ему недвижимости, право собственности на которую возникло с  01.09.2020 г. Сумма за фактическое использование рассчитывается по правилам аренды.  

Период, указанный в пункте 7.4 договора аренды исчисляется с 01.09.2020, так как  право собственности на расположенный на земельном участке объект возникло у  должника с 01.09.2020 (пункт 1.3 договора).  

В данной связи, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по  арендной плате за земельный участок в размере 13 957 513,05 рублей подлежат  удовлетворению.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными,  поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими  требованиями к третьим лицам.  

Также, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка,  площадью 336 518 кв.м., кадастровый номер 90:19:010107:2397, расположенный по  адресу: 

<

...>, заключенный между  Администрацией города Керчи Республики Крым и ООО «Экспериментальной  производственной лабораторией РК», в связи с чем, суд считает необходимым отметить  следующее.  

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в  том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с  иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о  расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том  случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а  

требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в  случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Истцом предоставлена в материалы дела Претензия о нарушении условий договора  от 08.08.2022 № 199/12-43 с требованием о погашении задолженности по арендной плате,  а также предупреждение о расторжении договора аренды земельного участка в случае  непогашения задолженности.  

Согласно пункту 5.2 Договора, договор может быть расторгнут, в частности, по  требованию Арендодателя в судебном порядке на основании и в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим  нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка  относительно своевременного внесения последним арендной платы, требование истца о  расторжении договор аренды земельного участка, площадью 336 518 кв.м., кадастровый  номер 90:19:010107:2397, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный между Администрацией города Керчи Республики  Крым и ООО «Экспериментальной производственной лабораторией РК», обосновано, а  потому подлежит удовлетворению.  

Относительно требований истца об обязании с момента вступления решения суда в  законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Керчь  Республики Крым земельный участок площадью 336 518 кв.м., кадастровый номер  90:19:010107:2397, расположенный по адресу: 

<

...>, путем подписания с Департаментом имущественных и земельных  отношений Администрации города Керчь Республики Крым акта приема-передачи, суд  считает необходимым отметить следующее.  

У ООО «Линебергер-Эдвайзерс» возникло право собственности 18.08.2023г. на  объект недвижимости с к/н 90:19:010107:659, на основании договора купли-продажи,  номер государственной регистрации права 90:19:010107:659-91/052/2023-5.  

ООО «ЭПЛ РК» и ООО «Мне не все равно» также являются собственниками  объектов недвижимости на соответствующем земельном участке.  

Владение объектом строительства, находящегося на земельном участке  подразумевает владение и самим земельным участком.  

Возложение на ответчика такой обязанности привело бы к невозможности  исполнения судебного акта либо произвольному определению правомерности (либо  неправомерности) строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, Арбитражного суда Центрального  округа от 25.12.2020 по делу № А83-3894/2019.  

 Поэтому, правовые основания возложения на ответчика обязанности возврата  спорного земельного участка отсутствуют.  

Более того, ООО «Линебергер-Эдвайзерс», ООО «ЭПЛ РК» и ООО «Мне не все  равно» не могут быть лишены возможности на заключение с истцом договора аренды  необходимого земельного участка.  

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному  удовлетворению.  

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о  государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно  подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками  государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец  освобожден от ее уплаты.  

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного судебные расходы в размере 134 295,00 рублей в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  

ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная  производственная лаборатория РК» в пользу Администрации города Керчи Республики  Крым задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от  04.09.2020г. с кадастровым номером 90:19:010107:2397 в размере 5 903 022,87 рублей;  пеню в размере 1 198 509,06 рублей; задолженность, предусмотренную пунктом 7.4  Договора аренды земельного участка в размере 13 957 513,05 рублей.  

3. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 04.09.2020г. с кадастровым  номером 90:19:010107:2397, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный между Администрацией города Керчи Республики  Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспериментальная  производственная лаборатория РК».  

4. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать. 

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная  производственная лаборатория РК» в доход Федерального бюджета государственную  пошлину в размере 134 295,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья Е.А. Евдокимова