АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10810/2018

«25» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018. 

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018.

            Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, место нахождения: 107174, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.04.2009, место нахождения:  191119, 

<

...>, А) 

о  взыскании 69 276,72 руб. 

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, доверенность № ВСЖД-209/Д от 17.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "ФИНТРАНС ГЛ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 69 276,72 руб. за период с 14.04.2017 по 02.07.2018.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, от ответчика 04.06.2018 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Финтранс ГЛ» (владелец) заключен договор № 10/Д от 26.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее – договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ООО «Финтранс ГЛ» пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск, стрелочными переводами №№ 149, 159, 3, 135 локомотивами владельца.

Пунктом 13 договора № 10/Д от 26.12.2011 установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

Ссылаясь на то, что в ноябре-декабре 2015  года имел место простой вагонов на путях общего пользования по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2018 по делу № А19-13311/2016 иск удовлетворён, с ООО «Финтранс ГЛ» в пользу ОАО «РЖД» взыскан основной долг в размере 158 448,04 руб. 

А также, ссылаясь на то, что в декабре 2015  года имел место простой вагонов на путях общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 по делу № А19-13310/2016 иск удовлетворён, с ООО «Финтранс ГЛ» в пользу ОАО «РЖД» взыскан основной долг в размере 531 201,78 руб. 

 

Ссылаясь на просрочку оплаты указанной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 32-02-183 от 05.04.2018 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2018 по делу №А19-13311/2016, от 03.05.2018 по делу №А19-13310/2016,  в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 276,72 руб., согласно следующему расчету:

- по делу №А19-13311/2016 проценты в сумме 15 916,42 руб. за период с 14.04.2017 по 02.07.2018 (сумма задолженности 158 448,04 руб.);

- по делу №А19-11926/2015 проценты в сумме 53 360,30 руб. за период с 14.04.2017 по 02.07.2018 (сумма задолженности 531 201,78 руб.).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу №А33-16796/2014, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях необщего пользования судами является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, является дополнительным требованием и в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное требование также распространяется специальный годичный срок исковой давности. При этом указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В соответствии с абз. 1  п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»,  срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  ВС РФ от 18.05.2016 по делу №305-ЭС15-19057, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными  средствами считается возникшими не с момента просрочки исполнения основного  обязательства, а с истечением периода за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности про требованиям  об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами  по данному делу считаются возникшими не с момента  просрочки исполнения основного обязательства, а с  истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате  за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтверждается  вступившими в законную силу решениями суда,  имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, срок исковой давности по главному требованию истца к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования не истек и данные требования удовлетворены судом, следовательно, не является пропущенным срок исковой давности  по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму задолженности. 

Вместе с тем, ни в договорах, заключенными между истцом и ответчиком, ни законом не предусмотрен срок оплаты данных платежей, следовательно, начисление процентов с 14.04.2017 (с учетом разумного срока ответа на претензию № 32-02-664 от 21.03.2017) является обоснованным. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, ст.4 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

С учетом изложенного, данных разъяснений, годичный срок исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, за период с 14.04.2017 по 02.07.2018, не истек с учетом соблюдения претензионного порядка и даты обращения с настоящим иском в суд – 14.05.2018 (за годичный период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов и месячного срока по претензии). 

Доводы ответчика в данной части несостоятельны и отклонены судом.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически ответчиком не оспорено. 

Поскольку факт задержки вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, наличие и размер задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению истцу указанной платы подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом подтверждено, что за рассматриваемый период ответчиком основной долг, взысканный решениями суда, не уплачен.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 771 руб. (оплаченные по платежному поручению №735906 от 14.07.2017, справка на возврат государственной пошлины от 27.12.2017 №А19-18848/2017), относятся на ответчика, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 438,85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 69 276,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 771 руб. – расходы по уплате государственной пошлины (оплаченные по платежному поручению №735906 от 14.07.2017, справка на возврат государственной пошлины от 27.12.2017 №А19-18848/2017).

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 483,85 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              О.А. Козодоев