Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1178/2018

г. Владикавказ

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Иристонстекло» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

третье лицо – Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»

о взыскании 550 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2018 года №13, ФИО2, доверенность от 01.01.2018 №12

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.05.2018 года №158; и.о. гендиректора ФИО4, приказ от 30.03.2018 года №4

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 26.03.2018 года №58

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Акционерному обществу «Иристонстекло» о взыскании 3 442 092 рублей 09 копеек основного долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 года, 436 556 рублей 44 копейки неустойки за период с 21.09.2017 по 07.06.2018 года, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (3 442 092 рубля 09 копеек) с 08.06.2018 года по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.

            Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 3 442 092 рубля 09 копеек основного долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 года, 436 556 рублей 44 копейки неустойки за период с 21.09.2017 по 07.06.2018 года, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (3 442 092 рубля 09 копеек) с 08.06.2018 года по день фактического погашения задолженности.

            Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

            Представитель ответчика заявленные требования признал, подтвердил наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

            Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом требования.

            Исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

            Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 17.10.2016 года №1107/228, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.  

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, плановые объемы передачи электроэнергии на текущий год согласовываются в Приложении №1, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. 

Перечень приборов учета Потребителя указан в Приложении №2 к договору (пункт 2.2.3 договора).

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, снятие показаний приборов учета электроэнергии оформляется актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, по окончании каждого расчетного периода Потребитель и сетевая компания совместно подписывают двухсторонний акт  об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электроэнергии, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и являющимися обязательными для сторон по договору. Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче  электроэнергии на одноставочный тариф на услуги по передаче  электроэнергии в отношении каждого из уровней напряжения, по которому дифференцируются такие тарифы. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 5.2 договора действующий на момент заключения договора тариф может изменяться в соответствии  с решениями уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Изменение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с  пунктом 5.3 договора расчетным периодом  для оплаты оказываемых  сетевой компанией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора Потребитель производит оплату услуг по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания  услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

В соответствии с  пунктом 7.5 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Потребителем оказанных сетевой компанией услуг по передаче электроэнергии Потребитель обязан уплатить сетевой компании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты.

Срок действия установлен с 01.10.2016 по 31.12.2016 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год с изменением Приложения №1, если не менее чем за 30 дней  до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии  соблюдения положений договора (пункты 9.1. и 9.3 договора).

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор  №1107/228 от 17.10.2016 года является действующим.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 1800,34 тыс.кВтч (в августе 2017 – 521,208 тыс.кВтч; в сентябре 2017 – 808,908 тыс.кВтч; в октябре 2017 – 465,476 тыс.кВтч; в ноябре 2017 – 4,741 тыс.кВтч) на сумму 3 842 092 рубля 09 копеек, что подтверждается актами снятий показаний приборов учета электроэнергии от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, а также актами оказанных услуг от 31.08.2017 №СО000002293, от 30.09.2017 №СО000002602, 31.10.2017 №СО000002892, от 30.11.2017 №СО000003172, подписанными ответчиком без возражений и замечаний с проставлением оттисков печатей сторон.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму 400 000 рублей.

Так как ответчик не произвел в полном объеме оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 442 092 рубля 09 копеек, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от №1107/228 от 17.10.2016 года  незаключенным отсутствуют.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

При расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2016 №57 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям РСО-Алания на 2017 год» индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2017 год».

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет. 

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию                     № МР8/СОФ/01/408 от 08.02.2018 года с предложением оплатить стоимость оказанных в августе - ноябре 2017 года услуг.

Требования истца в установленный срок не исполнены.

Ответчик возражений по объему оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии не заявил, что позволяет сделать вывод о том, что разногласий по объему оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии между сторонами не имеется.

Доказательств  обратного ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, истец правомерно принял к расчету данные, полученные с помощью приборов учета, установленных в точках передачи электрической энергии, определенных Приложением № 2 к договору.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования признали (протокол и аудиозапись от 07.06.2018 года).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании 3 442 092 рублей 09 копеек задолженности по оплате стоимости оказанных в августе – ноябре  2017 года услуг заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 436 556 рублей 44 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 07.06.2018 года (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец исходил из положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом            от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части                   с 05.12.2015. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона             от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                           от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %.

Истец верно произвел расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Расчет неустойки (на сумму основного долга за август - ноябрь 2017 года) судом проверен и признан арифметически верным.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании 436 556 рублей 44 копеек пеней за период с 21.09.2017 по 07.06.2018 года суд считает законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 08.06.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении пени с 08.06.2018 года по день фактического погашения задолженности законными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 436 556 рублей 44 копеек пеней за период с 21.09.2017 по 07.06.2018 года с продолжением начисления неустойки на сумму неоплаченной задолженности, начиная с  08.06.2018 года по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Вместе с тем, представители ответчика в судебном заседании от 07.06.2018 года признали заявленные требования (протокол и аудиозапись).

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии фактически согласно заключенному договору оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, учитывая признание ответчиком исковых требований, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 3 442 092 рубля 09 копеек основного долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 года, 436 556 рублей 44 копейки неустойки за период с 21.09.2017 по 07.06.2018 года, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (3 442 092 рубля 09 копеек) с 08.06.2018 года по день фактического погашения задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Госпошлина за рассмотрение иска (с учетом уточнений) составляет 42 393 рубля.

Истец при подаче иска уплатил 14000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 14000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлин, а 28 393 рубля – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Иристонстекло» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 442 092 рубля 09 копеек основного долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 года, 436 556 рублей 44 копейки неустойки за период с 21.09.2017 по 07.06.2018 года, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (3 442 092 рубля 09 копеек) с 08.06.2018 года по день фактического погашения задолженности и 14 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Иристонстекло» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 28 393 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                Г.В. Климатов