Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12687/2024

г. Хабаровск

04 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «18» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3; адрес филиала: 680011, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании 916 110 руб. 22 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 11.02.2024 № 111, диплом о высшем образовании;

от Федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (онлайн) - ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2024, № ФВ-63, диплом о высшем образовании;

от Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации - ФИО3 представитель по доверенности № 15 от 02.05.2024, диплом о высшем образовании;

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/75д, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по оплате услуг по теплоснабжению по договору № 089/1 от 01.06.2023 в размере 767 185 руб. 98 коп., пени в размере 148 924 руб. 24 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражало в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела документы (выписки из ЕГРН), которые бы подтверждали факт закрепления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления спорных жилых помещений в спорный период, соответственно истец не доказал обязанность ответчика оплачивать задолженность. Кроме того  ответчик пояснил, что обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Определением суда от 15.08.2024 в удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

23.08.2024 от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>).

Кроме того, истец просил суд принять уточнение исковых требований и взыскать с Федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Тепловые сети» долг по оплате за теплоснабжение в размере 767 185 руб. 98 коп., пени в размере 148 924 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>).

суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «12» ноября 2024 г. на 11 час. 30 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, кроме того просил суд привлечь Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве соответчика, а так же принять уточнение исковых требований и взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), Федерального казенного учреждения «Дальневосточное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Тепловые сети» основной долг по оплате услуг за теплоснабжение в размере 767 185 руб. 98 коп., а так же пени в размере 148 924 руб. 24 коп., и расходы по оплате государственной пошлины.

Министерство обороны Российской Федерации возражало в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебное разбирательство отложено до «18» февраля 2025 года до 12 часов 00 минут.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возражало в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Учреждение считает, что обращение к нему за взысканием суммы задолженности по оплате за теплоснабжение жилых помещений в домах №№ 11, 27, 29 по адресу: 

<

...> за период, начиная с октября 2021 года до регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» не обоснованным, просил отказать МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в удовлетворении заявленных к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России требований.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании Приказа № 3084 от 27.09.2021 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации", за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации закреплены на праве оперативного управления квартиры № 3,5, находящиеся по адресу: 

<

...> по адресу: 

<

...>; № 1,2,3,4,7 по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному в материалы дела акту от 07.10.2021 подтверждается факт передачи спорных квартир на праве оперативного управления Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации в адрес Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с последующей государственной регистрацией.

04.12.2023 между Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – теплоснабжающая организация») и Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «абонент») заключен договор № 089/1с урегулированным протоколом разногласий, согласно пункту  1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется осуществить теплоснабжение абонента для потребления тепловой энергии и теплоносителя на объектах (жилые, пустующие помещения в МКД, расположенные по адресам: 

<

...>) согласно Приложению 1 к договору  в течении срока действия договора, а абонент обязуется принять и оплатить теплоснабжение в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 2.1 договора,  договорной объем теплопотребления составляет: на отопление 190,775 Гкал, с учетом требований  354  Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг   собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками     пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что абонент обязан оплачивать выставленные теплоснабжающей организацией счета-фактуры в сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 4.1 договора, оплата договора осуществляется абонентом по тарифам, установленным в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», актом Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, устанавливающим тарифы для теплоснабжающей организации, внутренними локальными актами теплоснабжающей организации, регулирующими стоимость теплоснабжения. На момент заключения договора тариф на тепловую энергию с учетом НДС составляет:

- компонент на тепловую энергию с 01.07.2021 по 10.12.2021 составляет 2 594 руб. 86 коп. за 1 Гкал;

- компонент на тепловую энергию с 11.12.2021 по 30.06.2022 составляет 2 639 руб. 19 коп. за 1 Гкал;

- компонент на тепловую энергию с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 2 876 руб. 35 коп. за 1 Гкал;

- компонент на тепловую энергию с 01.12.2022 по 31.12.2023 составляет 2 953 руб. 16 коп. за 1 Гкал. Цена договора составляет 767 185 руб. 98 коп. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что  не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру, акт приема-передачи, расчетную ведомость за фактически потребленное  теплоснабжение.

Пунктом 6.1 установлено, что договор действует с 01.10.2021 по 31.12.2023.

Приложением № 1 к Протоколу урегулирования разногласий от 04.12.2023 подтверждается расчет суммы долга 767 185 руб. 98 коп., в том числе по пер. Отрадный, кв. № 3, № 5 в размере 137 463 руб. 88 коп. за период отопительного сезона с 07  октября 2021 по 10 мая 2022, с 08 октября 2022 по 10 май 2023, с 09 октября 2023 по декабрь 2023; по пер. Отрадный, д.27, кв. 2 в размере 73 136 руб. 52 коп. за период отопительного сезона с 07  октября 2021 по 10 мая 2022, с 08 октября 2022 по 10 май 2023, с 09 октября 2023 по декабрь 2023; по пер. Отрадный, д.29, кв. № 1. № 2, № 3, № 4, № 7 в размере 556 585 руб. 58 коп.  за период отопительного сезона с 07  октября 2021 по 10 мая 2022, с 08 октября 2022 по 10 май 2023, с 09 октября 2023 по декабрь 2023. 

Как следует из материалов дела в период с октября 2021 по декабрь 2023 (включительно) на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 16.06.2023 № 9/366/1 на сумму 636 407 руб. 78 коп., от 21.12.2023 № 9/669/1 на сумму 130 778 руб. 20 коп., всего 767 185 руб. 98 коп.

Поскольку Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации не исполнено требование по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии, 25.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 28.06.2024.

Оставление Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации претензии без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии -  это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами от 16.06.2023 № 9/366/1, от 21.12.2023 № 9/669/1 подтверждается факт оказания истом ответчику услуг по теплоснабжению на общую сумму 767 185 руб. 98 коп., в том числе по пер. Отрадный, кв. № 3, № 5 в размере 137 463 руб. 88 коп. за период отопительного сезона с 07  октября 2021 по 10 мая 2022, с 08 октября 2022 по 10 май 2023, с 09 октября 2023 по декабрь 2023; по пер. Отрадный, д.27, кв. 2 в размере 73 136 руб. 52 коп. за период отопительного сезона с 07  октября 2021 по 10 мая 2022, с 08 октября 2022 по 10 май 2023, с 09 октября 2023 по декабрь 2023; по пер. Отрадный, д.29, кв. № 1. № 2, № 3, № 4, № 7 в размере 556 585 руб. 58 коп.  за период отопительного сезона с 07  октября 2021 по 10 мая 2022, с 08 октября 2022 по 10 май 2023, с 09 октября 2023 по декабрь 2023. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и выполнен на основании пункта 2 Приложения № 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Доказательств оплаты Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации оказанных ему истцом услуг в спорный период суду  не представлено.

Довод Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации относительно отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселёнными, судом отклоняется, поскольку  на момент заключения спорного договора  (по состоянию на 04.12.2023) данные квартиры значились незаселенными. Кроме того, по спорной  квартире, находящейся по адресу:  

<

...> акт об установлении граждан зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении составлен 25.06.2024, то есть за пределами искового периода; по квартире, находящейся по адресу:  

<

...> отсутствует акт, подтверждающий регистрацию и фактическое проживание граждан в указанной квартире.

На основании изложенного исковое требование Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» о взыскании основного долга в размере 767 185 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению за счет Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с чем,  в иске к Федеральному государственному казенному учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации следует отказать.

Муниципальным унитарным предприятием  города Хабаровска «Тепловые сети» так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 148 924 руб. 24 коп., за период с 11.07.2023  по 05.07.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае,  если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик не  заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 148 924 руб. 24 коп., за период с 10.08.2023  по 05.07.2024 г. и с 10.02.2024 по 05.07.24 подлежит удовлетворению.

Особенности правового статуса автономного учреждения и правового режима его имущества определяют основания и объем субсидиарной ответственности собственника имущества такого учреждения по обязательствам последнего, в том числе при ликвидации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Последующее изменение законодательства в сторону частичного снятия ограничений в отношении возможности возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества автономного учреждении являлось предметом изучения и анализа в Конституционном Суде Российской Федерации (Определение от 09.02.2017 N 219-О).

Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что поскольку такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам автономного учреждения, участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ), в том числе и с муниципальными автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Между тем ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступают в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2020 N 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Применительно к таким контрагентам учреждений Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Изложенная в Постановлении от 12.05.2020 N 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552 по делу N А56-3762/2020).

Как установлено судом по настоящему делу, истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии и заключает с потребителями договоры теплоснабжения, которые в свою очередь отнесены к публичным договорам. В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для гарантирующего поставщика в части защиты своих имущественных интересов.

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

С учетом приведенных норм, Минобороны России является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации, ответственность по обязательствам учреждения несет Российская Федерация в лице Минобороны России, в том числе и по требованию о взысканию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, при недостаточности средств, на Министерство обороны РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств учреждения, с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  767 185 руб. 98 коп., неустойку в размере 148 924 руб. 24 коп., итого 916 110 руб. 22 коп.

В иске к Федеральному государственному казенному учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств учреждения, с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 21 322 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева