АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1472/2022

г. Краснодар

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.02.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 (доверенность от 25.12.2023 № 26-09/37521), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А20-1472/2022 (Ф08-280/2024), установил следующее. 

ФИО4 (далее – должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.02.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по выявлению и включению в конкурсную массу должника совместно нажитого имущества.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2023 определение суда первой инстанции от 21.08.2023 отменено, признаны не соответствующими закону действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по выявлению и включению в конкурсную массу должника совместно нажитого имущества.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по имеющимся у налогового органа сведениям за ФИО5 (дочерью должника ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 06.04.2010 зарегистрировано недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 07:09:0103045:271 площадью 507 кв. м, 07:09:0103045:273 площадью 508 кв. м, 07:09:010038:81 площадью 566 кв. м, а также садовый дом с кадастровым номером 07:09:0102006:123 площадью 43,4 кв. м.

Налоговый орган указывает, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:010038:81 площадью 566 кв. м, а также садовый дом с кадастровым номером 07:09:0102006:123 площадью 43,4 кв. м были отчуждены ФИО5 29.06.2021.

Полагая, что финансовый управляющий не выявил и не включил вышеуказанное имущество в конкурсную массу должника, налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании его действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции установил, что за несовершеннолетней дочерью должника ФИО5 с 06.04.2010 зарегистрировано недвижимое имущество, часть которого в дальнейшем отчуждена.

При этом судом первой инстанции не установлено оснований недействительности сделок, на основании которых дочерью должника получено имущество от иного лица в 2010 году. Доказательств получения указанного имущества в тот период от должника в материалах дела не имеется. 

Учитывая длительность владения имуществом (более 10 лет), связи с возникшим в дальнейшем банкротством должника судом первой инстанции правомерно не установлено. 

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии недобросовестности должника при владении его дочерью спорным имуществом. 

Применительно к сделке отчуждения части этого имущества в 2021 году судом первой инстанции не установлено обстоятельств ее недействительности, поскольку доказательств его отчуждения исключительно в связи с возникновением банкротства должника также не имеется. 

При этом налоговым органом в данном случае не учтено, что оспаривание сделок, при совершении которых отсутствуют доказательства неправомерного участия в них должника,  предполагает применение правил о реституции, то есть возвращение имущества в адрес дочери должника, а не в состав конкурсной массы.

В этой связи совершение арбитражным управляющим действий по оспариванию таких сделок не приводит к увеличению конкурсной массы должника. 

Указанное обстоятельство не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.  

Исходя из этого, выводы суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим не допущено неправомерного бездействия, которое привело к возникновению неблагоприятных правовых последствий, являются обоснованными. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А20-1472/2022 отменить. Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2023 по делу № А20-1472/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Ю.В. Мацко

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев