Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9486/2024

12 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пластпроектстрой» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройизысканияпроект» 

третьи лица: 1) федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»

о взыскании 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;  500 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 31.01.2023; 62 763 руб. 30 коп.  процентов  за   пользование   чужими  денежными  средствами  за период  с  13.02.2023  по  01.02.2024 с последующим начислением по дату фактического   исполнения    обязательства

при участии:

-от истца: ФИО1, доверенность №02/24-ППС от 01.02.2024

-от ответчика: не явился, извещен;

-от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пластпроектстрой» (далее – ООО «Пластпроектстрой»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройизысканияпроект» (далее – ООО «Стройизысканияпроект», ответчик) 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;  500 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 31.01.2023; 62 763 руб. 30 коп.  процентов  за   пользование   чужими  денежными  средствами  за период  с  13.02.2023  по  01.02.2024 с последующим начислением по дату фактического   исполнения    обязательства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-9486/2024 передано  в  производство  судьи Болотовой Л.Д.

Ответчик   надлежащим   образом   извещенный   о   времени    и    месте   судебного   разбирательства,   ходатайствовал   об   отложении   судебного  заседания назначенного  на 10.04.2025 на другую дату по причине занятости своего представителя  в другом  судебном процессе в Щербенском районном суде города Москвы в целях предоставления возможности представить дополнения и пояснений по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, просил отказать.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ходатайство ответчика рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Третьи лица, надлежащим  образом   извещенные  о   времени    и   месте   судебного   разбирательства,   своих  представителей   в   судебное  заседание   не  направили,   в   связи  с   чем,   в    порядке   статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в   их  отсутствие.

Представитель   истца  в  судебном  заседании  требования   поддержала,   просила   удовлетворить   в    полном   объеме.

Заслушав  представителя  истца,  и,   исследовав   материалы    дела,   суд   установил,   что   между  ООО «Пластпроектстрой»  (далее – Заказчик)   и  ООО «Стройизысканияпроект»  (далее – Исполнитель)  заключен договор от 01.06.2021 №17/05/2021-ППС, в соответствии с условиями которого Исполнитель в срок до 30.09.2021 обязался выполнить корректировку по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям, актуализацию инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий согласно замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России», направленным письмом от 06.08.2020 №704-20/КГЭ-23347/02; археологическое обследование и корректировку проекта планировки и проекта межевания по объекту: «Магистральный нефтепровод Альметьевск -Горький -2, d=820 мм, участок 301-335 км, 335-366 км, 367-394км, 395- 414 км, 414-438 км. Замена трубы на 419-434 км на переходе через автодорогу М-7 «Волга»; Объект 2: Магистральный нефтепровод «Альметьевск-Горький-3», =1020 мм, участок 294-327 км, 328-331 км, 332-357 км, 358-385 км, 386-414 км, 415-427 км. Замена трубы на 411-422,3 км на переходе через автодорогу М-7 «Волга». КРНУ. Реконструкция. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке 588+000-км 601+000 в Чувашской Республике (III Б этап -переустройство магистральных нефтепроводов МН «Альметьевск-Горький-2», МН «Альметьевск-Горький-3», а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Указанный  договор  заключен сторонами в рамках выполнения работ по государственному контракту №161/19 от 09.10.2019, заключенному между ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и ООО «ПРИОРИТЕТ»  (Исполнитель)  на  основании результатов открытого конкурса в электронной форме (Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.09.2019 №ППИ1. Идентификационный код закупки 191212600032359020100100360017112414, номер извещения 0315100000319000161 на официальном сайте Единой информационной системы в сети «Интернет»  www.zakupki.gov.ru. Предмет Госконтракта № 161/19 от 09.10.2019 - проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» – от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 588+000 – км 601+000 в Чувашской Республике» (III Б этап магистральные нефтепроводы, непредвиденные работы и затраты).

Общая  стоимость  работ  составила - 1 200 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится следующим образом:

- аванс в размере 50 % от общей стоимости Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора обеими сторонами (п. 2.2.2 Договора);

- основанием для окончательной оплаты выполненных работ по этапу являются оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки работ по этапу, представленный в соответствии с Приложением №2 к Договору (календарный график работ), счет (п.2.2.2. Договора).

Датой  оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета  Заказчика.

Платежным поручением  №262 от 22.06.2021 Заказчик  перечислил   Исполнителю   аванс   в   размере  600 000 руб. Дата  списания денежных средств с расчетного счета  Заказчика – 30.09.2021.

В  соответствии  с  календарным  Графиком  выполнения   работ (Приложение № 2  к  Договору  от 01.06.2021 № 17/05/2021-ППС) работы  выполняются  Исполнителем в 2 (два) этапа, стоимость каждого этапа составляет:

- Этап № 1 «Инженерно-геодезические изыскания (корректировка); инженерно-геологические изыскания (корректировка0; инженерно-гидрометеорологические изыскания (корректировка); инженерно-экологические изыскания (корректировка); археологические изыскания; разработка разделов ППМТ (корректировка) - 1 080 000,00 руб.;

- Этап № 2 Сопровождение в государственной экспертизе - 120 000,00 руб.

Вследствие длительного неисполнения обязательств со стороны Исполнителя, Заказчиком   направлено   уведомление   от  28.12.2022  №ППС-1559,  в  котором    Заказчик   предложил   Исполнителю   в   срок  до   31.01.2023   предоставить  оформленные   надлежащим   образом  результаты   работ    по   договору,    а    в   случае   отсутствия    результатов   указанную   дату   считать   договор    расторгнутым  с  01.02.2023   в   одностороннем  порядке,   произвести   возврат   авансового   платежа   и   уплатить   неустойку.

Поскольку   на   дату   31.01.2023  отчетная   документация    в   адрес   Заказчика  не    поступила   Заказчиком   в   адрес  Исполнителя   повторно   отправлена   претензия от   16.08.2023  за исх. №ППС 08-23/2484,  с  требованием  о   возврате  суммы   аванса   и   выплате  неустойки,   однако   денежные   средства   Исполнителем  не  были  возвращены.

Полагая,   что   на  стороне   ответчика   возникло   неосновательное   обогащение в  сумме  600  000 руб.,  которое  подлежит  возврату    в   соответствии   со  статьей 1102  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ),  истец  обратился   в   суд   с  настоящим  иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно  части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Следовательно, для производства приемки работ, результаты работ должны быть переданы заказчику в составе и способами, предусмотренными договором подряда.

Как  указывает  ответчик  передача  выполненных  работ  за  пределами 30.09.2021 вызвана  тем  обстоятельством,  что  Заказчик  несвоевременно  передал  Исполнителю  исходные данные, без которых последний был лишен возможности своевременно  начать  выполнение  работ.  

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  вправе  не  приступать  к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует  исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд    считает,   данное  утверждение   не  может  быть  принято  во  внимание,  поскольку доказательств приостановки работ, либо направления ответчиком   уведомлений  в  адрес  истца  об  отсутствии у ответчика исходных  данных  с  указанием   какие  конкретно  исходных  данные  ему  не  представлены  материалы  дела  не содержат.  

Кроме того, из  пункта  13  Технического  задания (Приложение №1а):  - Технические отчеты по ИГИ, ИГДИ, ИЭИ, ИГМИ разработанные ООО «Приоритет» в 2020 г.; - Технические отчеты по проекту, разработанные ООО «Приоритет» в 2020 г.; - информация о фоновом загрязнении атмосферы участка проведения работ, выданная органами Росгидромета на основании данных наблюдений за загрязнением атмосферы сведения, полученные на основании данных уполномоченных органов власти (территориальное управление ФАР), о рыбохозяйственной категории р.Орбашка, расположенных в зоне возможного влияния Объекта.   

Таким  образом,  перечень  исходных   данных   является  исчерпывающим.

Как следует из  переписки  сторон  22.09.2021  Исполнителем  в  адрес Заказчика были направлены программы  работ  на  согласование,  предварительные откорректированные отчеты для сдачи Гензаказчику (ФКУ Упрдор «ПРИКАМЬЕ») также своевременно были переданы Заказчику в редактируемом формате 03.11.2021 через мессенджер «telegram». Исходные данные в виде проектной оси, необходимые  для  выполнения  работ   Заказчиком  впервые  представил   в  адрес  Исполнителя  только - 14.09.2021. После этого исходные данные передавались  Заказчиком в  адрес Исполнителя  -  28.09.2021, 01.10.2021,  22.10.2021, 14.12.2021, 29.06.2022, 18.08.2022. 

Письмом от 22.12.2022 исх. №ППС-1559 Заказчик предложил Исполнителю представить  результат  работ  в  соответствии  с   требованиями  в  срок  до  31.01.2023, однако в установленный срок отчетная документация Исполнителем не была передана Заказчику.

Уведомлением от  28.12.2022  №ППС-1559  Заказчик   предложил   Исполнителю   в   срок  до   31.01.2023   предоставить  оформленные   надлежащим   образом   результаты   работ    по   договору,    а    в   случае   отсутствия    результатов   указанную   дату   считать   договор    расторгнутым  с  01.02.2023   в   одностороннем  порядке,   произвести   возврат   авансового   платежа   и   уплатить   неустойку.

Письмом  от 31.01.2023 №10-ППС, Исполнитель предложил Заказчику представить все исходные данные в полном объёме, необходимые для полного завершения работ и повторно направил скорректированные отчеты.  Письмо  31.01.2023 № 10-ППС  также  было  направлено  в  адрес  ООО «Приоритет»   и  в адрес ФКУ Упрдор  «Прикамье». Указанный  ответ  был направлен в электронном виде по адресу электронной почты, указанной истцом в иске, письме и в претензии – info@ppstr.ru, что подтверждается скриншотами электронных писем от 31.01.2023. Также ответчик утверждает, что о необходимости предоставления недостающих данных Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика в переписке, которая велась через мессенджер «Telegram».

С данными утверждениями суд не может согласиться на основании следующего.

Согласно п. 7.5 договора все действия и взаимодействия при исполнении Договора осуществляются сторонами в письменном виде или электронной связью. Для обеспечения оперативного решения вопросов, связанных с исполнением Договора и ускорения документооборота, Стороны взаимно признают документы, переданные посредством электронной связи, имеющими юридическую силу подлинных документов до непосредственного предоставления друг другу подлинников, подписанных надлежащими и уполномоченными лицами. Оригиналы документов с оттиском печати Исполнителя и рукописной подписью представителя Исполнителя, связанные с исполнением Договора, ранее отправленных Заказчику посредством электронной связи, Исполнитель обязан направлять Заказчику почтовым отправлением заказным письмом в течение 2-х (двух) дней с момента отправки этих документов электронной связью. При отсутствии доказательств фальсификации, стороны признают данные почтовых серверов связи как подтверждение доставки электронных сообщений. Электронная переписка ведется по следующим электронным адресам: - электронная почта Заказчика: plastproektstroy@mail.ru; - электронная почта Исполнителя: sip21@inbox.ru. До получения Оригиналов документов, Заказчик вправе удержать с Исполнителя 5% от цены Договора. Удержанная сумма возвращается Заказчиком в течение 5 банковских дней после получения надлежащих образом оформленных и согласованных с Заказчиком оригиналов документов с оттиском печати Исполнителя и рукописной подписью представителя Исполнителя, связанные с исполнением Договора, ранее отправленных Заказчику посредством электронной связи.

Доказательств, подтверждающих направление Исполнителем сообщений  о  представлении всех исходных данных  в  соответствии  с  п. 7.5 Договора по электронным адресам: - электронная почта Заказчика: plastproektstroy@mail.ru; - электронная почта Исполнителя: sip21@inbox.ru.  материалы  дела  не содержат.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя  из объективной невозможности доказывания факта выполнения спорных работ истцом, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для удержания спорной денежной суммы) на ответчика.

Таким образом, именно Исполнитель должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат Заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно п. 1.2 Договора выполнение  Работ  осуществляется  в  соответствии  с Техническими заданиями (Приложении 1а, 1б, 1в).

В соответствии с Техническими заданиями (Приложение №1а 1б, 1в) Исполнитель  обязался  выполнить  корректировку и представить технические  отчеты по следующим изысканиям: - инженерно-геодезическим; - инженерно-геологическим, -  инженерно-экологическим, - инженерно-гидрометеорологическим; - археологическому обследованию; - произвести корректировку проекта планировки и проекта межевания, по объекту указанному в  п. 1.1. Договора.

 Согласно п. 5.3  Технического задания (Приложение 1в) состав отчетной документации: подготовка технического отчета по результатам работ; составление акта государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе. Технические требования к выполнению работ: Акт государственной историко – культурной экспертизы должен быть составлен государственным экспертом, имеющим аттестацию Министерства культуры РФ (п. 6.1.); отчетная документации предоставляется Заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в (одном) экземпляре на электронном носителе (CD/DVD).

Из  пункта 18  Технического задания (Приложение №1а)  предусматривающего  требования к отчетным материалам: - технический отчет должен представлять собой: - в бумажном виде: документацию, сброшюрованную в отдельный том (тома) в формате А4 (приложения - в виде брошюр и/или папок формате не более A3). - в электронном виде - в соответствии с требованиями к передаче разработанных материалов на магнитных носителях.

Согласно п. 19 Технического задания (Приложение №1а) исполнитель обязан составить и представить на согласование в ООО «ППС» программу работ на комплекс инженерных изысканий. Графические материалы должны быть выполнены в формате AutoCAD. Передать в адрес ООО « ППС» топографический план в формате dwg для нанесения оси газопровода и сооружений.

Пунктом  20 Технического задания (Приложение №1а) предусмотрено следующее: - выдача предварительных материалов по инженерно - геодезическим материалам (топографический план в формате dwg.) и инженерно-геологическим изысканиям (колонки, физико-механические свойства грунтов, удельное электрическое сопротивление грунтов, пучинистость грунтов) до 30.07.2021; -  выдача окончательных отчетов по результатам инженерных изысканий - в соответствии с календарным планом.

Согласно  пункту 21  Технического задания (Приложение №1а) Исполнитель передает  Заказчику  отчетные  материалы,  в  формате  разработки  и  ПДФ.

Техническими заданиями в части требований к составу, передачи готовой документации (результатов работ), в пункте 18 предусмотрено,  что  технический  отчет должен представлять собой: в бумажном виде: документацию, сброшюрованную в отдельный том (тома) в формате А4; в электронном виде – в соответствии с требованиями  к передаче на магнитных носителях п. 22)» .

Согласно пункту 22 Технического задания (Приложение №1а), предусматривающему  требования к передаче разработанных материалов на магнитных носителях, указано: 1) Электронные копии материалов инженерных изысканий в виде файлов передаются в следующих редактируемых форматах: - графические материалы (чертежи основных комплектов) должны быть в форматах DWG (AutoCAD) версии 2004 и выше. При использовании в системе AutoCAD оригинальных шрифтов, форм, линий и блоков они также должны быть переданы. Используемые растровые изображения в формате tiff, jpeg;   -  текстовые материалы (пояснительные записки, спецификации, ведомости, таблицы и т.п.) должны быть в форматах DOC, XLS, PPT (MS Office версии 2003 и выше); 2).Электронные копии материалов инженерных изысканий в виде файлов также передаются на отдельном диске CD/DVD R в следующих не редактируемых форматах: - графические и текстовые материалы выполняется на листах форматов А0-А2-АЗ-А4 и переводятся в файлы в формат PDF путем сканирования или использования специальных  программ.

По утверждению ответчика результаты выполненных работ им направлялись в редактируемом формате через мессенджер «telegram», а также путем направления на электронную почту ссылки для скачивания файлов.

Вместе  с  тем   представленная  ответчиком  переписка из мессенджера «telegram»  не    являться  надлежащим  доказательством в соответствии со ст. 66, 67 АПК РФ  подтверждающим  передачу  результатов  работ,  и   не  свидетельствует  о  надлежащем  исполнении  ответчиком  своих  обязательств  по  договору,   учитывая,  то   что  порядок   и   способ  передачи  отчетов,   состав  передаваемых  материалов    определен  сторонами п. 6.2. 7.5 Договора, п. 18, 22 Технического задания (Приложении 1а, 1б, 1в).

Передача  результатов  работ  путем  размещения результатов работ направленных  на электронную почту посредством ссылки для скачивания файлов не может являться надлежащим способом, поскольку условия заключенного между сторонами договора не предусматривают использование такого способа передачи результатов  работ.

Доказательства изменения условий договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно условиям  п. 6.2 Договора,  п. 18, 19, 20, 21, 22 Технического задания (Приложение №1а) отчеты предоставляется в бумажном (печатном варианте), а также предоставляются электронные носители, содержащие соответствующую документацию, направление такой документации сопровождается соответствующей накладной и актом выполненных работ.

Доказательства соблюдения  ответчиком  порядка  сдачи  выполненных  работ, предусмотренного п. 6.2 Договора, а также передачи разработанной документации оформленной  в  порядке п. 18, 19, 20, 21, 22 Технического задания (Приложение №1а), направление заказчику в бумажном (печатном варианте), предоставления заказчику электронных носителей, содержащих соответствующую документацию, направление такой документации  по  соответствующей  накладной  с  актом  выполненных  работ материалы  дела  не  содержат.

Ответчик  также  утверждает,  что  результаты работ (отчеты по изысканиям) были использованы Заказчиком  в  целях  получения  положительного  заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ ответчик должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведении истца, выразившихся в  том, истец, фактически получив от ответчика результаты выполненных работ и передав их в ООО «Приоритет», не оплатив ответчику оставшуюся сумму по договору за выполнение работ по 1 этапу, предъявив требования о взыскании суммы предварительной оплаты.

Вместе с тем  с  указанным утверждениями суд не может согласиться, поскольку материалы  дела  свидетельствуют  об  обратном.

Так,  из  представленных  ответов  по  запросу  суда  ФАУ  «Главгосэкспертиза», «Связьтранснефть» АО «Газпром газораспределение Чебоксары», АО «Транснефть-Прикамье»)  следует,   что  за период  с  01.06.2021  по  31.01.2023  результаты  работ  по спорным объектам не  передавались заказчику,  таким образом,  данное  утверждение  ответчика  не  нашло  своего  подтверждения  опровергается  материалами  дела.

Из пояснений АО «Транснефть-Прикамье» (исх. №ТПК-01-01-01-28/5957 от 19.02.2025), следует, что 05.08.2020 ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»  было  направлено письмо № 04/4303 в адрес АО «Транснефть - Прикамье», которым просило просить срок действия ранее выданных технических условий от 29.12.2014 № 09-01/604 (с изменениями от 04.08.2015 №С3МН-01019-01-26-20246, продленных письмом от 01.07.2019 N ТПК-01-09-01-02/25690) по объекту «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке 588+000 км 601+000 в Чувашской Республике (III Б этап магистральные нефтепроводы). 

09.09.2020  взамен  технических  условий  от  29.12.2014  №09-01/604. АО «Транснефть - Прикамье» выданы ФКУ Упрдор «Прикамье› технические условия № 09-01/306 со сроком действия один год.

31.08.2021 ФКУ Упрдор «Прикамье» в адрес AO «Транснефть   - Прикамье» направило письмо №04/4349 о продлении технических условий от 09.09.2020 № 09-01/306.

07.09.2021 AO «Транснефть - Прикамье» письмом N TПK-01-09-01-25/36955 уведомило ФКУ Упрдор «Прикамье» о внесении изменений в технические условия от 09.09.2020 №09-01/306 с продлением срока действия на два года.

По окончании срока действия технических условий от 09.09.2020 №09-01/306 письма от ФКУ Упрдор «Прикамье» о продлении срока действия технических условий в адрес АО «Транснефть - Прикамье» не поступали.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором проводились работы, договоры - основание на выполнение работ, топографический план M1:1000 с нанесенными коммуникациями, ситуационный план M1:1000, проектные решения по переустройству коммуникаций в период с 01.06.2021 по 31.01.2023 ФКУ Упрдор «Прикамье» для получения технических условий в AO «Транснефть - Прикамье» не предоставлялись.

Кроме того, представленные ответчиком технические отчеты сформированы иными лицами,  доказательства, что данные отчеты были сформированы ответчиком в рамках спорного договора материалы дела не содержат.

Утверждение  ответчика  о  том,  что поскольку предметом  работ  являлась только корректировка, следовательно, Исполнитель вправе сдать работы под «штампами» организаций, которые ранее разрабатывали данную документацию не состоятельны в силу следующего.

Раздел 7 Правила внесения изменений ГОСТ Р21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» предусматривает, что в обязательном порядке в документы вносятся сведения о фактах изменений (п. 7.1.6.), изменение допускается на основании отдельных разрешений, более того все изменения обозначаются порядковыми номерами, а при внесении изменений в ЭД любые изменения индексируется как новая версия документа.

Кроме того, представленные ответчиком технические отчеты сформированы иными лицами,  доказательства, что данные отчеты были сформированы ответчиком в рамках спорного договора материалы дела не содержат.

Принимая   во   внимание  вышеуказанные  обстоятельства   дела,  суд  приходит к выводу  о  недоказанности  ответчиком   факта   выполнения   работ  в  спорный   период  на  сумму  неотработанного  аванса,  поскольку  представленные   им  доказательства   не   свидетельствуют   о   надлежащем   исполнение  им  взятых  на  себя  обязательств  по договору,  в  том   числе   возникновения   у   истца   встречной   обязанности   по   оплате   спорных  работ.

Суд считает, что надлежащих доказательств наличия вины истца в нарушение сроков выполнения работ ответчиком не представлено, расторжение договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа истца применительно к правилам ст. 715 ГК РФ.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.1. Сторонами установлены следующие сроки выполнения Работ по Договору:

- начало Работ – дата подписания договора обеими сторонами и поступление авансового платежа на расчетный счет исполнителя при условии выполнения Заказчиком пункта 1.3 Договора (с  даты  поступления  аванса – 30.09.2021;

- окончание работ – согласно календарному Графику работ (Приложение №2  к Договору).

Срок выполнения работ может быть увеличен по соглашению Сторон в связи  с задержкой выдачи Заказчиком исходных данных необходимых  для выполнения Работ,  и с задержкой выдачи Заказчиком исходных данных необходимых для выполнения Работ  и с  задержкой согласования со стороны Государственных или Муниципальных органов на число дней такой задержки.

Относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

Право Заказчика  на  односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено  пунктами 10.2 - 10.4 Договора. 

Требование  о  расторжении  договора  было  отправлено  Заказчиком -  12.01.2023   и   получено  Исполнителем  -  26.01.2023.

Договор   расторгнут   в   одностороннем  порядке   по   инициативе   Заказчика   в   связи  с   просрочкой   исполнителем  срока  исполнения  работ  с  01.02.2022,  денежные   средства   в   сумме  600  000  руб.  ответчиком   не   возвращены.

Факт просрочки выполнения работ ответчиком подтвержден материалами дела, при этом надлежащих доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих об объективной невозможности по независящим от него причинам выполнения работ, в том числе, вследствие просрочки выполнения обязательств самим истцом, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления о расторжении договора. Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ, следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа. 

Уведомив ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное пунктом 2 статьи 328 ГК РФ. 

Таким образом, расторжение договора влечет обязанность исполнителя возвратить заказчику сумму перечисленной предварительной оплаты на основании положений статьи 1102 ГК РФ. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

Факт перечисления истцом на счет ответчика авансового платежа подтвержден материалами дела. 

Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств передачи результата работ в материалы дела не представлено, суд делает вывод об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания перечисленного на его счет заказчиком денежных средств в размере 600 000,00 руб.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд делает вывод о том, что отказ истца от исполнения договора был связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части выполнения работ в установленные сроки, истец принял правомерное и обоснованное решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания перечисленного и неотработанного авансового платежа, и возникло обязательство по его возврату.

Принимая во внимание факт расторжения договора и факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в счет аванса по договору, а также учитывая отсутствие доказательств выполнение работ на сумму неотработанного аванса, суд признает требования  истца  обоснованными,   в   связи   с   чем  взыскивает  с  ответчика  в пользу   истца   неосновательное  обогащение   в  заявленном  истцом  размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. Договора также предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ: заказчик вправе начислить исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения работ. 

Согласно расчета истца  неустойки, составленного с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». 

Период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно). 

Сумма пени за период с 01.10.2021г. (дата передачи работ) по 31.01.2023г. (дата расторжения договора) с учетом снижения истцом неустойки до 500 000 рублей, в том числе с учетом действовавшего моратория  составляет: 

Сумма для расчёта

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 200 000,00

01.10.2021

30.03.2022

181

1 200 000,00 ? 181 ? 0.5%

1 086 000,00

02.10.2022

31.01.2023

122

1 200 000,00 ? 122? 0.5%

732 000,00

Итого:

1 818 000,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении  положений ст. 333 ГК РФ, в ходатайстве об отложении судебного заседания от 08.04.2025.

При рассмотрении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 Постановления N 7 определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство на основании статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки и  взыскать  с  ответчика  в  пользу  истца  неустойку за период с  01.10.2021 по 31.01.2023  (182 дня) (исключаемый период 01.04.2022 - 01.10.2022  184 дня)  в  размере  364  800 руб. 00 коп. (1 200 000  х  182  х 0,1%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты  за   пользование   чужими  денежными  средствами  в   размере  62 763 руб. 30 коп.  за период  с  13.02.2023  по  01.02.2024 с последующим  начислением  по  дату  фактического  исполнения   обязательства. 

За период с 13.02.2023 по 01.02.2024 (включительно):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

600 000,00 р.

13.02.2023

23.07.2023

161

7,50

600 000,00 ? 161 ? 7.5% / 365

19 849,32 р.

600 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

600 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 073,97 р.

600 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

600 000,00 ? 34 ? 12% / 365

6 706,85 р.

600 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

600 000,00 ? 42 ? 13% / 365

8 975,34 р.

600 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

600 000,00 ? 49 ? 15% / 365

12 082,19 р.

600 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

600 000,00 ? 14 ? 16% / 365

3 682,19 р.

600 000,00 р.

01.01.2024

01.02.2024

32

16,00

600 000,00 ? 32 ? 16% / 366

8 393,44 р.

Сумма основного долга: 600 000,00 р.

Сумма процентов: 62 763,30 р.

Согласно пункту 58 Постановления N 7 проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив   произведенный   истцом   расчет   процентов,   на  предмет соответствия  примененной   процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на   которую    начислена   процентная   ставка,  суд   признает  расчет  истца   арифметически   верным,  основанным   на   представленных  в  материалы  дела  доказательствах.

Принимая  во   внимание,   что   доказательств   перечисления  денежных   средств   ответчиком   не   представлено,    суд    приходит   к   выводу  о  правомерности   заявленных  истцом  требований   и   взыскании   с   ответчика  в  пользу   истца   процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с   13.02.2023   по   01.02.2024  в  сумме  62   763 руб. 30 коп.,  а  02.02.2024  по  дату   фактической   оплаты  суммы  неосновательного  обогащения.

В соответствии  с  положениями  статьи 110  АПК РФ   взысканию   с  ответчика  в   пользу   истца  подлежит  24  628 руб. 00 коп.  расходов  по   оплате  государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройизысканияпроект»  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «Пластпроектстрой»:

- неосновательное обогащение в размере суммы предварительной оплаты в размере  600  000 руб. 00 коп.;

-  неустойку  за  период  с  01.10.2021  по  31.01.2023  в  сумме  364 800 руб. 00 коп.;

- проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023  по  01.02.2024  в  сумме  62 763 руб. 30 коп.,  а  02.02.2024  по  дату  фактической  оплаты  суммы  неосновательного  обогащения;

- расходы  по  оплате  государственной  пошлине  в  размере  24  628 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.