ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-146013/22-114-1123

г. Москва

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2022г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Амбулаторно –клинический центр Помощь» (ИНН 

<

***>)

третьи лица Управа Пресненского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района»

о взыскании 1 553руб. 19коп. – задолженности за проведение работ по очистке крыши за счет средств бюджета города 

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась с исковым заявлением к ООО «Амбулаторно –клинический центр Помощь» с участием 3-их лиц Управа Пресненского района г. Москвы и  ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» о взыскании убытков в размере 1 553руб. 19коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом организована работа по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Нежилое помещение площадью 200,1 кв.м. находится в собственности ответчика (77:01:0003055:4372). 

Истец надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 1 553руб. 19коп., что подтверждается актом от 11.02.2022г., из которого усматривается, что доступ на кровлю здания ответчиком не был предоставлен. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по очистке кровли и предоставлению доступа исполнены не были, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по проведенным работам. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы  дела  свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 553руб. 19коп.  убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Амбулаторно –клинический центр Помощь» (ИНН 

<

***>) в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 553руб. 19коп.

Взыскать с ООО «Амбулаторно –клинический центр Помощь» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья       Н.П. Тевелева