1192/2023-20188(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2699/2023

27 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пичининой И.Е.  

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Центр инновационных технологий»: Cакович  Н.И., представитель по доверенности от 23.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гостиница Афалина»  

на определение от 03.05.2023 по делу № А73-14903/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 (вх. № э151521 от 26.09.2022)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Афалина» 

о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Визор»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2020 по  делу № А73-14903/2020 принято к производству заявление акционерного  общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Визор»  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 21.01.2021 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3,  из числа членов саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный  центр арбитражных управляющих».  

Определением суда от 27.04.2021 ФИО3 освобожден от  исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным  управляющим утверждена ФИО2, из числа членов  Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

Решением суда от 23.09.2021 ООО «Визор» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

26.09.2022 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделки должника по  перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Визор» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Афалина» на сумму  863 000 руб. за период с 22.01.2020 по 07.04.2020, а также о применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика  названной денежной суммы.  

Определением суда от 03.05.2023 заявление удовлетворено в полном  объеме, сделка по перечислению обществом с ограниченной  ответственностью «Визор» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Гостиница Афалина» денежных средств на сумму 863 000  руб., в том числе: 22.01.2020 на сумму 300 000 руб., 21.02.2020 на сумму 300  000 руб., 11.03.2020 на сумму 100 000 руб., 24.03.2020 на сумму 100 000 руб.,  06.04.2020 на сумму 28 000 руб., 07.04.2020 на сумму 35 000 руб., признана  недействительной.  

С общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Афалина» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Визор» в качестве  применения последствий недействительности сделки взыскано 863 000 руб.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Гостиница Афалина» в  апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного  апелляционного суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование приводит довод о том, что изначально договор  субаренды от 01.07.2019 подписан ФИО4, то есть иным в  отличие от договора от 04.06.2020 лицом, что противоречит выводу суда о  возможности заключать мнимые договоры.  

Ссылается на то, что договор субаренды заключался на более  длительный срок, поскольку он содержит условие о его пролонгации,  следовательно, действия сторон по значительному авансированию договора  свыше указанного в нем срока не свидетельствует о мнимости договора.  

Указывает, что заключение договора субаренды от 01.07.2019 являлось  экономически целесообразным как для ООО «Гостиница Афалина», так и для  ООО «Визор».  

Конкурсным управляющим ООО «Визор» представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами заявителя,  просил оставить определение суда без изменения.  

В судебном заседании представитель акционерного общества «Центр  инновационных технологий» возражал по доводам жалобы, просил оставить  оспариваемый судебный акт без изменения.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей участвующих в  деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения суда проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой  инстанции, по результатам анализа выписки из расчетного счета ООО  «Визор» конкурсным управляющим установлено перечисление денежных  средств должником в пользу ООО «Гостиница Афалина» по счету должника  всего на сумму 863 000 руб., в том числе: 22.01.2020 – в сумме 300 000 руб.;  21.02.2020 – в сумме 300 000 руб.; 11.03.2020 – в сумме 100 000 руб.;  24.03.2020 – в сумме 100 000 руб.; 06.04.2020 – в сумме 28 000 руб.;  07.04.2020 – в сумме 35 000 руб.  

В назначении платежей указано «оплата по договору от 09.01.2020».  

Вместе с тем, доказательств встречного исполнения по данным  перечислениям конкурсным управляющим не установлено.  

Ссылаясь на совершение данной сделки в течение трех лет до  принятия заявления о признании должника банкротом, на отсутствие  встречного представления (безвозмездно), при наличии у ООО «Визор» в  момент ее совершения кредиторской задолженности, а также на  направленность сделки на причинение вреда имущественным правам  кредиторов, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим  заявлением о признании платежей по перечислению денежных средств с  расчетного счета должника в пользу ООО «Гостиница Афалина» на сумму  863 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Гостиница Афалина» в  конкурсную массу ООО «Визор» денежных средств в размере 10 711 774,95  руб.  

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть  признана арбитражным судом недействительной при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в  случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую  

для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при  которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной,  если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления  о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления  и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам  кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об  ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в  результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности  или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или  в отношении заинтересованного лица.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5-7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному  основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие  совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с  целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате  совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;  другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 8  Постановления № 63, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно  предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в  принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или  обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или  залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.  

При рассмотрении спора судом установлено, что спорные  перечисления денежных средств в пользу ответчика совершены 22.01.2020,  

21.02.2020, 11.03.2020, 24.03.2020, 06.04.2020 и 07.04.2020 - в течение одного  года до принятия заявления о признании банкротом (24.09.2020), то есть в  период подозрительности, предусмотренный как пунктом 1,так и пунктом 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  совокупности оснований для признания операций по перечислению  должником в пользу ООО «Гостиница Афалина» денежных средств  недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

При этом, суд исходил из того, что на момент совершения спорных  платежей у должника имелись признаки неплатежеспособности, а именно –  непогашенная задолженность перед АО «ЦИТ» в общем размере 6 340 329,62  руб., согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от  25.12.2019 по делу № А73-21385/2019, решению Арбитражного суда  Хабаровского края от 28.01.2020 по делу № А73-24986/2019, решению  Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020 по делу № А7325396/2019, требования которого впоследствии определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2021 включена в реестр  требований кредиторов.  

Установлено также, что перечисление денежных средств произведено  в отсутствие встречного исполнения со стороны ООО «Гостиница  Афалина».  

При этом, судом отклонены доводы ООО «Гостиница Афина» о том,  что оспариваемые платежи были осуществлены должником в счет  выполнения им своих обязательств по договору субаренды от 01.07.2019,  заключенному ООО «Гостиница Афалина» в лице директора Марчука М.А.  (арендодатель) и ООО «Визор» в лице директора ФИО4  (субарендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить  арендатору нежилые помещения (офис № 2 площадью 14 кв.м., офис № 3  площадью 11,8 кв.м., офис № 4 площадью 16.4 кв.м.), расположенные в  подвале здания по адресу: 

<

...>), признав его  мнимой сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, с учетом  приведенных конкурсным управляющим соответствующих возражений.  

Как заявлял ответчик, сторонами договора было произведено  изменение назначения платежей на «оплата по договору субаренды б/н от  01.07.2019», в подтверждение представлены письма ООО «Визор» (в лиц  директора Марчука М.А,) - № 22-01 от 22.01.2020, № 21-02 от 21.02.2020, №  11-03 от 11.03.2020, № 24-03 от 24.03.2020, № 06-04 от 06.04.2020, № 07-04  от 07.04.2020.  

Между тем, судом при этом учтено следующее. 

В силу пункта 4.1 договора субаренды от 01.07.2019 срок его действия  - с 01.07.2019 по 31.05.2020 (11 месяцев). Размер ежемесячной арендной  платы составляет 37 980 руб., которая уплачивается арендодателю не позднее  25 числа отчетного месяца, арендная плата вносится авансовым способом за  первый и последний месяцы аренды (раздел 5 договора). Таким образом,  размер арендной платы за этот период - 417 780 руб., тогда как общий  размер переведенных денежных средств в адрес ООО «Афалина» составляет  863 000 руб. Платежи производились в суммах и в сроки, не  соответствующие условиям договора, при этом в назначении платежа указан  иной договор – от 09.01.2020.  

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя, приведенные со  ссылкой на пролонгацию договора субаренды от 01.07.2019 на  ограниченный срок в силу пункта 4.1 договора, с учетом имеющегося в  материалах дела договора субаренды от 04.06.2020 между ООО «Гостиница  Афалина» в лице директора Марчука М.А. (арендодатель) и ООО «Визор» в  лице директора Марчука М.А. (арендатор) в отношении нежилого  помещения (офис № 4 площадью 16.4 кв.м.), расположенного в подвале  здания по адресу: 

<

...> которое являлось  одним из объектов договора субаренды от 01.07.2019), представленного в  налоговый орган директором ООО «Визор» ФИО5 в целях  регистрации нового адреса общества.  

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и то, что  доказательств уведомления банка об изменении назначения платежа в  материалы дела не представлено. При этом, представленные документы  (письма об изменении назначения платежей) составлены и подписаны  директором ООО «Визор» ФИО5 в адрес ООО «Гостиница Афалина»,  в котором директором также являлся ФИО5  

Правомерно учтено судом, что на момент перечисления денежных  средств ООО «Визор» и ООО «Гостиница Афалина» являлись  аффилированными лицами по отношению друг к другу, поскольку  директором ООО «Гостиница Афалина» с 08.04.2019 является ФИО5, который с 22.08.2019 до 30.09.2021 также являлся  директором ООО «Визор».  

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор субаренды от 01.07.2019  подписан иным лицом - ФИО4 не опровергает выводы суда о  фактической аффилированности указанных юридических лиц, поскольку из  материалов дела следует, что представленные в обоснование сделок по  перечислению денежных средств в размере 863 000 руб. документы  фактически подписывались (одобрялись) одним и тем же лицом. Согласно  пункту 1.2 договора субаренды здание принадлежит арендодателю на праве  аренды по договору аренды объекта нежилого фонда № 01/07/16 от  01.07.2016 с ООО «Гостиница, директором которого являлся ФИО6  

Сергей Юрьевич, выступающий учредителем ООО «Гостиница Афалина»,  что следует из выписок из ЕГРЮЛ.  

Суд также обоснованно отклонил и доводы о том, что заключение  договора субаренды от 01.07.2019 являлось экономически целесообразным  как для ООО «Гостиница Афалина», так и для ООО «Визор», с учетом  отсутствия обоснованных и мотивированных доводов и объяснений  необходимости аренды офисов у ответчика ввиду наличия у него иного  адреса регистрации.  

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», п. 13 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20  декабря 2016 г. следует, что к сделкам, совершенным в отношении  заинтересованных лиц применяются повышенные стандарты доказывания, с  целью предотвращения нарушения имущественных прав кредиторов и  должника.  

В данном случае, делая вывод о мнимости договора субаренды от  1.07.2019, суд обоснованно исходил из того, что аффилированные лица, как  заинтересованные в получении необоснованной финансовой выгоды от  вывода имущества (денежных средств) должника из конкурсной массы,  имеют возможность представить в суд любые, внешне безупречные  доказательства наличия по существу фиктивных правоотношений, отклонив  возражения ответчика со ссылкой на представленные им документы.  

Оспариваемая сделка по перечислению платежей повлекла за собой  убытие имущества (денежных средств) должника, соответственно - утрате  возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по  обязательствам должника за счет этого имущества, что означает, что в  результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов.  

Данные обстоятельства означают, что сделка является недействительной  и на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, из чего верно  исходил суд первой инстанции.  

Последствия недействительности сделки судом первой инстанции  применены верно.  

С учетом изложенного, определение суда не подлежит отмене либо  изменению по изложенным в жалобе основаниям.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.05.2023 по делу № А73-14903/2020 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Е.В. Гричановская  

С.Б. Ротарь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна