РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79913/25-69-1377

г. Москва

23 июля 2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭКСПО-РИЭЛТ» (119602, Г.МОСКВА, УЛ. ПОКРЫШКИНА, ДОМОВЛАДЕН 8, ПОМЕЩ. LXXXVI КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГАЗТЕХНОПАРК» (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Ш. КАЛУЖСКОЕ, КМ 24-Й, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 281 302,64 руб. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию общедолевого имущества, оказанных в январе - декабре 2024 года, 247 153,90 рубля пени за просрочку оплаты, исчисленные по состоянию на 31 марта 2025 года, неустойки (пени), исчисленные с 01 апреля 2025 года до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,075% за каждый день просрочки

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по дов. от 09.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПО-РИЭЛТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗТЕХНОПАРК» о взыскании 1 281 302,64 руб. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию общедолевого имущества, оказанных в январе - декабре 2024 года, 247 153,90 рубля пени за просрочку оплаты, исчисленные по состоянию на 31 марта 2025 года, неустойки (пени), исчисленные с 01 апреля 2025 года до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,075% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил, отзыв на иск не представил, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Возражений от сторон против рассмотрения дела по существу не поступило.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКСПО-РИЭЛТ» (далее - Истец, Управляющая компания) и ООО «ГАЗТЕХНОПАРК» (далее - Ответчик, Собственник) заключен Договор №9/48/21 от 01.02.2021г. об оказании услуг по управлению общедолевым имуществом в Деловом центре по адресу: г. Москва, 

<

...> км., домовл. 1, стр. 1 (далее - Договор), согласно которого Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общедолевого имущества, а Собственник обязан своевременно и полностью оплачивать такие услуги и работы (Приложение №1 к иску).

Согласно п.4.1. Договора общая цена Договора определяется Сторонами на основании стоимости работ и услуг по содержанию общедолевого имущества, согласованных Сторонами в смете, а также стоимости потреблённых коммунальных услуг. Доля расходов Собственника на содержание Общедолевого имущества составляет 14,27% от общего размера затрат на содержание Общедолевого имущества. Также Собственники обязаны нести дополнительные расходы по ремонту здания, не предусмотренные в смете.

Согласно п.4.4. Договора Управляющая компания вправе не чаще один раз в календарный год инициировать увеличение стоимости работ и услуг, согласованной в Договоре, направив Собственнику соответствующее обоснованное письменное уведомление.

11 марта 2024 г. на ежегодном общем собрании собственников Делового центра большинством голосов была утверждена новая Смета по эксплуатации (Далее - Смета на 2024г.), о чем был составлен Протокол.

Генеральный директор управляющей компании Ответчика, являющейся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Ответчика, участвовал в данном собрании.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ».

Согласно ст. 249 РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По аналогии с п.8.1. ст.145, п.4 ст.146 ЖК РФ решение собственников об утверждении сметы на год принимается большинством голосов.

Таким образом, на основании Сметы на 2024г. - с 01 января 2024г. доля расходов Ответчика на содержание общедолевого имущества в месяц составляет 457 990,55руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с абз.1 п.4.6. Договора оплата оказанных в отчетном месяце услуг, выполненных работ осуществляется Собственником не позднее чем через 3 (три) рабочих дня с даты подписания Акта об оказанных услугах и выполненных работах. Собственник обязан в течение 5 (пяти) дней подписать предоставленный Акт и вернуть один экземпляр Управляющей компании. При наличии возражений по объемам и/или качеству выполненных в отчетном месяце работ/услуг, Собственник обязан в течение пяти дней с момента получения от Управляющей компании Акта подписать такой Акт с замечаниями/протоколом разногласий содержащими перечень работ/услуг, которые выполнены некачественно или не в полном объёме. Если в установленный пятидневный срок Собственник не передаст Управляющей компании подписанный Акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания, такой Акт считается подписанным и подлежит оплате в полном объёме.

Истец указывает, что направил, а Ответчик получил все документы, в том числе Акты оказанных услуг, необходимые для оплаты эксплуатационных услуг, оказанных Истцом в январе-декабре 2024г. Поскольку Акты Ответчиком подписаны не были, возражений/претензий по Актам за период январь-декабрь 2024г. в адрес Истца не поступало, Акты за период январь-декабрь 2024г. считаются подписанными и подлежат оплате в полном объёме в соответствии с п.4.6. Договора.

Истец также указывает, что задолженность Ответчика по оплате Истцу стоимости работ и услуг по содержанию общедолевого имущества за январь-декабрь 2024г. составляет 1 281 302,64 рубля.

Также истец ссылается на то, что в стоимость ежемесячного обслуживания не входят расходы на дорогостоящий ремонт оборудования здания, не предусмотренный ежегодной сметой.

Истцом Ответчику направлялись все предусмотренные Договором документы, необходимые для оплаты потребленной электроэнергии. Ответчик указанные документы получил, однако, счета не оплатил.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрена обязанность Собственника оплатить пени за просрочку оплаты по Договору в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 31.03.2025 года Истцом начислены пени в размере 247 153,90 рублей, в том числе:

В целях соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Изложенный в Постановлении N 64 вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пунктов 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 64, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (пункты 3, 4, 5 Постановления N 64).

Согласно пункту 6 Постановления N 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений собственники помещений, расположенных в здании, вне зависимости от их фактического пользования в силу прямого указания закона обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив расчёт истца установил, что расчет произведен методологически и арифметически верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки судом не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 01.04.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,075% от сумм задолженностей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАЗТЕХНОПАРК» (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Ш. КАЛУЖСКОЕ, КМ 24-Й, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЭКСПО-РИЭЛТ» (119602, Г.МОСКВА, УЛ. ПОКРЫШКИНА, ДОМОВЛАДЕН 8, ПОМЕЩ. LXXXVI КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 281 302,64 руб. задолженности, 247 153,90 рубля пени, пени начисленные с 01 апреля 2025 года до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,075% за каждый день просрочки и 70 854 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков