АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18763/2024

21 октября 2025 года

г. Ставрополь

 Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрекозовым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод «Россия», Ставропольский край, р-н Апанасенковский, с. Манычское, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, м.о. Апанасенковский, с. Дивное, ОГРН: 1202600015309, ИНН: 2602007180,

министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании права собственности на право собственности на следующие объекты:

ПТО, расположенное по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212 площадью 476,3 кв.м;

столовую, расположенную по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212 площадью 175 кв.м,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Россия» (далее – истец, СПК колхоз-племзавод «Россия») обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края в котором просил признать право собственности на следующее имущество:

- ПТО, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212 площадью 476,3 кв.м;

- столовая, расположенная по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212 площадью 175 кв.м.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

К дате судебного заседания от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе архивная справка администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края от 14.07.2025 № 66-т, подтверждающая факт реорганизации колхоза-племзавода «Россия» в СПК колхоз-племзавод «Россия».

Судебные извещения, содержавшие копии определения суда об отложении судебного разбирательства от 18.03.2025 были вручены министерству имущественных отношений Ставропольского края 04.04.2025, СПК колхоз-племзавод «Россия» 04.04.2025, администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края 09.04.2025, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае 04.04.2025, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.04.2025, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ, части 1 статьи 122 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 57 судебный акт считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Определение суда от 18.03.2025 об отложении судебного разбирательства подписано усиленной квалифицированной подписью судьи.

Материалы дела и оригиналы судебных актов размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и доступны для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

Поскольку копии определение суда от 18.03.2025, были вручено лицам, участвующим в деле, все последующие судебные акты были направлены ему посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа, истец должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, участвующих в деле, начавшемся судебном процессе, в том числе о дате и времени судебного заседания 07.10.2025.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

В ходе рассмотрения дела от администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также в ходатайстве администрация просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указала, что против удовлетворения исковых требования не возражает.

От министерства имущественных отношений Ставропольского края поступил отзыв, в котором министерство просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указало, что спорные объекты в реестре государственной собственности Ставропольского края не значатся.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СПК колхоз-племзавод «Россия» был создан путем реорганизации колхоза-племзавода «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края на основании Решения общего собрания членов от 13.09.1996 и является его правопреемником, что следует из пункта 1.2 Устава СПК колхоз-племзавод «Россия», зарегистрированного 08.06.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.

Истцом указано, что с момента постройки хозяйственным способом и введения в эксплуатацию правопредшественником - колхозом «Россия» в его пользовании находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- ПТО, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212 площадью 476,3 кв.м;

- столовая, расположенная по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212 площадью 175 кв.м.

Право собственности правопредшественника истца - колхоза «Россия» на спорные объекты возникло на основании статей 93, 99 и 100 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, а также пункта 1 статьи 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI и в силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В дальнейшем спорные объекты были поставлены истцом на баланс как созданные самим предприятием хозяйственным способом за время деятельности. 

Согласно представленным в материалы дела техническим планам и заключению специалиста спорные объекты недвижимого имущества находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Манычское предоставленного правопредшественнику истца - колхозу-племзаводу «Россия».

Спорные объекты недвижимости возведены в отсутствие нарушений строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста от 22.07.2025.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству и вводу в эксплуатацию.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных, охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт правопреемства и факт приобретения СПК колхоз-племзавод «Россия» имущества на праве собственности в результате реорганизации колхоза «Россия» подтвержден материалами дела (уставными документами истца и решением общего собрания членов колхоза «Россия» от 13.09.1996). 

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о доказанности возникновения права истца на спорные объекты недвижимости в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объекты недвижимости были созданы в установленном порядке. Право собственности правопредшественника истца на спорные объекты недвижимости возникло в соответствии с нормами гражданского законодательства, действовавшего на момент создания объектов.

Так, согласно статье 93 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г. (в редакции, действовавшей в период создания объектов, указанных в иске), собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. В свою очередь, социалистическая собственность подразделялась на государственную (общенародную) собственность, собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, собственность общественных организаций.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего в период строительства объекта недвижимости), собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Содержание права колхозной собственности было определено в статье 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего в период строительства объектов недвижимости), согласно которой колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

По смыслу приведенных положений Гражданского Кодекса РСФСР 1964 колхозная собственность представляла собой самостоятельный вид социалистической собственности, отдельный от государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI, все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В соответствии со статьёй 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Закона «О кооперации в СССР» в ее системной взаимосвязи со статьей 93 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, а также статьями 7 и 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», усматривается, что все имущество колхоза на момент разграничения собственности в СССР относилось в кооперативно-колхозной собственности и не могло быть включено в государственную собственность.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Статьей 12 Конституции РСФСР 1978 года, действовавшей до 12.12.1993 года, было предусмотрено, что собственностью колхозов являются произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у правопредшественника истца право собственности на спорные объекты возникло в установленном порядке.

Также судом учтено следующее.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статься 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 11 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости возведены и введены в эксплуатацию правопредшественником истца колхозом «Россия» до 1980 года. 

Согласно представленным в материалы дела техническим планам спорные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212, предоставленного правопредшественнику истца – колхозу племзаводу «Россия».

В связи с приведенными выше нормами закона, а также учитывая, что заявленное имущество возникло (построено) до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества является ранее возникшим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, от 01.07.2014 № 4240/14, если истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное имущество в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на данные объекты.

Поскольку иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданные им объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, суд пришел к мнению, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на спорные объекты не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, подлежат отнесению на истца (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Россия», Ставропольский край, р-н Апанасенковский, с. Манычское, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, на следующие объекты: ПТО, расположенное по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212 площадью 476,3 кв.м; столовую, расположенную по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:050501:212 площадью 175 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова