Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г.                                                                     Дело №А40-86276/19-126-716 

Резолютивная часть объявлена: 27 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено: 10 июля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Новикова М.С.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САДОВОЕ КОЛЬЦО" (127006 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ 41, ОГРН: 5067746885124, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 7704617385) 

к ответчику СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574) 

о взыскании 2 747 650 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: Андрейчук А.В. по доверенности от 28.08.2018 года;

от ответчика: Харитонов В.В. по доверенности от 01.01.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (АО) "САДОВОЕ КОЛЬЦО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 747 650 руб.     

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» и ООО «Сберегательный капитал» заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков № 1600B180R0281 от 01.03.2016.

Выгодоприобретателями являются:

- в части страхования имущественных интересов, связанных с утратой (гибелью) и/или повреждением застрахованных по договору объектов, указанных в п. 3.2 договора – ООО «Сберегательный капитал»; 

- при выявлении недостатков объекта в период послепусковых гарантийных обязательств  - заказчик в рамках договора генерального подряда - Акционерное общество «Садовое кольцо» (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора страхования, в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2016, страхованию подлежит Объект строительных работ – Многофункциональный административно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 41 на период исполнения послепусковых гарантийных обязательств (период страхования: с 01.10.2016г. (но в любом случае не ранее даты вступления в силу гарантийных обязательств, предусмотренных договором Генерального подряда) по 30.09.2018г.), под Объектом строительных работ понимается весь объем работ по строительству и/или монтажу, включая монтируемое оборудование, материалы и конструкции, используемые для производства работ, осуществляемых в соответствии с договором Генерального подряда № 02/05-ОР от 28.05.2012, с учётом Дополнительного соглашения № 12 к нему от 28.01.2016.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 17 от 03.04.2017 к договору Генерального подряда № 02/05-ОР от 28.05.2012 - гарантийный срок на работы, выполненные по 01.12.2017 включительно, начинает течь с 02.12.2017 и составляет 24 месяца на выполненные работы, материалы и оборудование. 

Гарантийный срок на работы, выполненные с 02.12.2017, начинает течь с даты подписания акта сдачи выполненных работ формы КС-2 и составляет 24 месяца на выполненные работы, материалы и оборудование.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора страхования, в здании МАТК «Оружейный» произошло событие, носящее характер страхового случая и причинившее истцу ущерб - повреждение дверей выходов на кровли (балконных дверей) при проведении строительно-монтажных работ на кровлях МАТК «Оружейный» по адресу: г. Москва Оружейный пер., д. 41.

31.07.2015 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию здания МАТК «Оружейный» (1-й этап в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

21.12.2016 года получено очередное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (2-й этап – возведение шпиля с изменением отдельных решений по фасаду здания).

Согласно п. 4.3 договора страхования страховым случаем на период послепусковых гарантийных обязательств являются недостатки объекта, повлекшие за собой ущерб, гибель или повреждение застрахованного объекта, под которыми понимаются, в том числе, ошибки, допущенные при производстве строительно-монтажных работ, но выявленные в период гарантийных обязательств.

В связи с жалобами сотрудников Арендаторов на негерметичность дверей, сквозняк, шум и т.д., был организован осмотр 82 дверей выходов на кровли МАТК «Оружейный» при участии представителей истца, управляющей компании ООО «Город», осуществляющей технический надзор на объекте МАТК «Оружейный», арендаторов ПАО Сбербанк и ПАО «МегаФон», о чем составлен Акт технического осмотра от 04.09.2018.

Двери выходов на кровли (балконные двери) в соответствии с проектом строительства являются частью элементного фасада, который в объеме 300 кв.м. застрахован по Договору страхования («Сметный расчет остатков работ, подлежащих выполнению на Объекте» к Дополнительному соглашению № 12 договора Генерального подряда № 02/07-ОР от 28.05.2012, раздел 2.2 «Фасадные работы»).

Заявленные к возмещению 19 повреждённых балконных дверей выходов на кровли установлены в период с 20.04.2016 по 14.07.2016 (в период действия договора страхования), согласно исполнительной документации по договору Генерального подряда, имеют в сумме общую площадь ~ 60,5 кв.м. (Отчёт об оценке № 233/12/2018 от 16.01.2019, Дефектная ведомость), вследствие чего являются объектом страхования.

28.09.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении страхового случая.

Экспертом ООО «ОцЭкс», предоставленным ответчиком, совместно с истцом был составлен Акт осмотра № 11-2563-18 от 15-16.10.2018. 

Данным актом выявлены и зафиксированы дефекты   82   дверей   выходов   на   кровли МАТК «Оружейный», такие как: нарушения геометрии дверей, лакокрасочного покрытия и другие повреждения, не являющиеся монтажными или заводскими, но имеющие признаки механического воздействия.

В адрес истца ответчиком были направлены запросы документации № 6402 от 03.12.2018, № 6686/мр от 19.12.2018, по которым предоставлена запрошенная информация.

Письмом №628/мр от 04.02.2019 ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, указав в качестве оснований отказа следующие причины:

1)элементы (входные алюминиевые двери) фасадов здания (выхода на кровли) не являются объектами страхования, так как работы по устройству фасадов на 96% были выполнены до 03.04.2015, то есть до подписания Дополнительного соглашения № 12 с Приложениями к нему и, следовательно, до начала срока действия Договора страхования;

2)не предоставление протокола/акта, фиксирующего качественно-количественные характеристики недоделок по фасаду с точной привязкой по месту их нахождения на проектной схеме, общего журнала работ № 3 за 2015 и 2016 года, а также актов и справок формы КС-2, КС-3 в части выполнения фасадных работ.

Согласно п. 9.1 договора страхования, ответчик обязан произвести выплату на основании письменного заявления страхователя с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер ущерба, а так же страхового акта.

В соответствии с п. 9.3 Договора страхования, под ущербом понимаются стоимость уничтоженного (похищенного) имущества или стоимость восстановления поврежденного имущества. 

Письмом истца № СК-42-19 о 13.02.2019 в адрес ответчика были направлены заверенные копии всех необходимых документов согласно описи вложения в ценное письмо.

27.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № СК-63-19 об исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования и возмещении ущерба в сумме 2 747 650 руб. (за вычетом безусловной франшизы по Договору страхования равной 1 126 350,00 рублей).

Сумма ущерба определена истцом на основании отчета об оценке №233/12/2018 от 16.01.2019 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате эксплуатации дверей выходов на кровли (балконных дверей) МАТК «Оружейный», подготовленного экспертной организацией ООО «Оценка и закон». 

Письмом № 927/мр от 25.02.2019 от ответчика поступил отказ в выплате, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что механические повреждения дверей в гарантийный период не являются страховым случаем, поскольку все заявленные арендаторами механические повреждения носят эксплуатационный характер и не относятся к ошибкам при производстве строительно-монтажных работ или гарантийному обслуживанию, зафиксированные эксплуатационные повреждения не повлекли за собой причинение ущерба, гибель или повреждение застрахованного объекта.  

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не доказано, что поврежденные двери предусмотрены договором страхования; согласно представленным страхователем документам установлено, что входные алюминиевые двери выходов на кровли не являются объектами страхования, так как работы по устройству фасадов на 96% были выполнены до 03.04.2015, то есть до подписания дополнительного соглашения №12 с приложениями и начала срока действия договора страхования.   

Данные доводы ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку повреждённые балконные двери выходов на кровли установлены в период с 20.04.2016 по 14.07.2016 (в период действия договора страхования), согласно исполнительной документации по договору Генерального подряда, вследствие чего являются объектом страхования; доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Причинение ущерба указанному имуществу подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра, составленным с участием представителя ответчика.  

В материалы дела не представлено доказательств того, что механические повреждения дверей носят эксплуатационный характер, довод ответчика о том, что истец признал данное обстоятельство в Акте осмотра № 11-2563-18 от 15-16.10.2018, является необоснованным, поскольку в данном акт представителем истца заявлено, что причиной повреждений являются действия подрядчиков, привлеченных ООО «Сберегательный капитал», в результате проведения работ по переукладке кровель в 2016 году. 

Доказательств, подтверждающих, что установленные повреждения не могли быть результатом ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что АО «Садовое кольцо» не является выгодоприобретателем по рассматриваемому событию и, как следствие, надлежащим истцом по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку спорные повреждения (недостатки) застрахованного имущества были выявлены в период послепусковых гарантийных обязательств; доказательств обратного суду не представлено.  

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения, размер заявленной к взысканию суммы ответчиком не оспорен, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 11, 12, 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 123, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САДОВОЕ КОЛЬЦО" (127006 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ 41, ОГРН: 5067746885124, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 7704617385) 2 747 650 (два миллиона семьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. страхового возмещения, а также 36 738 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:              М.С. Новиков