АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-6255/2021

                 Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

                   В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 1155476033140), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1032402196310), г. Красноярск о взыскании долга по соглашению о переводе долга в размере 608240,51 руб., долга по договору поставки в размере 890 354,49 руб., неустойки в общем размере 1 769 032,47 руб. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехбетон" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность б/н от 11.03.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ООО "Современные строительные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер",  ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга в размере 608240,51 руб., задолженности по договору поставки в размере 890 354,49 руб., неустойки в общем размере 1 769 032,47 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению о переводе долга б/н от 26.05.2020. Также истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 13/05 от 13.05.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Претензионные требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 между ООО "Стройтехбетон"  (Первоначальный должник, третье лицо), ООО "Современные строительные технологии" (Кредитор, истец) и ООО "Строймастер" (Новый должник, ответчик) заключено соглашение о переводе долга б/н (далее - соглашение о переводе долга), в соответствии с которым Новый должник полностью принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору поставки № 15/11 от 15.11.2017 в сумме 608 240,51 руб.

Согласно п. 3 соглашения Новый должник с согласия Кредитора принимает на себя обязательство выплатить Кредитору сумму долга в размере 608 240, 51 руб., по обязательству, указанному в п. 1 соглашения. Никакие штрафные санкции, которые мог бы предъявить Кредитор Первоначальному Должнику, вытекающие из указанного обязательства, на Нового должника не переводятся.

До настоящего момента сумма долга по Соглашению о переводе долга от 26.05.2020 не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности по договору о переводе долга, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки № 13/05 от 13.05.2020, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 14 штук, оформленными за период с 02.06.2020 по 07.10.2020, подписанными представителями сторон. Суд учитывает, что наличие в УПД оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у указанных лиц полномочий на подписание таких документов. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора поставки общая сумма договора складывается из суммы всех накладных за период действия настоящего договора.

Оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Арбитражный суд определениями от 15.03.2021, 22.04.2021 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на предъявленные исковые требования, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Однако ответчик указанные определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 8.4 договора поставки о взыскании неустойки.

Согласно п. 8.4 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, согласованного сторонами в Спецификациях, покупатель уплачивает поставщику на основании письменной претензии неустойку в следующем размере: 

- в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки первые 10 дней просрочки;

- в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня просрочки;

- в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 дня просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 02.07.2020 по 10.03.2021, последовательно рассчитанный по каждой поставке товара (расчет за указанный период приложен к исковому заявлению), в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 1 769 032, 47 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным в части указания начала периода просрочки по универсальным передаточным документам № 193 от 26.06.2020, № 204 от 03.07.2020, № 233 от 24.07.2020, № 246 от 31.07.2020. Начало периода просрочки определено без учета положений статьи 193 ГК РФ. Кроме того, общая сумма неустойки при сложении сумм неустойки по каждому УПД составляет 1673364,35 руб., тогда как истец указывает 1769032,47 руб. В остальной части расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истец в судебном заседании пояснил, что расчет произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ, кроме того, при подсчете общей суммы неустойки истцом могла быть допущена ошибка. Указал, что нет необходимости предоставлять истцу время для  проверки расчета неустойки и его корректировки.

Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 668 017,85 руб. (с учетом пересчета периода взыскания неустойки по УПД № 193 от 26.06.2020, № 204 от 03.07.2020, № 233 от 24.07.2020, № 246 от 31.07.2020 и общей суммы неустойки), данная сумма, судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 498 595 руб., неустойку в сумме 1 668 017,85 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38122 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1216 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова