АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17444/2024

25 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года, 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                 департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о признании сооружения, площадью 19,4 кв.м., примыкающее к зданию с кадастровым номером 55:36:090301:3342, расположенное в северной части нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:3264 самовольной постройкой, об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, о запрете эксплуатации сооружения,

в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2024, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.07.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о признании сооружения, площадью 19,4 кв.м., примыкающее к зданию с кадастровым номером 55:36:090301:3342, расположенное в северной части нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:3264 самовольной постройкой, об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, о запрете эксплуатации сооружения.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, поддержал довод о некапитальности спорного объекта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:15226, расположенного в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (далее – участок).

В границах участка расположено нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 1090,9 кв. м., учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:090301:3342, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности.

С западной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:090301:3342 примыкает одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 210 кв. м., при этом северная часть указанного здания площадью 23 кв. м. возведена ИП ФИО1 в период с 07.10.2017 по 01.03.2018 и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3264 с видом разрешенного использования: «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения».

Нежилое здание площадью по наружному обмеру 210 кв. м. в ЕГРН не учтено, право на него не зарегистрировано.

На момент обследования указанное здание использовалось ИП ФИО1 для размещения офисных помещений автотехцентра.

Вместе с тем, по информации департамента установлено, что разрешение на строительство нежилого здания площадью по наружному обмеру 210 кв. м., в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кому-либо не выдавалось.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090301:15226 и 55:36:090301:3264 для строительства указанного объекта департаментом не предоставлялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование департамента не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В обоснование исковых требований департамент ссылается на то, что спорный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, что спорный объект является самовольной постройкой.

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и   обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из указанных выше условий, вытекающих из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 Постановления № 44).

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 ГК РФ вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также  права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 24 Постановления №10/22 «ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 36 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, департамент архитектуры в сфере архитектуры и градостроительства осуществляет следующие функции:

-        принимает уведомления о планируемом сносе объектов капитального строительства, расположенных на территории города Омска, уведомления о завершении сноса таких объектов и совершает действия, предусмотренные частями 11, 14 статьи 55.31 ГрК РФ;

-        рассматривает уведомления о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, и по результатам такого рассмотрения;

-    совершает действия, предусмотренные пунктами 1, 3 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, в отношении являющихся самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов, размещенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, капитальных гаражей, погребов;

-    совершает действия, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, в отношении являющихся самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов, размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, капитальных гаражей, погребов;

-    выполняет действия, предусмотренные частью 4, пунктами 1, 2 части 5, частями 12, 14 статьи 55.32 ГрК РФ, в отношении являющихся самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов, размещенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, капитальных гаражей, погребов;

-    организует деятельность рабочей группы по решению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Омска, ведет реестр капитальных объектов самовольного строительства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ИП ФИО1 является собственником здания (кадастровый номер: 55:36:090301:3342, местоположение: 

<

...>. площадь: 1007.1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: здание гаража, количество этажей: 1. Материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 1958, год ввода в эксплуатацию: 1958).

Право собственности на здание гаража возникло на основании договора купли-продажи № 337 от 24.12.2020, дополнительного соглашения от 15.12.2022 к указанному договору.

Продавцом по договору выступало Муниципальное образование город Омск в лице департамента.

Договор заключен на основании распоряжения Администрации города Омска от 14.12.2020 № 283-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска», решения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020 по делу № А46-18830/2018.

Право зарегистрировано в установленном законом порядке (дата и номер регистрации права в ЕГРН: 21.12.2022, № 55:36:090301:3342-55/092/2022-11; также в ЕГРН значится ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: ипотека в силу закона. Дата и номер регистрации: 21.12.2022, № 55:36:090301:3342-55/092/2022-12, срок действия: с 21.12.2022 до окончательного расчета по договору, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области).

До приобретения права собственности ИП ФИО1 пользовалась зданием гаража на праве аренды на основании договора № 41928/5А аренды нежилого помещения от 14.11.2013, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (протокол от 14.11.2013 №25/2), что также подтверждалось сведениями из ЕГРН (дата и номер регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: 15.01.2014, № 55-55-01/279/2013-768).

Муниципальное образование г. Омск являлось собственником здания гаража с 2005 года (дата и номер регистрации права в ЕГРН: 14.04.2005, 55-55-01/025/2005-502), что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 55АВ №030721 от 14.04.2005, выпиской из ЕГРН от 07.09.2020.

Согласно данным технического паспорта нежилого строения, составленного по состоянию на 18.12.2004, здание гаража имеет площадь по наружному обмеру 1090.9 кв.м., конструктивные элементы: железобетонный фундамент, кирпичные и крупнопанельные наружные стены, кирпичные перегородки, перекрытие чердачное из железобетонных плит, бетонные полы, по экспликации к поэтажному плану строения общая площадь по внутреннему обмеру составляет 1007.1 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане: № 1 гараж – 949,9 кв.м., № – - вент.камера 29.0 кв.м., № 3 – вент.камера 6.0 кв.м., № № 4 и 5 - подсобные помещения по 11.0 и 11.2 кв.м.

На поэтажном плане помимо названных площадей помещений указаны длина и ширина стен по наружному обмеру, начерчена конфигурация строения. Поэтажный план из технического паспорта являлся приложением №2 к договору № 41928/5А аренды нежилого помещения от 14.11.2013.

Если сравнить конфигурацию, а также площади по наружному и внутреннему обмеру здания гаража, собственником которого поочередно являлись/является муниципальное образование г. Омск и ИП ФИО1, с конфигурацией объекта, обследованного специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента (акт обследования земельного участка от 03.06.2024 №119-ф), можно сделать вывод, что «здание площадью по наружному обмеру 210 кв.м.» (в т.ч. 23 кв.м.), по указаниям департамента «обладающее признаками самовольной постройки», является частью здания гаража (помещением, отделенным некапитальной перегородкой; номера на поэтажном плане 4, 5, часть № 1) и не является вновь возведенным пристроенным зданием.

Определенное истцом как самовольная постройка «сооружение, площадью по наружному обмеру 210 кв.м., примыкающее с западной стороны к зданию с кадастровым номером 55:36:090301:3342» является частью здания гаража с кадастровым номером 55:36:090301:3342, право собственности на которое перешло ответчику от муниципального образования г. Омск, от имени которого при продаже выступал истец.

Согласно сведениям из ЕГРН здание гаража расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером: 55:36:090301:15226 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (код 2.7.1); служебные гаражи (код 4.9); автомобильные мойки (код 4.9.1.3); ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) Площадь: 1426 кв.м., местоположение: установлено относительно здания с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Братская, дом 4 (далее – участок 15226).

Участок 15226 является муниципальной собственностью (дата и номер регистрации права в ЕГРН: 06.11.2020, № 55:36:090301:15226-55/092/2020-1). Дата присвоения кадастрового номера – 06.11.2020, т.е. участок сформирован/ поставлен на кадастровый учет под объектом недвижимости, на нем расположенным. При наличии «самовольной постройки» в постановке участка на кадастровый учет и регистрации права было бы отказано.

Сведения о расположении части здания гаража на ином участке (в частности на участке с кадастровым номером 55:36:090301:3264) в ЕГРН отсутствуют.

Здание гаража построено и введено в эксплуатацию в 1958 году. Муниципальное образование город Омск приобрело на него право собственности, осуществляло предусмотренные законодательством полномочия собственника – сдавало в аренду, оформило на земельный участок под зданием право собственности, совершило сделку купли-продажи.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 N 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 N 306-ЭС18-20002 также следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Как указано в Постановлении N 703 строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом; строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что:

под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон № 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился в судебной практике. Так, например, из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2012 г. N ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 г. N 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 г. N 306-ЭС18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

В определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 г. N 306-ЭС18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма, в связи с этим указанный объект не относится к объектам вспомогательного использования, не связан со строительством расположенных на земельном участке объектов и для его строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.

Таким образом, Верховный Суд РФ сделал вывод о невозможности отнесения объектов (зданий, строений, сооружений) в объектам вспомогательного назначения по признаку наличия в объекте повышенного уровня ответственности, что свидетельствует о возможности отнесения объектов к вспомогательным при отсутствии такого признака.

Ранее Минстроем России согласована следующая позиция (Письмо от 16.03.2020 г. №9394-ДВ/08):

-   учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;

-   при наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов па участке;

- согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, также необходимо отметить, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом Собственником земельного участка может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Учитывая изложенное, по мнению Росреестра, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами (так, при наличии па земельном участке здания торгового центра в качестве основного объекта не может считаться объектом вспомогательного использования другой объект с аналогичным назначением и разрешенным использованием. к примеру являющееся объектом капитального строительства здание магазина, имеющее меньшие в сравнении со зданием торгового центра параметры, расположенное на этом же земельном участке).

Перечисленные условия собственником земельного участка (Ответчиком) при возведение спорного объекта были соблюдены (не нарушены), соответственно, возведение на принадлежащем Ответчику земельном участке спорного объекта капитального строительства как объекта вспомогательного назначения («гаража») допустимо и возможно, с точки зрения реализации прав собственника земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. соблюдения градостроительных требований и отсутствия нарушений прав третьих лиц.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.

Таким образом, несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу пункта 22 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приостанавливается по решению государственного регистратора прав также в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляются также исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством РФ.

На основании изложенного, по мнению Управления Росреестра, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного назначения или непроизводственного назначения -зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ, если законодательством РФ в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к ее подготовке и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953. Тем не менее, при наличии проектной документации, содержащей сведения об объекте строительства, в отношении которого выполняются кадастровые работы, и отсутствии требования о получении разрешения на строительство такого объекта приоритетным является применение при кадастровых работах проектной документации на строительство (часть 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ), а не декларации об объекте недвижимости.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 09.12.2024, объект исследования: объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090301:3342, согласно которому по результатам проведенного натурного визуального обследования объекта исследования установлено., что объект исследования представляет собой одноэтажное -здание с .двускатной крышей, расположенное вдоль ул. Братская в г. Омске.

Материал наружных стен объекта исследования, установленный при проведении обследования 05.12.2024, соответствует сведениям об объекте исследования, содержащимся в ЕГРН и в учетно-технической документации в 2004 году.

При сопоставлении сведений об объекте исследования, содержащихся в техническом паспорте от 18.12.2024 и сведений об объекте исследования, полученных кадастровым инженером в результате его визуально-инструментального обследования, установлено нижеследующее:

- конфигурация объекта исследования – основного строения (литера Л) в плане не изменена;

- имеется незначительное расхождение в результатах натурных измерений, что может быть обусловлено  погрешностью измерений;

- внутри объекта исследования выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже существовавших перегородок, возведении новых.

- к основному строению объекта исследования (литера Л) возведен пристрой размерами 3, 29 м. х 5,89 м., площадью застройки 19,4 кв.м.;

- признаки реконструкции объекта исследования в части изменения конфигурации основного строения (литера Л) в плане не выявлены.

Также ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № 30-25, выполненное по договору на оказание экспертных услуг №10-0125-Э от 23.01.2025, по определению капитальности (некапитальности) строения, заключение выполнено ООО «КЦ «АКМБ».

Объект исследования: пристрой площадью 19,4 кв.м. к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Согласно указанному заключению объект экспертизы - пристрой площадью 19,4 кв.м. к нежилому помещению, расположенному по адресу; 

<

...> - является некапитальным строением, сооружением по следующим критериям:

- пристрой не имеет прочной связи с землей (стены строения опираются на тротуарную плитку, фундамент отсутствует), что позволяет демонтировать строение без чрезмерного разрушения.

- для демонтажа потребуется снять перекрытие и кровлю, демонтировать возможные связи с тротуарной плиткой и стеной основного строения, перевести строение с использованием техники (перемещение пристроя возможно без нарушения его конструкции, то есть имеется возможность разобрать и собрать в другом месте).

Объект экспертизы - пристрой площадью 19,4 кв.м. к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> размещается на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:15226, на котором расположен основной объект.

Объект экспертизы технически связан с основным объектом. Техническая связь обусловлена следующим:

- из основного строения осуществляется доступ к объекту экспертизы через существующие проемы в наружной стене основного строения, являющейся общей стеной с объектом экспертизы. Объект экспертизы используются для обслуживания посетителей автосервиса, расположенного в основном строении.

- система электроснабжения объекта экспертизы неразрывно связана с системой электроснабжения основного строения (электрооборудование объекта экспертизы запитано от распределительно щита с счетчиком электроэнергии основного строения). Эксплуатация объекта экспертизы отдельно от основного строения невозможна.

Таким образом, объект экспертизы соответствует объектам вспомогательного использования согласно критериев указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 4.05.2023 № 703 а именно абзаца 1,2.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами. Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ).

В связи с чем, вышеназванное заключение подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 АПК РФ.

Оценивая представленное заключение, суд исходит из того, что в заключении указано описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было.

Учитывая изложенное, наличие определенных Градостроительным планом земельного участка градостроительных нормативов и требований, применимых к земельному участку с кадастровым номером 55:36:090301:3264, наличие основного объекта недвижимости, а так же зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости, не позволяет считать и признавать указанный объект самовольной постройкой и, соответственно, требовать их сноса.

В настоящем случае данный объект построен с целью выполнения вспомогательной функции по отношению к основному объекту, а его расположение на земельном участке не нарушает при этом прав департамента.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика зарегистрировано как на основной объект, так и на вспомогательный объект, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований департамента.

Доказательств использования спорного объекта не по назначению, доказательств наличия признаков самовольной постройки, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Доказательства того, что спорный объект имеет самостоятельное значение и используется в иных целях, не связанных с обеспечением эксплуатации основного объекта, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в отношении нежилого здания площадью по наружному обмеру 210 кв. м., департамент, согласившись с доводами ответчика, исключил соответствующее требование, уточнив последнее.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сооружения, площадью 19,4 кв.м., примыкающее к зданию с кадастровым номером 55:36:090301:3342, расположенное в северной части нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:3264 самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятую территорию площадью 23 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3264 путем демонтажа сооружения площадью 19,4 кв.м., примыкающего к зданию с кадастровым номером 55:36:090301:3342; запрете после вступления в законную силу решения суда эксплуатировать сооружение площадью по наружному обмеру 19,4 кв.м., примыкающее к зданию с кадастровым номером 55:36:090301:3342 с северной стороны, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:3264, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.В. Кулаева