2084/2023-340877(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-29340/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года 

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Быструхинского сельсовета (ОГРН 

<

***>), с.  Быструха, НСО  

о взыскании неустойки в сумме 3615, 41 руб., расторжении контракта,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  (доверенность № 175 от 30.12.2022, паспорт, диплом),  

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с  ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация" (далее –  истец, ООО "НТК") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с  муниципальнго предприятия жилищно-коммунального хозяйства Быструхинского  сельсовета (далее – ответчик, МП ЖКХ Быструхинского сельсовета) неустойки в  сумме 3615, 41 руб., а также о расторжении контракта.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами  контракта № 22-2023 от 04.07.2023, во исполнение которого истец осуществил  поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не  оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых  требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки, а также о  расторжении контракта.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного  заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии  возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в  порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел контракт № 22-2023 от 04.07.2023 (далее –  контракт) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель -  принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях  по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным  использованием.  

Поставка товара подтверждена представленными универсальным  передаточным документом № NTK7 705 от 11.08.2023 на общую сумму 490 779, 80  руб., подписанными представителями сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно  

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно п. 2.4 контракта оплата по Контракту осуществляется по факту  исполнения Поставщиком обязательств, в срок не более 7 рабочих дней с даты  подписания заказчиком документа о приемке.  

В судебном заседании 16.11.2023 от представителя истца поступило устное  ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком  суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем истец просил рассмотреть  требования о взыскании неустойки в сумме 3615, 41 руб., а также о расторжении  контракта. На основании ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых  требований.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате  поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.2  контракта о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

Просрочка ответчика составила период с 19.09.2023 по 05.10.2023, в связи с  чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 3615, 41 руб.  

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан  арифметически верным.  

Требование о взыскании неустойки в сумме 3615, 41 руб. судом признается  соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены –  ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай  

исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Также, истцом заявлено требование о расторжении контракта № 22-2023 от  04.07.2023.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по  требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии -  в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в  случаях:  

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; 

- неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Истцом во исполнение контракта в адрес ответчика поставлен товар, что  подтверждается УПД № NTK7 705 от 11.08.2023.  

Ответчик в нарушение условий контракта обязательства по контракту  исполнил частично после обращения истцом в суд.  

25.09.2023 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении  контракта, на которое ответчик ответил отказом.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчик, получивший товар, не исполнил свои обязательства по  контракту в установленный в нем срок и не осуществил оплату товара (оплата  произведена после обращения истца в суд), не исполнил требование об уплате  неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное  нарушение условий контракта, которое является основанием для расторжения  контракта в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 и пунктом 2 статьи 523  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8000  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне  уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

расторгнуть контракт № 22-2023 от 04.07.2023. 

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства  Быструхинского сельсовета (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация" (ОГРН  

1085475001160) неустойку в сумме 3615, 41 руб. и судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская  топливная корпорация" из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 10888 руб. Выдать справку.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Л.А. Ершова