﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53470/2020

06 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1309/2021)  Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика федерального агентства железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-53470/2020(судья  Вареникова  А.О.), принятое 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Единая группа заказчика федерального агентства железнодорожного транспорта"

3-е лицо:  Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"

о взыскании,  

 

установил:

Комитет  по природным ресурсам Ленинградской области  (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Единая группа заказчика федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 8 622 руб. 45 коп. неустойки по договору аренды от 30.04.2019 №1409кс-2019-04 за нарушение срока внесения арендной платы, 750 000 руб. неустойки за непредставление проекта освоения лесов, 70 000 руб. неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области». 

            Решением от 20.11.2020    иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе  ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушенным норм материального и процессуального права,  просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,   полагая, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден,  Комитет   в адрес ответчика претензии не направлял, акт осмотра земельного участка от 29.03.2020 составлен в одностороннем порядке.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

             Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (арендатор) заключен договор  от 30.04.2019 №1409кс-2019-04 аренды лесного участка    площадью 1,1265 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Каменногорское участковое лесничество в квартале 73 (часть выд.5), участок передан с целью строительства сооружения, являющегося неотъемлемой технологической частью объекта - трансформаторной подстанции в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области. 

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к настоящему договору.     

Подпунктом «г» пункта 3.4. договора установлена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

 

Подпунктом  а) пункта 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к договору, в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора   за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с п. д) пункта 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 70 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  Обществом условий договора,  нарушение сроков внесения арендной платы, непредоставление проекта освоения лесов,  использование лесного участка без подачи лесной декларации,  Учреждение  в лице  филиала направило  Обществу претензию от 25.05.2020 №771/20 с требованием уплаты  828 622 руб. 45  коп. штрафных санкций.

            Поскольку требования претензии не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене ил изменению, требования истца удовлетворены судом правомерно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства  исполнения  в установленные сроки договорных обязательств, за неисполнение которых  договором предусмотрена ответственность, ответчиком    в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (ЛОГБУ "Ленобллес"), на которое возложены функции по управлению лесами.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного постановление Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341, Комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области (далее - подведомственные предприятия и учреждения).

Согласно приложению N 2  к Положению о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" является органом, подведомственным Комитету по природным ресурсам Ленинградской области.

Таким образом, Комитет и ЛОГБУ "Ленобллес" обеспечивают управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере лесных отношений, администрирование платежей, осуществляют юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ленинградской области и Российской Федерации в области лесных отношений. 

С учетом изложенного, довод Общества о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, является ошибочным.

 Кроме того, исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На момент принятия обжалуемого решения из позиции ответчика не усматривалось намерения в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Ссылка подателя жалобы  на составление акта осмотра земельного участка от 29.03.2020  без участия Общества  подлежит отклонению, поскольку ответчиком    факт наличия допущенных нарушений договора  не опровергнут.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2020  по делу №  А56-53470/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина