ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80946/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

при участии:

от истца: предст. ФИО2 – доверенность от 09.01.2023 (до перерыва)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, предст. ФИО4 – доверенность от 21.12.2023 (до перерыва); предст. ФИО5 – доверенность от 15.03.2023 (после перерыва)

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37916/2022)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу № А56-80946/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голден Фрут» 

к Балтийской таможне 

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голден Фрут» (ИНН: 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Голден Фрут») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 25 321 403 руб. 36 коп.

Решением суда от 05.10.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.10.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что отказ во внесении изменений в декларации на товары по заявлениям Общества от 04.03.2022 (вх. № 04716), от 15.03.2022 (вх.№ 05459), от 30.03.2022 (вх. № 06614) обусловлен отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. Податель жалобы также указывает, что судом первой инстанции не установлен факт обращения Общества в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары №№ 10216170/230119/0009330, 10216170/230119/0009340, 10216120/260119/0003320, 10216170/080219/0019300, 10216170/080219/0019211, 10216170/190219/0026845, 10216170/190219/0026844, 10216170/190219/0026843, 10216170/200219/0027805, 10216170/200219/0027801, 10216170/230219/0029130, 10216120/230219/0007302, 10216120/250219/0007465, 10216120/250219/0007458, 10216170/260219/0030808, 10216170/260219/0030880, 10216170/260219/0030877, 10216170/260219/0030981, 10216170/260219/0030813, 10216170/260219/0030889, 10216170/270219/0031921, 10216170/280219/0032815, 10216170/010319/0033551, 10216170/130319/0041557, 10216170/130319/0041712, 10216120/160319/0010370, 10216120/020419/0012230, 10216170/020419/0054372, 10216170/110419/0061224, 10216170/110419/0061049, 10216170/120419/0062149, 10216170/160419/0064796, 10216170/160419/0064798, 10216170/160419/0064775, 10216170/160419/0064804, 10216170/160419/0064795, 10216170/170419/0065579, 10216170/200419/0067249, 10216170/200419/0067248, 10216170/200419/0067252, 10216170/200419/0067254, 10216170/200419/0067255, 10216170/200419/0067250, 10216170/270419/0072392, 10216170/270419/0072391, 10216170/280419/0072554, 10216170/140519/0082648; в распоряжении таможенного органа обращения Общества по указанным декларациям на товары отсутствуют. Также податель жалобы полагает, что Обществом пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд, поскольку таможенным органом были приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в 137 декларациях на товары, в 2019 году (апрель, май, июнь, июль, сентябрь), тогда как Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 08.08.2022. 

Во исполнение определения суда от 11.01.2023 Таможней представлены  заявления ООО «Голден Фрут» о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, от 04.03.2022 № ГФ-ВМ-1 (вх. № 04716), от 15.03.2022 № ГФ-ВМ-2 (вх.№ 05459), от 16.03.2022 № ГФ-ВМ-2/1 (вх.№ 05563), от 30.03.2022 (вх. № 06614), а также ответы таможенного органа по данным заявлениям от 17.03.2022 № 44-11/0455, от 29.03.2022 № 22-10/10286; решения о корректировке, а также КДТ по всем спорным 137 ДТ, перечисленным ООО «Голден Фрут» в реестре, приложенном к исковому заявлению. 

Таможней также представлены письменные пояснения в табличной форме относительно того, по каким из перечисленных в реестре 137 ДТ был произведен возврат таможенных платежей (с указанием суммы дополнительно начисленных таможенным органом в результате корректировки таможенных платежей и суммы возвращенных таможенных платежей по каждой из 137 ДТ), в соответствии с которыми таможенным органом по спорным 137 ДТ доначислено 23 705 841 руб. 67 коп. таможенных платежей и 2574 руб. 47 коп. пени, возвращено по обращениям Общества 2 164 499 руб. 48 коп.

Обществом представлены в материалы дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением обращений от 04.02.2021 № ГФ-В-1, от 17.02.2021 № ГФ-В-2, от 30.08.2021 № ГФ-В-1211, а также ответов таможенного органа от 08.04.2021 № 47-11/00348, от 11.04.2022 № 2210/12095, от 14.04.2022                     № 44-11/0583.

10.03.2023 от ООО «Голден Фрут» поступило заявление о частично отказе от исковых требований на сумму 4 335 841 руб. 30 коп., а также таблица расчетов таможенных платежей по каждой из 137 спорных ДТ, согласно которой по расчету Общества сумма доначисленных таможенных платежей составила 23 906 253 руб. 47 коп., сумма таможенных платежей, подлежащих возврату с учетом уточнения исковых требований составила 20 985 562 руб. 06 коп.

Все представленные сторонами дополнительные документы и расчеты приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку указанные документы необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании 14.03.2023 представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 4 335 841 руб. 30 коп., в остальной части возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании 14.03.2023 объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 21.03.2023, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Таможни; представитель Общества после перерыва в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Голден Фрут» в период с января по май 2019 года в рамках контракта от 01.09.2016 № AGR16, заключенного с компанией «AGRI SOUSS» (Марокко), ввезло на территорию Евразийского экономического союза товар - мандарины свежие и представило его к таможенному оформлению по ДТ №№ 10216170/230119/0009330, 10216170/230119/0009340, 10216120/260119/0003320, 10216170/080219/0019300, 10216170/080219/0019211, 10216170/190219/0026845, 10216170/190219/0026844, 10216170/190219/0026843, 10216170/200219/0027805, 10216170/200219/0027801, 10216170/230219/0029130, 10216120/230219/0007302, 10216120/250219/0007465, 10216120/250219/0007458, 10216170/260219/0030808, 10216170/260219/0030880, 10216170/260219/0030877, 10216170/260219/0030981, 10216170/260219/0030813, 10216170/260219/0030889, 10216170/270219/0031921, 10216170/280219/0032815, 10216170/010319/0033551, 10216170/040319/0035273, 10216170/040319/0035279, 10216170/040319/0035280, 10216170/040319/0035335, 10216170/040319/0035357, 10216170/050319/0036393, 10216170/060319/0037014, 10216170/060319/0037013, 10216170/060319/0037524, 10216170/070319/0038206, 10216170/070319/0037891, 10216170/090319/0038614, 10216170/090319/0038612, 10216120/110319/0009421, 10216120/110319/0009510, 10216170/130319/0041554, 10216170/130319/0041563, 10216170/130319/0041560, 10216170/130319/0041558, 10216170/130319/0041557, 10216170/130319/0041556, 10216170/130319/0041712, 10216170/140319/0042378, 10216170/140319/0042381, 10216170/140319/0042386, 10216170/150319/0043333, 10216120/160319/0010370, 10216170/190319/0045166, 10216170/190319/0045167, 10216170/190319/0045169, 10216170/190319/0045168, 10216170/200319/0045927, 10216170/200319/0045926, 10216170/210319/0046627, 10216170/210319/0046614, 10216170/210319/0046630, 10216170/210319/0046623, 10216170/210319/0046631, 10216170/220319/0047537, 10216170/220319/0047536, 10216170/220319/0047539, 10216170/230319/0048109, 10216170/250319/0048482, 10216170/250319/0048478, 10216170/250319/0048477, 10216170/250319/0048480, 10216170/250319/0048479, 10216170/250319/0048946, 10216170/280319/0051232, 10216170/300319/0052447, 10216170/300319/0052426, 10216170/300319/0052373, 10216170/300319/0052401, 10216170/300319/0052402, 10216170/300319/0052455, 10216170/300319/0052432, 10216170/010419/0053205, 10216170/010419/0053201, 10216170/010419/0053830, 10216170/010419/0053202, 10216120/020419/0012230, 10216170/020419/0054008, 10216170/020419/0054039, 10216170/020419/0054374, 10216170/020419/0054370, 10216170/020419/0054372, 10216170/030419/0055832, 10216170/030419/0055166, 10216170/050419/0057111, 10216170/050419/0057121, 10216170/050419/0057104, 10216170/050419/0057123, 10216170/050419/0057103, 10216170/050409/0057109, 10216170/050419/0057125, 10216170/050419/0057100, 10216170/050419/0057135, 10216170/060419/0057569, 10216170/080419/0058637, 10216170/080419/0058990, 10216170/110419/0061172, 10216170/110419/0061173, 10216170/110419/0061085, 10216170/110419/0061171, 10216170/110419/0061224, 10216170/110419/0061049, 10216170/120419/0061834, 10216170/120419/0061853, 10216170/120419/0062149, 10216170/130419/0062696, 10216170/130419/0062527, 10216170/130419/0062534, 10216170/130419/0062530, 10216170/130419/0062531, 10216170/130419/0062694, 10216170/130419/0062701, 10216170/140419/0062914, 10216170/140419/0063091, 10216170/160419/0064796, 10216170/160419/0064798, 10216170/160419/0064775, 10216170/160419/0064804, 10216170/160419/0064795, 10216170/170419/0065579, 10216170/200419/0067249, 10216170/200419/0067248, 10216170/200419/0067252, 10216170/200419/0067254, 10216170/200419/0067255, 10216170/200419/0067250, 10216170/270419/0072392, 10216170/270419/0072391, 10216170/280419/0072554, 10216170/140519/0082648 (всего 137 ДТ, далее спорные ДТ).

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес Общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросам документов Таможней на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС были приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, в связи с чем Обществом были дополнительно уплачены доначисленные таможенным органом таможенные платежи.

Как указывает заявитель, впоследствии Общество направило в Таможню заявления (обращения) о рассмотрении комплекта документов по вышеуказанным ДТ для целей принятия таможенной стоимости в рамках первого метода, внесения соответствующих изменений в спорные ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей; согласно исковому заявлению по расчету Общества размер подлежащих возврату таможенных платежей составил 25 321 403 руб. 36 коп.

Таможня письмами от 17.03.2022 № 44-11/0455, от 29.03.2022 № 22-10/10286, от 11.04.2022 № 2210/12095, от 14.04.2022 № 44-11/0583 отказала во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, перечисленные в данных письмах, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в котором Общество просило обязать Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 25 321 403 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Обществом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 4 335 841 руб. 30 коп., а также таблица расчетов таможенных платежей по каждой из 137 спорных ДТ, согласно которой по расчету Общества сумма таможенных платежей, подлежащих возврату с учетом уточнения исковых требований составила 20 985 562 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Представленный Обществом в суд апелляционной инстанции отказ от исковых требований на сумму 4 335 841 руб. 30 коп. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05.10.2022 подлежит отмене в части обязания Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 4 335 841 руб. 30 коп. с прекращением производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, полагая, что представленные декларантом при таможенном декларировании документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, Таможней по результатам таможенного контроля по спорным 137 ДТ, проведенного в соответствии со статьями 325, 326 ТК ЕАЭС, были вынесены решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с которыми таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (решения и КДТ представлены таможенным органом в суд апелляционной инстанции)

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13, 14 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289.

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Постановления № 49 следует, что действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары (в том числе при наличии ранее принятого таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в данной декларации на товары). В свою очередь реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что Обществом при таможенном декларировании, а также впоследствии при направлении обращений в таможенный орган, были представлены в подтверждение  определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки) контракт от 01.09.2016 № AGR16, спецификации и инвойсы, прайс-листы, транспортные документы, экспортные декларации с переводом, ведомость банковского контроля по контракту от 01.09.2016 № AGR16. 

Представленные Обществом в таможенный орган документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены, недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленные Обществом при таможенном декларировании по спорным ДТ, а также с впоследствии с обращениями документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. 

Вместе с тем, доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых Обществом товаров, таможенным органом не представлено. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки), равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода. 

Как усматривается из материалов дела, Таможня письмами от 17.03.2022 №44-11/0455, от 29.03.2022 № 22-10/10286, от 11.04.2022 № 2210/12095, от 14.04.2022 № 44-11/0583  отказала во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, перечисленные в данных письмах, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289. При этом конкретных претензий к представленным Обществом документам по спорным ДТ таможенным органом не предъявлено ни в письмах по результатам рассмотрения обращений Общества, ни при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает требования Общества обоснованными только в части обязания Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 16 368 752 руб. 15 коп. в связи со следующим.

Как уже указывалось выше, в суде апелляционной инстанции Общество отказалось от исковых требований на сумму 4 335 841 руб. 30 коп. по следующим ДТ №№ 10216170/260219/0030877, 10216120/110319/0009421, 10216170/130319/0041557, 10216170/130319/0041712, 10216120/020419/0012230, 10216170/020419/0054372, 10216170/110419/0061224, 10216170/120419/0062149 (пункты 17, 37, 43, 45, 84, 89, 108, 112 расчета).

Согласно уточненному расчету Общества сумма таможенных платежей, подлежащих возврату по оставшимся в споре 129 ДТ, составила 20 985 562 руб. 06 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела Обществом не представлены доказательства обращения в Таможню с заявлениями о внесении изменений в сведения по ДТ №№ 10216170/230119/0009330, 10216170/230119/0009340, 10216120/260119/0003320, 10216170/080219/0019300, 10216170/080219/0019211, 10216170/190219/0026845, 10216170/190219/0026844, 10216170/190219/0026843, 10216170/200219/0027805, 10216170/200219/0027801, 10216170/230219/0029130, 10216120/230219/0007302, 10216120/250219/0007465, 10216120/250219/0007458, 10216170/260219/0030808, 10216170/260219/0030880, 10216170/260219/0030981, 10216170/260219/0030813, 10216170/260219/0030889, 10216170/270219/0031921, 10216170/280219/0032815, 10216170/010319/0033551 (пункты 1-16, 18-23 уточненного расчета заявителя).

Указанные 22 ДТ не поименованы в обращениях Общества от 04.03.2022 № ГФ-ВМ-1 (вх. № 04716), от 15.03.2022 № ГФ-ВМ-2 (вх.№ 05459), от 16.03.2022 № ГФ-ВМ-2/1 (вх.№ 05563), от 30.03.2022 (вх. № 06614), а также в ответах Таможни от 17.03.2022 № 44-11/0455, от 29.03.2022 № 22-10/10286, от 08.04.2021 № 47-11/00348, от 11.04.2022 № 2210/12095, от 14.04.2022 № 44-11/0583.

Обращения Общества с входящими штампами Балтийской таможни от 19.11.2021 № 28657, от 08.11.2021 № 27475, от 15.11.2021 № 28161, 10.11.2021 № 27750, от 02.08.2021 № 07876, от 31.08.2021 № 08955, № 08953, № 08951 в материалы дела не представлены.

В приложенных к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу письмах Общества от 04.02.2021 № ГФ-В-1, от 17.02.2021 № ГФ-В-2, от 30.08.2021 № ГФ-В-1211 отсутствуют входящие штампы Балтийской таможни, а самостоятельно проставленные на данных письмах Обществом входящие номера не могут быть признаны доказательством направления данных обращений в Таможню; факт получения указанных обращений таможенный орган отрицает (согласно представленной в суд апелляционной инстанции распечатке из базы данных Таможни за входящим номером от 08.11.2021 № 27475 зарегистрировано иное обращение от 08.11.2021 № ГФ-В-16, а не письмо от 30.08.2021 № ГФ-В-12П, на которое заявитель ссылается по ДТ №№ 10216120/260119/0003320 и 10216170/260219/0030808). Кроме того, в письмах от 04.02.2021 № ГФ-В-1, от 17.02.2021 № ГФ-В-2 не поименована ни одна из спорных ДТ.

Учитывая, что по ДТ №№ 10216170/230119/0009330, 10216170/230119/0009340, 10216120/260119/0003320, 10216170/080219/0019300, 10216170/080219/0019211, 10216170/190219/0026845, 10216170/190219/0026844, 10216170/190219/0026843, 10216170/200219/0027805, 10216170/200219/0027801, 10216170/230219/0029130, 10216120/230219/0007302, 10216120/250219/0007465, 10216120/250219/0007458, 10216170/260219/0030808, 10216170/260219/0030880, 10216170/260219/0030981, 10216170/260219/0030813, 10216170/260219/0030889, 10216170/270219/0031921, 10216170/280219/0032815, 10216170/010319/0033551 Обществом не подтвержден факт обращения в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения по ДТ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием к таможенному органу о возвращении таможенных платежей, учитывая дату подачи данных деклараций (с 23.01.2019 по 01.03.2019) и дату обращения Общества в суд с настоящим иском 08.08.2022 (при этом, как следует из представленных таможенным органом документов решения о корректировке таможенной стоимости товаров по данным 22 ДТ, которые определяют в данном случае дату, с которой Обществу стало известно о нарушении его прав, были также приняты за пределами трехлетнего срока предшествующего дате обращения Общества в суд с настоящим иском).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества в части обязания возвратить таможенные платежи по ДТ №№ 10216170/230119/0009330, 10216170/230119/0009340, 10216120/260119/0003320, 10216170/080219/0019300, 10216170/080219/0019211, 10216170/190219/0026845, 10216170/190219/0026844, 10216170/190219/0026843, 10216170/200219/0027805, 10216170/200219/0027801, 10216170/230219/0029130, 10216120/230219/0007302, 10216120/250219/0007465, 10216120/250219/0007458, 10216170/260219/0030808, 10216170/260219/0030880, 10216170/260219/0030981, 10216170/260219/0030813, 10216170/260219/0030889, 10216170/270219/0031921, 10216170/280219/0032815, 10216170/010319/0033551 в общей сумме 4 402 041 руб. 86 коп. не имеется.

Обществом также не представлены в материалы дела доказательства обращения в Таможню с заявлением о внесении изменений в сведения по ДТ №10216170/110419/0061049 (пункт 109 в расчете); решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, содержащиеся в данной ДТ, по результатам которой доначислены таможенные платежи в размере 214768 руб. 05 коп.  принято таможенным органом 05.07.2019, следовательно, с указанной даты Обществу было известно о нарушении его прав и на момент подачи искового заявления в суд 08.08.2022 срок исковой давности по имущественному требованию о возвращении таможенных платежей также истек. 

Кроме того, как следует из представленных таможенным органом в суд апелляционной инстанции документов в соответствии с КДТ №10216170/110419/0061049/03 от 24.08.2020 по указанной ДТ Обществу возвращены  денежные средства в размере 169032 руб. 91 коп.  Доводы Общества о том, что в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей,  за период с 01.01.2021 по 01.07.2022 возврат денежных средств по ДТ №10216170/110419/0061049 не отражен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку КДТ оформлена 24.08.2020, отчет о расходовании денежных средств за 2020 год Обществом в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества в части обязания возвратить таможенные платежи по ДТ №10216170/110419/0061049 в сумме 214 768  руб. 05 коп. также не имеется.

В отношении остальных 106 ДТ №№ 10216170/040319/0035273, 10216170/040319/0035279, 10216170/040319/0035280, 10216170/040319/0035335, 10216170/040319/0035357, 10216170/050319/0036393, 10216170/060319/0037014, 10216170/060319/0037013, 10216170/060319/0037524, 10216170/070319/0038206, 10216170/070319/0037891, 10216170/090319/0038614, 10216170/090319/0038612, 10216120/110319/0009510, 10216170/130319/0041554, 10216170/130319/0041563, 10216170/130319/0041560, 10216170/130319/0041558, 10216170/130319/0041556, 10216170/140319/0042378, 10216170/140319/0042381, 10216170/140319/0042386, 10216170/150319/0043333, 10216120/160319/0010370, 10216170/190319/0045166, 10216170/190319/0045167, 10216170/190319/0045169, 10216170/190319/0045168, 10216170/200319/0045927, 10216170/200319/0045926, 10216170/210319/0046627, 10216170/210319/0046614, 10216170/210319/0046630, 10216170/210319/0046623, 10216170/210319/0046631, 10216170/220319/0047537, 10216170/220319/0047536, 10216170/220319/0047539, 10216170/230319/0048109, 10216170/250319/0048482, 10216170/250319/0048478, 10216170/250319/0048477, 10216170/250319/0048480, 10216170/250319/0048479, 10216170/250319/0048946, 10216170/280319/0051232, 10216170/300319/0052447, 10216170/300319/0052426, 10216170/300319/0052373, 10216170/300319/0052401, 10216170/300319/0052402, 10216170/300319/0052455, 10216170/300319/0052432, 10216170/010419/0053205, 10216170/010419/0053201, 10216170/010419/0053830, 10216170/010419/0053202, 10216170/020419/0054008, 10216170/020419/0054039, 10216170/020419/0054374, 10216170/020419/0054370, 10216170/030419/0055832, 10216170/030419/0055166, 10216170/050419/0057111, 10216170/050419/0057121, 10216170/050419/0057104, 10216170/050419/0057123, 10216170/050419/0057103, 10216170/050409/0057109, 10216170/050419/0057125, 10216170/050419/0057100, 10216170/050419/0057135, 10216170/060419/0057569, 10216170/080419/0058637, 10216170/080419/0058990, 10216170/110419/0061172, 10216170/110419/0061173, 10216170/110419/0061085, 10216170/110419/0061171, 10216170/120419/0061834, 10216170/120419/0061853, 10216170/130419/0062696, 10216170/130419/0062527, 10216170/130419/0062534, 10216170/130419/0062530, 10216170/130419/0062531, 10216170/130419/0062694, 10216170/130419/0062701, 10216170/140419/0062914, 10216170/140419/0063091, 10216170/160419/0064796, 10216170/160419/0064798, 10216170/160419/0064775, 10216170/160419/0064804, 10216170/160419/0064795, 10216170/170419/0065579, 10216170/200419/0067249, 10216170/200419/0067248, 10216170/200419/0067252, 10216170/200419/0067254, 10216170/200419/0067255, 10216170/200419/0067250, 10216170/270419/0072392, 10216170/270419/0072391, 10216170/280419/0072554, 10216170/140519/0082648  подтверждено обращение Общества в таможенный орган с соответствующими заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в данных ДТ; указанные обстоятельства подтверждаются  обращениями Общества от 04.03.2022 № ГФ-ВМ-1 (вх. № 04716), от 15.03.2022 № ГФ-ВМ-2 (вх.№ 05459), от 16.03.2022 № ГФ-ВМ-2/1 (вх.№ 05563), от 30.03.2022 (вх. № 06614), а также в ответами Таможни от 17.03.2022 № 44-11/0455, от 29.03.2022 № 22-10/10286, от 08.04.2021 № 47-11/00348, от 11.04.2022 № 2210/12095, от 14.04.2022 № 44-11/0583.

Общий размер подлежащих возврату таможенных платежей по данным 106 ДТ составил 16 368 752 руб. 15 коп. (20985562,06 – 4402041,86 - 214768,05).

Доводы подателя жалобы о том. что по указанным 106 ДТ Обществом пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд, поскольку таможенным органом были приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в 2019 году (апрель, май, июнь, июль, сентябрь), тогда как Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 08.08.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела  и подтверждается обращениями Общества от 04.03.2022 № ГФ-ВМ-1 (вх. № 04716), от 15.03.2022 № ГФ-ВМ-2 (вх.№ 05459), от 16.03.2022 № ГФ-ВМ-2/1 (вх.№ 05563), от 30.03.2022 (вх. № 06614) и ответами Таможни от 17.03.2022 № 44-11/0455, от 29.03.2022 № 22-10/10286, от 08.04.2021 № 47-11/00348, от 11.04.2022 № 2210/12095, от 14.04.2022 № 44-11/0583, с заявлениями о внесении изменений в вышеуказанные 106 ДТ Общество обратилось в таможенный орган в пределах трехлетнего срока со дня подачи данных ДТ и уплаты по ним дополнительно начисленных таможенных платежей.

При этом, в данном случае Общество узнало о нарушении своих прав только после отказа Таможни во внесении изменений в ДТ, оформленного письмами от 17.03.2022 № 44-11/0455, от 29.03.2022 № 22-10/10286, от 08.04.2021 № 47-11/00348, от 11.04.2022 № 2210/12095, от 14.04.2022 № 44-11/0583.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 200 АПК РФ на момент обращения Общества в суд с настоящим иском (08.08.2022) срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств по вышеперечисленным 106 ДТ пропущен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению в части обязания Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 16 368 752 руб. 15 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 05.10.2022 надлежит отменить с вынесением по делу нового судебного акта.

При подаче искового заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 149607 руб. (платежное поручение от 03.08.2022 № 48).

С учетом отказа Общества от части исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из суммы требований 20 985 562 руб. 06 коп., составляет 127928 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Таможни в пользу Общества подлежит взысканию 99784 руб. расходов по государственной пошлине (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); оставшаяся часть расходов по государственной пошлине в размере 28144 руб. подлежит оставлению на заявителе.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 10839 руб. 50 руб. государственной пошлины (50% от 21679 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 октября 2022 года по делу №  А56-80946/2022  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Голден Фрут» от иска в части обязания Балтийскую таможню возвратить таможенные платежи на сумму 4 335 841 руб. 30 коп. Производство по делу №  А56-80946/2022  в указанной части прекратить.

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голден Фрут» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 16 368 752 руб. 15 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голден Фрут» 99 784 руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голден Фрут» из федерального бюджета 10839 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.08.2022 №48. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас