АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14878/2023

07 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>), Московская область, г. Красногорск, 

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №2 им. В.И. Разумовского» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер», г. Саратов

 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №50252т от 16.02.2023 г. за период с октября 2022 по февраль 2023 г. в размере 2713018,13 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 06.09.2022 г., после перерыва ФИО4, по доверенности от 06.09.2022 г., ответчика – ФИО5 по доверенности от 06.03.2023 г.,   

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №2 им. В.И. Разумовского»,

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №50252т от 16.02.2023 г. за период с октября 2022 по февраль 2023 г. в размере 2713018,13 руб.

В судебном заседании, назначенном на 12.02.2024 на 10 час. 40 мин., судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 16 час. 20 мин. 22.02.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2022 по декабрь 2022 г. в размере 190052,61руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец поддержал уточненные требования. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленной суммы, однако полагает, что указанная задолженность не является неосновательным обогащением, а имеет отношение к договору, закрытому в 2022 г. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (далее - «Истец») и государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №2 им. В.И. Разумовского» (далее  «Ответчик») заключен договор теплоснабжения  №  50252т от 16.02.2023 (далее «Договор»).

Как указал истец, в нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г., что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 2713018,13 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчиком добровольно в рамках договора теплоснабжения № 50252т от 16.02.2023 в полном объеме оплачена задолженность за период январь 2023 года, также частично была оплачена задолженность за период февраль 2023 года. На момент рассмотрения дела задолженность за период февраль 2023 года составляет 19 426,89 руб.

Также истец пояснил, что между истцом и ответчиком ранее был заключен государственный (муниципальный контракт) № 50252т от 21.01.2022 г.

13.09.2022 года между государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №2 им. В.И. Разумовского» и ГУЗ «ОКОД» было заключено соглашение о распределении оплаты за снабжение тепловой энергией в горячей воде в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> в отопительный сезон в следующем процентном соотношении:

Точка учета № 2: ГУЗ «СГКБ № 2 ИМ. В. И. Разумовского» - 98%, ГУЗ «ОКОД» - 2%.

Точка учета № 1: ГУЗ «СГКБ № 2 ИМ. В. И. Разумовского» - 100%, ГУЗ «ОКОД» - собственное отопление газом.

На основании указанного соглашения и заявлений ГУЗ «СГКБ № 2 ИМ. В. И. Разумовского» и ГУЗ «ОКОД» от 13.09.2022 и 08.12.2022 была произведена корректировка по распределению объемов в указанном процентном соотношении за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года.

В адрес Ответчика 28.02.2023 года были выставлены следующие корректировочные документы на общую сумму 190 052,61 руб.:

счет-фактура № 770060000424/7370 от 28.02.2023 на сумму 8 864,05 руб.

счет-фактура № 770060000425/7370 от 28.02.2023 на сумму 74 386,16 руб. 

счет-фактура № 770060000426/7370 от 28.02.2023 на сумму 106 802,4 руб.

При таких обстоятельствах, ПАО «Т Плюс» уточнило основание исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом произведен расчет остатка долга, а также периода по государственному (муниципальному) контракту № 50252т от 16.02.2023, согласно которому задолженность ответчика составляет 0,00 руб.

Кроме того, истцом также произведен расчет остатка долга, а также периода за фактически потребленный коммунальный ресурс (корректировка к государственному муниципальному) по контракту № 50252т от 21.01.2022 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 190052,61 руб. за период с октября 2022 по декабрь 2022.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена до настоящего времени. 

Из материалов дела следует, что за период с октября 2022 по декабрь 2022 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 190052,61 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Задолженность за поставленную тепловую энергию ответчиком не оплачена. 

Представленный расчет судом признан верным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы на момент рассмотрения спора составляет 190052,61 руб. за период с октября 2022 по декабрь 2022.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №2 им. В.И. Разумовского» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию неосновательное обогащение  за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 190052,61 руб. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями судом, по ходатайству истца, была зачтена государственная пошлина в сумме 37 922 руб., уплаченная по платежному поручению №35440 от 19.09.2019, в сумме 941 руб., уплаченная по платежному поручению №36419 от 18.12.2018, в сумме 866 руб., уплаченная по платежному поручению №35503 от 19.09.2019, по делу №А57-11902/2020.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 6702 руб. 

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6702 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница №2 им.В.И.Разумовского", г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу ПАО "Т Плюс", г.Саратов, (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение  за период с октября 2022года по декабрь 2022года в размере 190052,61руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6702руб. 

Возвратить  ПАО "Т Плюс", г.Саратов, (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31220руб.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                        Е.В. Бобунова