ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-13625/2022

г. Севастополь

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола, секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024,

принятое по иску муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295000, Республика Крым, Симферополь город, Толстого улица, дом 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой 2014» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295033, Республика Крым, Симферополь город, ул. Луговая, д. 6т, помещ. 12001)

о взыскании долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне истца федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» (Крымский филиал) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 129329, 

<

...>) / 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д 45).

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой 2014» - представителя ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

в отсутствие муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым и федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» (Крымский филиал), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой 2014» (далее – Общество) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с иском о взыскании неустойки за период с 02.07.2021 по 11.08.2022 в размере 859235,83 руб., штрафа в размере 324173,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 в удовлетворении иска Учреждению отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.02.2024, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что стоимость муниципального контракта в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 18.11.2021 № 4 составляет 6483460,00 руб.; материалы дела содержат акты выполненных Обществом работ на общую сумму 5756898,20 руб. Доказательства выполнения работ на оставшуюся сумму 726521,80 руб. подрядчиком не представлены. Соглашение об изменении цены контракта сторонами не заключено. Следовательно, по состоянию на 18.03.2024, контракт не считается полностью исполненным. Работы были выполнены подрядчиком с пропуском установленного в контракте срока. С учетом данных обстоятельств судом не обоснованно принято решение о списании начисленной Учреждением неустойки по постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила списания сумм неустоек)».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило против её удовлетворения, указав, что работы выполнены с нарушением срока, в связи с выявлением именно подрядчиком недостатков в проектно-сметной документации, о которых Общество неоднократно уведомляло Учреждение. Поскольку заказчик не направлял ответы на соответствующие уведомления подрядчика, не утвердил изменения, внесенные в проект, не предоставил измененную проектно-сметную документацию (далее – ПСД) с отметкой «в работу», 17.06.2021 Общество направило Учреждению уведомление о приостановлении работ с 16.06.2021. Дополнительным соглашением от 08.06.2022 № 4 продлен срок выполнения работ до 31.12.2022. Сводный сметный расчет стоимости строительства и локальный сметный расчет на общую сумму контракта 5809230,00 руб. был подписан 01.07.2022, после подписания которого подрядчик продолжил выполнение работ, предусмотренных контрактом. Заказчик письмом от 10.10.2022 № 6289/03/0118 уведомил подрядчика о согласовании откорректированного проектного решения по пешеходному мостику на объекте. После согласования откорректированных проектных решений заказчиком выполненные подрядчиком работы были проверены и приняты ФАУ «РосКапСтрой». На сегодняшний день весь объем работ по муниципальному контракту Обществом выполнен, но за меньшую цену, чем было предусмотрено в пункте 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2021 № 2). Заказчик не представил замечаний по качеству и срокам выполнения работ, объект эксплуатируется. Общество считает верным вывод суда первой инстанции, что неустойка (штраф) по контракту, по которому обязательства были исполнены полностью, не превышает 5% от цены контракта, а значит, подлежит списанию на основании Постановления № 783.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 24.10.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ 14.04.2021 № 452-03, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажных работ по благоустройству (капитальный ремонт) дворовых территории муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – объект) в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) (далее – Техническое задание), графиком производства работ (приложение № 2 к Контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 3 к Контракту) (далее – локальный сметный расчет) (далее – работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта виды и объём работ указаны в Локальном сметном расчете.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2021 № 4) его цена составляет 6483460,00 руб., не облагается НДС и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе:

- стоимость выполнения всего объема работ;

- стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ;

- стоимость сертификации/декларирования соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации);

- стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и назгрузки, хранения, охраны;

- расходы по вывозу мусора; стоимость гарантийных обязательств;

- все непредвиденные затраты, которые могут, возникнуть до окончания действия контракта;

- налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 12 Контракта.

В силу пункта 2.6 Контракта оплата результата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств, на расчетный счёт Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания, Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме № КС-3 на основании представленных Подрядчиком счёта и счёта-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 Контракта срок начала выполнения работ: с момента заключения Контракта. Срок завершения работ на объекте: до 31.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения 08.06.2022 № 4 к Контракту; т. 2, л.д. 18).

Обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, считаются исполненными с даты выполнения в полном объёме, передачи в полном объёме документов, указанных в пункте 6.3 Контракта, и подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний (пункт 3.2 Контракта).

В силу пункта 6.3 Контракта приёмка результата выполненных работ осуществляется Заказчиком по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 на основании исполнительной документации в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня, указанного в письменном извещении Подрядчика, предусмотренном пунктом 6.1 Контракта. В случае, если результат выполненных работ соответствует условиям Контракта, Заказчик принимает результат работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня окончания приёмки (пункт 6.5 Контракта).

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.8 Контракта за каждый факт неисполнения или, ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной, системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и прекращает свое действие 01.08.2021, но не ранее исполнения сторонами своих, обязательств по контракту в полном объёме.

Между Учреждением (Заказчик) и ФАУ «РосКапСтрой» (Исполнитель) заключен контракт 21.05.2021 № 452-03-СК по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территории муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: 

<

...>».

ФАУ «РосКапСтрой» направило Обществу предписание от 29.04.2021 об устранении недостатков в срок до 11.05.2011, а именно – на объекте отсутствует проектная документация со штампом «В производство работ»; площадка складирования не обозначена сигнальной лентой как отдельно огороженная территория на объекте; отсутствуют приказы на назначение ответственного лица за проведение строительно-монтажных работ, не представлены на ознакомление проект производства работ, технологические карты, согласованный детализированный график производства работ, общий и специальные журналы работ (т. 1, л.д. 111-113).

В ходе исполнения контракта Общество неоднократно обращалось к Учреждению с письмами, в которых сообщало о выявленных несоответствиях проектных решений и просьбой дать разъяснения относительно выявленных нарушений (т. 2, л.д. 9-18):

- от 16.04.2021 № 612 и от 22.04.20214 № 613 о несоответствии проектных решений в разделах ПСД;

- от 27.04.2021 № 618 о наличии деревьев в количестве 20 шт. в местах расположения проектируемых парковок, препятствующих выполнению работ;

- от 12.05.2021 № 625 о наличии деревьев в количестве 11 шт. в местах расположения проектируемых парковок, препятствующих выполнению работ;

- от 26.05.2021 № 633 о необходимости согласовать замену кабеля ВВГнг 4x16 мм2 на кабель ВбШВ 4x10 мм2.

Поскольку ответы на вышеуказанные письма от Учреждения не поступали, Общество направило заказчику перечень дополнительных работ, а также предложения о внесении изменений в проект (письма от 26.05.2021 № 639, от 26.05.2021 № 640) (т. 2, л.д. 18-19).

Письмом от 16.06.2021 № 651 Общество уведомило Учреждение о приостановлении выполнения работ по Контракту до внесения изменений в проектную документацию, локальную смету и передачи подрядчику ПСД с отметкой «В работу» и заключения дополнительного соглашения к Контракту, которым увеличить срок исполнения Контракта (т. 2, л.д. 23).

ФАУ «РосКапСтрой» направило Обществу предписание от 15.07.2021 об устранении недостатков, где отражено, что на объекте отсутствует проектная документация со штампом «В производство работ».

С письмом от 30.12.2021 № 730 Общество направило Учреждению исполнительную и отчётную документацию с просьбой оплатить выполненные работы (т. 2, л.д. 27).

Согласно отчёту ФАУ «РосКапСтрой» от 01.02.2022 по качеству выполнения строительных работ на объекте Общество выполнило работы на сумму 2407684,80 руб.

Дополнительным соглашением от 08.06.2022 № 4 стороны продлили срок действия Контракта до 31.12.2022.

Учреждением и Обществом 01.07.2022 подписаны сводный сметный расчёт стоимости строительства, объектный сметный расчёт и локальный сметный расчёт на сумму 5809230,00 руб. (т. 2, л.д. 30-113).

После подписания вышеуказанного сводного сметного расчета и объектного сметного расчета, Общество продолжило выполнение работ, предусмотренных Контрактом.

Учреждение письмом от 10.10.2022 №6289/03/0118 уведомило Общество о согласовании откорректированного проектного решения по пешеходному мостику на объекте: «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: Республика Крым, г, Симферополь, ул. Лермонтова, 20». Также, Заказчик письмом от 26.10.2022                                    № 6554/03/0118 уведомил Подрядчика о согласовании откорректированного проектного решения по объекту: «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: 

<

...>».

После согласования откорректированных проектных решений Учреждением выполненные Обществом работы были проверены и приняты ФАУ «РосКапСтрой».

Общество сдало, а Учреждение без замечаний приняло результаты работ на общую сумму 6322916,60 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 18.06.2021 № 1 на сумму 566018,40 руб. от 09.12.2021 № 1 на сумму 2407684,80 руб., от 28.07.2021 № 3 на сумму 962736,20 руб., от 01.04.2022 № 2 на сумму 1559670,00 руб., от 20.04.2022 № 2 на сумму 826807,20 руб., (т. 2, л.д. 114-150, т. 3, л.д. 124, 165), и не оспаривается сторонами.

Учреждение платежными поручениями от 25.06.2021 на сумму 566018,40 руб., от 28.12.2021 № 512232 на сумму 2407684,80 руб., от 10.06.2022 № 333318 на сумму 1559670,00 руб., от 03.08.2022 № 810186 на сумму 826807,20 руб., от 23.11.2022 № 690734 на сумму 962736,20 руб. оплатило Обществу стоимость принятых работ на общую сумму 6322916,60 руб. (т. 3, л.д. 117, 112, 123, 164, 170).

На сегодняшний день результаты выполненных Обществом работ по Контракту используются по назначению.

Доказательства заключения Контракта с иным подрядчиком, который бы продолжил выполнение каких-либо видов и объемов работ на объекте, Учреждением не представлены.

Учреждение направило Обществу претензию от 24.03.2022 № 545/03/0110, в которой указало, что Обществом не устранены недостатки, указанные ФАУ «РосКапСтрой» в отчётах по качеству выполнения работ по строительным объектам. Учреждение просило Общество оплатить пеню, начисленную за просрочку выполнения работ на сумму 232752,16 руб. и штраф за ненадлежащее выполнение обязательства (нарушение существенного условия Контракта – срок выполнения работ) в размере 324173,00 руб. (пояснение истца – т. 4, л.д. 109).

Поскольку претензионные требования Обществом не исполнены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Постановлением № 783, пришел к выводу, что общий размер начисленной истцом пени и штрафа не превышает 5 процентов цены Контракта, в результате чего начисленная и неуплаченная общая сумма неустойки в рассматриваемом случае подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил списания неустоек.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы апеллянта, отзыва на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд), если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения 08.06.2022 № 4) сторонами согласован срок завершения работ на объекте до 31.12.2022 (т. 2, л.д. 18-19).

Общество выполнило и сдало Учреждению результат работ на общую сумму 5496109,40 руб. в период с 18.06.2021 по 20.04.2022.

Однако Учреждение начисляет неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.07.2021 по 11.08.2022 в размере 859235,83 руб. (увеличение размера исковых требований – т. 4, л.д. 104) и штраф в размере 324173,00 руб. за неисполнение Контракта на сумму разницы между ценой Контракта, согласованной в пункте 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2021 № 4), и стоимостью фактически выполненных и принятых заказчиком работ 6322916,60 руб.

При этом Учреждение ссылается на то обстоятельство, что, несмотря на уменьшение сметной стоимости работ по подписанным сторонами 01.07.2022 сводному  сметному расчёту, объектному сметному расчёту и локальному сметному расчёту общая стоимость работ составляет 5809230,00 руб., стороны не внесли изменения в пункт 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2021 № 4), а значит, подрядчик не выполнил работы по Контракту на сумму 726521,80 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (часть 8 статьи 34 названного Закона). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Таким образом, основанием для взыскания с подрядчика пени является просрочка исполнения обязательства по Контракту, а основанием для взыскания штрафа – неисполнение подрядчиком государственного (муниципального) контракта в срок, что послужило основанием для одностороннего отказа от контракта (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как усматривается из материалов дела, истец не отрицает, что работы по Контракту ответчиком выполнены в период с 18.06.2021 по 20.04.2022, тогда как в пункте 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения 08.06.2022 № 4) срок завершения работ согласован до 31.12.2022.

Учреждение также не отрицает, что по результатам корректировки сметной документации стороны подписали сводный сметный расчёт стоимости строительства, объектный сметный расчёт и локальный сметный расчёт на сумму 5809230,00 руб. (т. 2, л.д. 30-113); а впоследствии Учреждение приняло у Общества объем работ на общую сумму 6322916,60 руб., соответствующий согласованному в Контракте объему.

Таким образом, разница между ценой Контракта и стоимостью фактически выполненных работ по материалам дела составляет 160543,40 руб. (6483460,00 руб. - 6322916,60 руб.), что меньше 10 процентов от цены Контракта.

При таких обстоятельствах само по себе не заключение сторонами дополнительного соглашения к Контракту, уменьшающего цену Контракта с суммы 6483460,00 руб. до суммы 6322916,60 руб. (как предусмотрено статьей 95 Закона № 44-ФЗ), при выполнении подрядчиком согласованного в Контракте объема работ за более низкую цену не относится к нарушениям, влекущим применение мер ответственности в виде пени за просрочку выполнения работ, начисляемую на разницу между согласованной в Контракте ценой и фактической стоимостью выполненных работ; и штрафа за невыполнение условий Контракта.

Применение к подрядчику мер ответственности в виде пени и штрафа при таких обстоятельствах противоречит как основаниям ответственности, предусмотренным пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, так и принципам добросовестности и недопустимости злоупотребления правом (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не допустил ни просрочки в выполнении работ, ни не полного исполнения Контракта, а истец, начисляющий пеню и штраф в связи с образовавшейся разницей между ценой Контракта и стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, действует не добросовестно, что противоречит пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права в целом применены правильно, а нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку Учреждение в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 по делу № А83-13625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий

 

Е.А. Баукина

 

Судьи

 

А.В. Зарубин

 

 

О.И. Мунтян