СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-33677/2022  

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.П., судей Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 ( № 07АП-2066/2023 (8)) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 01.09.2023 по делу № А45-33677/2022 (судья Кодилова А.Г.) по  заявлению по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры  реструктуризации долгов гражданина и ходатайство должника об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина в отношении должника – ФИО2 (дата рождения 08.01.1969, место рождения с. БазарКурган, Ленинского рна,  Ошской обл., адрес регистрации 

<

...>,  СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 01.09.2023; от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 21.02.2022; 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 заявление  ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризация  долгов на четыре месяца.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. 

 На сайте ЕФРСБ за № 10713160 от 06.02.2023 опубликовано сообщение о введении в  отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов. В АО «Коммерсантъ.  Издательский Дом» № 26(7471) объявление № 77212152216 от 11.02.2023.  

04.08.2023 через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступил отчет  финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина и  ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.  

08.08.2023 от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации  долгов в редакции должника.  

28.08.2023 от должника поступили дополнительные пояснения по утверждению плана  реструктуризации имущества, доработанный план реструктуризации долгов.  

28.08.2023 от кредитора поступили дополнительные возражения, с указанием на  отсутствие оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта  4 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Процедуру реструктуризации долгов  гражданина в отношении ФИО2 завершил. Признал должника - ФИО2  несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении гражданина процедуру реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 29.02.2024. Финансовым управляющим  утверждена ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных  управляющих».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью,  возобновить в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина,  утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленный  должником план реструктуризации долгов способствовал бы полному погашению всех  требований кредиторов за счет реализации непрофильного актива должника, хотя и крайне  дорогостоящего. Введенная в отношении должника процедура реализации имущества не  позволит самому должнику выбирать конкретное имущество, подлежащее реализации, что  приведет к распродаже всего имущества должника, изначально рассчитывающего на  возможность продолжения предпринимательской деятельности после выполнения плана  реструктуризации долгов. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  (далее - АПК РФ) Гереев Артур Юсупович представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель финансового  управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей должника и финансового управляющего, проверив в соответствии со  статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего от  29.08.2023 на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены  требования двух кредиторов на общую сумму 47 650 937,09 руб.  

Расходы финансового управляющего в процедуре реструктуризации долга составили 14  556,39 руб., которые погашены в полном объеме.  

Финансовым управляющим была проведена работа по финансовому анализу должника,  анализу сделок, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По  результатам финансового анализа установлено, что должник является неплатежеспособным,  восстановить платежеспособность невозможно, имущества должника достаточно для  погашения расходов арбитражного управляющего. Признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства не выявлено, выявлены сделки должника, подлежащие  оспариванию.  

15.06.2023 должник представил проект плана реструктуризации долгов, о чем  финансовым управляющим сделана публикация на сайте ЕФРСБ № 11730228 от 15.06.2023.  

Собранием кредиторов, состоявшимся 05.07.2023, приняты, в том числе, следующие  решения:  

- не утверждать план реструктуризации долгов должника; 

- обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании  ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации его имущества  в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о несостоятельности,  

- предложить кандидатуру арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны  (ИНН 2181302805899, рег. № 13943) члена СРО «МЦПУ Ассоциация саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и  профессиональных управляющих» (ИНН 7743069037, Москва Большой Тишинский переулок,  д. 38, п. II, ком. 35) для утверждения арбитражным судом в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества Рукавицына И.В.  

08.08.2023 должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина. 28.08.2023 должником представлен в суд доработанный  план, согласно которому должник планирует погасить задолженность перед кредиторами до  31.10.2023 в соответствии с представленным графиком.  

В качестве источника погашения кредиторской задолженности должник указывает  принадлежащее ФИО2 жилое здание (кадастровый номер: 03:09:000000:18240)  общей площадью 392,5 кв.м., расположенное на земельном участке (кадастровый номер:  03:09:000000:11607) площадью 1 385 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Кабанский  муниципальный район, сельское поселение Сухинское, 

<

...>.  

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов оценки № 3565Н/2023 от  20.06.2023 рыночная стоимость вышеуказанных объектов, по состоянию на дату оценки,  составила (округленно) 79 639 474 руб.  

С учетом ограниченного срока экспозиции, должник предполагает выручить от  реализации вышеуказанных объектов сумму в размере 50 000 000 руб. в течение 30  календарных дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего плана  реструктуризации долгов.  

Кроме того, должник указывает, что на его счетах в АО «Альфа-Банк» имеются денежные  средства в размере 2 575 079,36 руб. и 20 000 долларов США, что на дату представления  настоящего плана составляет 1 894 200 руб. Итого: 4 469 279,36 руб.  

В качестве доказательства наличия источника дохода должником представлена справка по  форме 2- НДФЛ от 20.08.2023 о получении заработной платы по месту работы – ООО  «МебельПром» в должности директора, решение о назначении директором, решение о  продлении полномочий, трудовой договор от 01.07.2023. Согласно представленной справке  должник стал получать заработную плату с 01.07.2023 в размере 20 000 руб.  

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и признавая  гражданина банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что представленный  ФИО2 план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям  статьи 213.14 Закона о банкротстве.  

Седьмой арбитражный апелляционной суд соглашается с выводами суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных  пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на  дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или  непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до  даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого  гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации  долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет,  предшествующих представлению этого плана.  

Таким образом, одним из обстоятельств, обязательных для утверждения плана  реструктуризации долгов гражданина, является наличие у должника источника дохода на дату  предоставления плана реструктуризации его долгов.  

При оценке справки по форме 2- НДФЛ от 20.08.2023 о получении заработной платы по  месту работы – ООО «МебельПром» в должности директора, решения о назначении  директором, решения о продлении полномочий, трудового договора от 01.07.2023, суд первой  инстанции исходил из того, что подписание трудового договора 01.07.2023 между  

Рукавицыным И.В. и ООО «МебельПром», в котором Рукавицын И.В. является учредителем и  директором, не подтверждает наличие у должника реального дохода, а имеет целью лишь  формально соблюсти требования к гражданину, в отношении задолженности которого может  быть представлен план реструктуризации его долгов, указанные в статье 213.13 Закона о  банкротстве.  

Представленная ФИО2 совместно с планом реструктуризации долгов справка  по форме 2-НДФЛ от 20.08.2023 также не может являться достаточным доказательством,  подтверждающим наличие у должника реального дохода, поскольку подписана самим  ФИО2 как руководителем ООО «МебельПром».  

Кроме того, как в первоначальном заявлении о признании себя несостоятельным  (банкротом), так и в дальнейшем в ходе процедуры банкротства, в том числе, и при обращении  в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и в судебном  заседании по его рассмотрению, ФИО2 указывал, что не трудоустроен и не раскрывал  источник дохода.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации задолженности гражданина, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве.  

Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов сделана  финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» 11.02.2023, проект плана реструктуризации  задолженности должен был быть представлен не позднее 25.04.2023, с учетом положений  пункта 1 статьи 213.2 Закона о банкротстве.  

Проект плана реструктуризации долгов представлен должником только 15.06.2023. 

Следовательно, срок представления проекта реструктуризации долгов гражданина  нарушен, что противоречит Закону о банкротстве.  

Основным источником погашения кредиторской задолженности должник указывает на  возможную реализацию жилого здания (кадастровый номер: 03:09:000000:18240) общей  площадью 392,5 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый номер:  03:09:000000:11607), площадью 1 385 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Кабанский  муниципальный район, сельское поселение Сухинское, 

<

...>, которое  оценивается должником в размере 79 639 474 руб. что, по мнению должника, значительно  превышает имеющуюся кредиторскую задолженность.  

Однако кредитором и самим представителем должника в судебном заседании 30.08.2023  представлены объявления о рыночной стоимости схожих объектов недвижимости, согласно  которым цена продажи данных объектов значительно ниже той стоимости, за которую должник  

планирует реализовать объект недвижимости, указанный в плане реструктуризации и срок их  продажи значительно превышает указанный должником в плане срок - 30 календарных дней.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный объект недвижимости  в действительности может быть продан должником за такую стоимость, документальное  подтверждение наличия потенциальных покупателей, готовый приобрести указанный объект  недвижимости в столь короткие сроки (30 календарных дней) и по такой стоимости.  

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в  денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации  его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

В то же время, в предложенном должником плане реструктуризации должник не  указывает кредитора – АО «Альфа-Банк», требование которого на сумму 1 264 802,92 руб.  принято судом к производству и задолженность перед которым, как пояснил представитель,  должник не оспаривает.  

Кроме того, судом первой инстанции учтен факт того, что в ходе процедуры банкротства  со счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2,  03.04.2023 была осуществлена выдача наличных в размере 5 000 000 руб.  

Финансовый управляющий не давал должнику согласия на снятие со счета указанной  суммы и им направлено заявление о взыскании убытков с АО «Альфа-Банк» в размере 5 000  000,00 руб. (дело № 45- 24631/2023).  

Находящихся на счете должника денежных средств (4 469 279,36 руб.) недостаточного для  полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр.  

С учетом приведенных обстоятельств, представленные должником в обоснование плана  реструктуризации долгов документы не подтверждают фактическую возможность получения  должником дохода, которые он мог бы и планировал направить на погашение требований  кредиторов, должник не доказал, что приложенные к плану реструктуризации долгов  документы носят достоверный характер и по своей полноте позволяют пропорционально  погасить задолженность перед кредиторами.  

Предложенный должником план реструктуризации долгов свидетельствует о том, что  фактически должник не может осуществлять расчеты с кредиторами в рамках  реструктуризации; расчеты могут быть проведены исключительно за счет мероприятий по  реализации его имущества, по предложенной им стоимости, что является содержанием  процедуры реализации имущества гражданина.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в ситуации отсутствия подтвержденного  дохода должника, наличия конфликта между должником и его кредиторами, эффективное  достижение целей процедур банкротства гражданина возможно только в рамках процедуры  реализации имущества должника, с участием независимого финансового управляющего и под  контролем суда.  

Представленный ФИО2 план реструктуризации долгов гражданина не  соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве.  

Кроме того, в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  просил признать его банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.  То есть, должник изначально не рассматривал вариант возможной реструктуризации  задолженности и просил суд сразу перейти к процедуре реализации имущества.  

В силу абзаца второго статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит  определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в случае  представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана  реструктуризации долгов гражданина в отношение его задолженности.  

Исходя из пункта 2 статьи 231.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о  введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на  срок не более чем шесть месяцев.  

Поскольку представленный должником план не подлежит утверждению, восстановление  платежеспособности должника невозможно, суд счел необходимым признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника  процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.  

Собранием кредиторов, принято решение предложить кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО3 для утверждения арбитражным судом в качестве  финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества ФИО2  Саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии представленной  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20,  20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, представленная кандидатура утверждена финансовым  управляющим в деле о банкротстве должника.  

Несогласие апеллянта с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и  представленных доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного  акта.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения прав должника  обжалуемым судебным актом.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и нормам права.  

При проверке законности обжалуемого решения нарушений судом норм материального  либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023 по делу № А45-33677/2022 Арбитражного суда Новосибирской  области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Михайлова  

Судьи О.А. Иванов 

 ФИО1