АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2120/2025

г. Ярославль

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 13 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 20000.00 руб., 

при участии:  

от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил: 

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Карамелька", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, а также 150,50 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов фиксации факта правонарушения.  

Определением суда от 03.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Определением от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 16.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Яцко И.В. в деле № А82-2120/2025.  

Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ст.123 АПК РФ). 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Карамелька», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015, на  

основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.  

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 707374 по свидетельству № 707374, зарегистрирован 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028.  

09.03.2022 на интернет-сайте с доменным именем цвет76.ру истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к оказанию аниматорских услуг.  

С сайта цвет76.рф осуществлялся переход на социальную сеть Вконтакте с доменным именем http://vk.com/personayar, в котором было зафиксировано нарушение.  

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 09.03.2022.  

Согласно ответу регистратора администратор доменного имени цвет76.ру и персона76.ру является ФИО1.  

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарным знаком № 707374 и воплощенного в спорных товарах, по мнению истца, является нарушением ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.  

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 707375, посредством размещения и предложения к оказанию услуг аниматоров на сайте с доменным именем цвет76.ру.  

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 10000 руб.  

Также, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Карамелька».  

Данное нарушение выразилось в использовании объекта интеллектуальной деятельности путем размещения и предложения к оказанию аниматорских услуг.  

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 10000 руб.  

Общая сумма компенсации составила 20000 руб. 24.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. 

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.  

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Суд признает скриншоты надлежащим доказательством в силу абзаца второго пункта 55 Постановления № 10, согласно которому допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.  

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.  

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем цвет76.ру с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в договоре № 17-04/2 от 17.04.2015, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.  

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.  

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления № 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Установленный по делу факт нарушения исключительных (авторских) прав в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.  

Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и изображения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации заявлен минимальный. Суд считает компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав истца на произведения и товарный знак соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Понесенные расходы по оплате почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику подтверждены заявителем квитанциями ФГУП Почта России от 24.06.2023, от 13.02.2025 на сумму 150,50 руб.  

Требования заявителя о возмещение 5000 руб. стоимости фиксации правонарушения подтверждены договором поручения № 10-01/2022 от 10.01.2022, актом № 3 о выполнении работ от 25.03.2022, платежным поручением № 4413 от 12.07.2022.  

Данные расходы являются судебными расходами. Подтвержденные документально судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150,50 почтовых расходов, 5000 руб. расходов фиксации факта правонарушения.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко