Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3249/2021

г. Нальчик

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

                 Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия, г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», с.Заюково             

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко» о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2021 в рамках государственного задания «Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов» и «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 67» по адресу: Астраханская область, ул. Татищева, д. 4, в присутствии кладовщика МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 67» ФИО3 произведен отбор проб сметаны, массовая доля жира 15 %, ГОСТ 31452-2012, дата производства: 12.01.2021, изготовитель: ООО «Молоко», срок годности: до 02.02.2021, общей массой 2,6 кг, от партии 11,7 кг.

Образец упакован в сейф-пакет № 16178399 и согласно акту отбора проб № 2080922 от 15.01.2021 направлен ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследования на соответствие требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ51.В.02543/19 от 06.11.2019 ООО «Молоко» заявляет, что сметана фасованная в полимерные ведра с крышкой и полиэтиленовые мешки в картонных коробах массой нетто от 0,2 кг до 10,0 кг с массовой долей жира от 15% до 35% изготовлена в соответствии с ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия» и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011); Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), прин. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (ТР ТС 033/2013); Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно маркировке, указанной производителем на упаковке, сметана с массовой долей жира 15%, ГОСТ 31452-2012 изготовлена из нормализованных сливок с использованием закваски и молочных культур.

По результатам исследований испытательного центра ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (протокол испытаний № 00163 от 28.01.2021) в исследуемом образце (пробе): сметаны с массовой долей жира 15%, ГОСТ 31452-2012, изготовитель: ООО «Молоко», обнаружены несоответствия жирно-кислотного состава при том, что жировая фаза должна содержать только молочный жир, то есть продукт фальсифицирован растительными жирами.

На основании вышеизложенного, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЯ51.В.02543/19 от 06.11.2019 не может подтверждать заявленного соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, установленным требованиями технических регламентов.

Специалистом Управления выдано предписание № 03 от 15.03.2021 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «Молоко» предписано прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЯ51.В.02543/19 от 06.11.2019 в срок до 15.04.2021.

Вместе с тем, согласно выписке из электронного реестра ФГИСРосаккредитации,расположеннойпоэлектронномуадресу:

https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/13569165/common,действие вышеуказанной декларации о соответствии прекращено лишь 26.04.2021, то есть за сроком, установленным предписанием.

    В связи с наличием в действиях (бездействии) ООО «Молоко» состава административного правонарушения, Управлением 08.06.2021 вручено извещение № 376 от 02.06.2021 о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ законному представителю ООО «Молоко» - директору ФИО4 

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель не явился, протокол № 02/4-02-495/2021 от 11.06.2021 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченном должностном лицом управления в отсутствии законного представителя общества 11.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 02/4-02-495/2021.

На основании протокола об административном правонарушении от 11.06.2021 №02/4-02-495/2021 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Заявлено требование о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В силу части 15 статьи 19.5 Кодекса в области невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  (ФЗ  №   184) регулирует отношения,  возникающие  при:  разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям или к продукции и связанным с требованиями   к   продукции   процессам   проектирования   (включая   изыскания), производства,    строительства,    монтажа,    наладки,    эксплуатации,    хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства,    строительства,    монтажа,    наладки,    эксплуатации,    хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 184 декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ № 184 заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции   требованиям   технических   регламентов;   выпускать   в   обращении

продукцию,  подлежащую   обязательному  подтверждению  соответствия,  только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ № 184 органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов | предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований | технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Таким образом, вышеуказанные факты указывают на наличие в действиях ООО «Молоко» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КРФ об АП.

Между тем, судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ истёк.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренная в части 15 статьи 19.5 Кодекса административная ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. 

Привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. 

Выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О конституционно- правовой смысл части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. 

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, т. е. по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – три месяца). 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.20003 « 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи  с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность, предусмотренная правовым актом, не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока, установленного для исполнения предписания - с 16.04.2021, который на дату принятия заявления к производству истек: срок исполнения предписания – до 15.04.2021,  дата совершения – 16.04.2021, протокол составлен 11.06.2021, в суд дело поступило 13.07.2021, к производству заявление принято определением суда от 15.07.2021.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела (09.12.2021) истек и не подлежит восстановлению.

При этих обстоятельствах заявление о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Установленное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

             Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия, г. Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова