ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.11.2022

Дело № А40-16822/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  22 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 18.01.2021  № 5

от ответчика –  ФИО2, дов. от 01.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «ПСО «ГРАНД»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 31.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 09.08.2022,

по иску ООО «АЛЬТЭЗА» 

к ООО «ПСО «ГРАНД»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТЭЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСО "ГРАНД" о взыскании задолженности в размере 3 376 453 руб. 69 коп., неустойки в размере 161 394 руб. 49 коп., неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 3 376 453 руб. 69 коп. за период с 27.01.2022 г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки по договорам N 59-122017 от 25.12.2017 г.. N 60-12-17 от 25.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ПСО «ГРАНД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ПСО "ГРАНД" и ООО "АЛЬТЭЗА" заключены договор строительного подряда N 59-12-2017 от 25.12.2017 г. (договор 1), N 60-12-17 от 25.12.2017 г. (договор 2), на основании которых ООО "АЛЬТЭЗА" обязуется своими, либо привлеченными силами и средствами, из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству внутренних и наружных инженерных систем с автоматикой сантехустройств в соответствии с проектом стадии "Р", а ООО "ПСО "ГРАНД" обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договорами.

На основании дополнительного соглашения N 1 к договору 1, общая стоимость работ по договору 1 в соответствии с протоколом твердой цены составляет 80 485 849 руб. 25 коп. и включает в себя общую стоимость всех видов работ и материалов, налоги и сборы, затраты, издержки и иные расходы ООО "АЛЬТЭЗА", связанные с исполнением договора 1.

На основании дополнительного соглашения N 1 к договору 2, общая стоимость работ по договору 2 в соответствии с протоколом твердой цены составляет 10 003 525 руб. 47 коп. и включает в себя общую стоимость всех видов работ и материалов, налоги и сборы, затраты, издержки и иные расходы ООО "АЛЬТЭЗА", связанные с исполнением договора 2.

Пунктом 5.1.2 договоров установлено, что ООО "АЛЬТЭЗА" обязано ежемесячно до 20 числа отчетного периода предоставлять ООО "ПСО "ГРАНД" акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также полный комплект исполнительной документации в увязке с разбивкой по комплексам работ на фактически выполненный объем работ в отчетном периоде.

ООО "АЛЬТЭЗА" по договору 1 выполнило работ на общую сумму 80 485 849 руб. 25 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 31.12.2018 на сумму 29 940 610 руб. 45 коп., подписанными уполномоченными представителями и заверенными печатями обеих сторон.

Задолженность ООО "АЛЬТЭЗА" в пользу ООО "ПСО "ГРАНД" по договору 1 составляет 1 619 250 руб. 33 коп.

ООО "АЛЬТЭЗА" по договору 2 выполнило работ на общую сумму 10 003 525 руб. 47 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Задолженность ООО "ПСО "ГРАНД" в пользу ООО "АЛЬТЭЗА" по договору 2 составляет 4 995 704 руб. 02 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.07.2015г. по делу №А40-46471/2014 суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении того, что ответчик не получал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.04.2020 г., а также о том, что неизвестно что было направлено и по какому адресу, отклоняются кассационной коллегией ввиду того, что согласно описи вложения и представленному чеку истцом были направлены указанные документы ООО "ПСО "ГРАНД" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нарушение органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции по причине отсутствия доказательств направления ответчику соответствующего письма с Актами по форме КС 2 и КС 3 со ссылкой на Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, отклоняется судом округа. Указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", более того, переписка сторон в ходе осуществления хозяйственной деятельности не относится к  почтовым отправлениям разряда "Судебное".

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по делу № А40-16822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Д.И. Дзюба

 

                                А.В. Коваль