Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-9735/2020

г. Пермь

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Горнозаводскцемент" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2614303,60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Горнозаводскцемент" (далее – АО "Горнозаводскцемент") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (далее – ООО "Дортехинжиниринг") о взыскании 2614303,60 руб., в том числе суммы основного долга в размере 2196800 руб. и неустойки по состоянию на 27.04.2020 в сумме 417503,60 руб. с начислением ее по день фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Представителем истца в судебном заседании подано ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просит суд сумму основного долга в размере 2096800 руб. и неустойку по состоянию на 27.04.2020 в сумме 417503,45 руб. с начислением ее по день фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточнения исковых требований судом приняты.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 13.08.2020 представитель ответчика исковые требования признал. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что 26.06.2019 между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 4/19-ПССМ (далее - Договор), по условиям которого АО "Горнозаводскцемент" обязалось поставлять товар, а   ООО "Дортехинжиниринг" – принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности по Договору с учетом произведенной ответчиком оплаты составляет 2096800 руб.

Истцом за нарушение срока оплаты товара по Договору начислена неустойка на основании п.5.2. Договора с 05.10.2019 по 27.04.2020 в сумме 417503,60 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.ст. 309, 310 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик направил в адрес истца письмо от 08.07.2020 № 070, в котором наличие задолженности признает в полном объеме (л.д. 29). 

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком судом принято. 

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

 Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110, ч. 2 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в следующем порядке: в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины с учетом уменьшения заявленных требований, а именно 24900,40 руб., а также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб.; 30%  государственной пошлины (10671,60 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614087, 

<

...>)  в пользу акционерного общества "Горнозаводскцемент" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 618820, Пермский край, г. Горнозаводск) задолженность в сумме 2514303 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч триста три) рубля 60 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 2096800 (два миллиона девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и неустойку за период с 05.10.2019 по 27.04.2020 в сумме 417503 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот три) рубля 60 копеек с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Горнозаводскцемент" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                А. Р. Гилязетдинова