300/2023-221227(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10988/2023

город Саратов

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А. Борисовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АрмаХимМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Саратов,  

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  город Саратов  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда  на выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ № 17/09 ИБ от  17.09.2021 за период с 07.12.2021 по 26.04.2023 в размере 676 624 руб. 42 коп., с  последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 01.03.2023 г. от ответчика – ФИО4, по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «АрмаХимМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по  тексту – ООО «АрмаХимМонтаж», истец), город Саратов, с исковым заявлением к  акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее по тексту – АО «Саратовоблжилстрой», ответчик), город Саратов, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на  выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ № 17/09 ИБ от  17.09.2021 за период с 07.12.2021 по 26.04.2023 в размере 676 624 руб. 42 коп., с  последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 27.04.2023 г. в  размере 666 091 руб. 98 коп.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая что, во-первых, истец  необоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на  неустойку с 27.04.2023 г. по день фактической оплаты долга, а, во-вторых, не учитывает при  расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период действия  моратория, введенного на территории Российской Федерации Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от сторон относительно перехода к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в  материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Саратовской области от 21.10.2022 г. по делу № А57-14649/2022 с АО  «Саратовоблжилстрой» в пользу ООО «АрмаХимМонтаж» взысканы задолженность по  договору подряда на выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ   № 17/09 ИБ от 17.09.2021 в размере 4 660 161 руб. 29 коп.; судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 46 301 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению  при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность  предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в  

судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и  затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен  или не изменен.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от  21.10.2022 г. по делу № А57-14649/2022 установлена обоснованность заявленных ООО  «АрмаХимМонтаж» требований о взыскании с АО «Саратовоблжилстрой» задолженности по  договору подряда на выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ   № 17/09 ИБ от 17.09.2021 в размере 4 660 161 руб. 29 коп.  

В настоящем исковом заявлении истец просит привлечь ответчика к гражданской  правовой ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Саратовской области от  21.10.2022 г. по делу № А57-14649/2022 была оплачена ответчиком, что подтверждается  представленными в материалы платежными поручениями № 53464 от 05.12.2022 г. на сумму  250 000 руб., № 16204 от 19.04.2023 г. на сумму 172 руб. 52 коп., № 21849 от 27.04.2023 г. в  размере 299 044 руб. 97 коп., № 3554 от 27.04.2023 г. на сумму 3 457 244 руб. 80 коп.  

В связи с тем, что задолженность была оплачена, истец уточнил исковые требования и  просил взыскать с ответчика проценты за период с 07.12.2021 г. по 27.04.2023 г. в размере  666 091 руб. 98 коп.  

Согласно договору подряда на выполнение комплекса строительных, монтажных,  специальных работ № 17/09 ИБ от 17.09.2021 оплата выполненных работ производится  поэтапно, но не реже одного раза в месяц, путём перечисления денежных средств  Генподрядчиком на расчётный счёт Субподрядчика, в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней  с момента подписания актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) обеими сторонами  настоящего Договора.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и  признан подлежащим изменению.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства  Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное  (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст.  9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве (п. 7 Постановление № 44).  

Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое  действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо  указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория,  введенного Постановлением № 497.  

Суд считает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497  в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки  исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих  санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших  как до введения моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.  

Если провести аналогию с мораторием, связанным с распространением  коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенным в 2020 году Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», то из ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, следует,  что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению  за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца)  поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой  допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020,  если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

В рассматриваемом случае применение аналогии положений Закона о банкротстве не  будет способствовать целям и задачам Постановления № 497 о введении моратория,  

направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь  субъектов предпринимательской деятельности.  

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022),  введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от  периода (месяца) возникновения задолженности.  

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу  закона, независимо от заявления о том ответчика.  

С учетом ограничения на взыскание неустойки (пеней, штрафов), процентов за  пользование чужими денежными средствами, установленного в связи с принятием  Постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 г. по день  фактической оплаты долга.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом производимых  ответчиком платежей за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 составляют 400 678 руб. 56 коп.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение комплекса  строительных, монтажных, специальных работ № 17/09 ИБ от 17.09.2021 за период с  02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 400 678 руб. 56 коп., поскольку они подтверждены  документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего  законодательства. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АрмаХимМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, проценты за  пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение комплекса  строительных, монтажных, специальных работ № 17/09 ИБ от 17.09.2021 за период с  02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 400 678 руб. 56 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 9 818 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмаХимМонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 504 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна