АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело № А33-13872/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 23.01.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246825200177, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

- общества с ограниченной ответственностью  «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью  «Желдор-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317246800118972, г. Красноярск),

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000318746, г. Москва),

- ФИО4 (г. Красноярск), 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 22.04.2020 № ЦДТВ-205/Д, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 18.05.2021, личность удостоверена паспортом,

от ООО «КрасКом»: ФИО7, представителя по доверенности от 05.08.2022 №185/22, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 310 334,73 руб. задолженности по договору на прием (сброс) сточных вод от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»).

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 18.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «Федеральная пассажирская компания»), общество с ограниченной ответственностью  «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива»), общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее – ООО «Желдор-Сервис»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО4 (далее –                    ФИО4), судебное разбирательство по делу отложено судом. 

29.06.2022 в судебном заседании судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято поступившее 15.06.2022 в материалы дела от истца уточнение исковых требований до 291 807,14 руб. задолженности по оплате услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, за декабрь 2017 года, январь – сентябрь 2018 года, январь – август 2019 года. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 26.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 16.01.2023. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное разбирательство не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным основаниям. 

Представитель ООО «КрасКом» поддержала позицию истца по иску. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.08.2013 № 393 ООО «КрасКом» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Красноярск, установлена зона деятельности гарантирующей организации: территория муниципального образования город Красноярск.

Между ООО «КрасКом» и ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ (далее - договор от 08.12.2014                                 № 13/00234/Д-365ДТВ), предметом которого является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приём сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязался оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объёме, определённом договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 3.1 договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ ООО «КрасКом» обязалось осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов по объему и составу свойств отводимых в централизованную систему сточных вод требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; нормативов допустимых сбросов, нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Порядок обеспечения абонентом доступа к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учёта холодной воды и сточных вод согласован сторонами в разделе 5 договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ.

В разделе 8 договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ ООО «КрасКом» и Красноярской дирекции по тепловодоснабжению согласован порядок контроля за соблюдением нормативов по объёму и качеству сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 10.4 договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В приложении № 2 к договору от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ  согласован перечень объектов Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод. 

В приложении № 3 к договору от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ согласованы сведения по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента; в приложении № 5 - схема отбора проб сточных вод абонента.

Согласно материалам дела, в 2017 - 2019 годах ООО «КрасКом» проводило отбор проб сточных вод в контрольных колодцах ОАО «РЖД», что зафиксировано в актах отбора проб сточной воды, с последующим их направлением на анализ. Во взятых пробах сточной воды обнаружено превышение допустимых концентраций сбрасываемых загрязняющих веществ, что отражено в представленных в материалы дела протоколах анализа, протоколах КХА, в связи с чем, ООО «КрасКом» в адрес Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в соответствии с условиями договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ были выставлены акты приёма-передачи водоснабжения и водоотведения от 31.12.2018 на 6 591,53 руб., от 31.12.2018 на 392 162,18 руб., от 31.01.2019 на 679 418,75 руб., от 31.01.2019 на 144 533,33 руб., от 31.05.2019 на 77 737,06 руб.; от 31.07.2019 на 519 505,64 руб., от 30.11.2019 на 888 960,83 руб. и от 30.11.2019 на 944 961,01 руб., а также соответствующие счета-фактуры.

Оплата денежных средств по выставленным ООО «КрасКом» актам приёма-передачи водоснабжения и водоотведения, счетам-фактурам произведена Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

01.05.2012 на основании заявления ИП ФИО1 между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению (поставщиком) и ИП ФИО1 (абонентом) заключен договор № Д-145 ДТВ (далее – договор от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ) на приём (сброс) сточных вод, предметом которого являются обязательства сторон по приёму (сбросу) сточных вод в канализацию ОАО «РЖД» от объекта, находящегося по адресу: 

<

...> зд. 70, стр. 10 (пункт 1.1 договора).

Право собственности ФИО1 на указанный объект и на земельный участок, на котором он расположен, подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.03.2010 серии 24 ЕИ № 544511, от 18.03.2010 серии 24 ЕИ № 544512.

В соответствии с приложенными к исковому заявлению копиями разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2014 серии 24 ЕЛ № 449240, впоследствии спорному объекту был присвоен иной адрес:

<

...>.

На объекте, расположенном по ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 15 г. Красноярска, организовано производство слабоалкогольной продукции (пива).

Порядок нормирования, учёта и контроля приёма (сброса) сточных вод согласован в разделе 3 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ; порядок контроля качества сбрасываемых сточных вод - в разделе 4.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ контроль за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод осуществляется поставщиком путём выполнения анализов сточных вод абонента.

На основании пункта 4.2 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ отбор проб сточных вод производится представителем поставщика в любое время суток. Полученный результат отбора проб считается действительным до следующего отбора проб. В случае отсутствия представителя абонента при отборе проб либо отказе его от подписи, отобранная проба считается действительной.

Пунктом 4.3. договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ предусмотрено, что оценка качественного состава сточных вод производится по разовой пробе, отбираемой согласно графику отбора проб либо по результатам внеплановых проверок или повторных выездов.

Согласно пункту 4.5 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации поставщика, не должны содержать вещества, запрещённые к сбросу в городскую канализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих нормы предельно допустимых концентраций (ПДК), утверждённых постановлением администрации г. Красноярска от 04.08.2009 № 310. При превышении допустимых концентраций сбрасываемых загрязняющих веществ, для абонента наступают последствия, предусмотренные пунктами 5.5 и 5.6 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ.

Расчет суммы оплаты за превышение сброса лимитного объёма сточных вод в канализацию производится по утверждённому тарифу на услуги по водоотведению, повышенному в трёхкратном размере за каждый кубометр сточных вод (пункт 5.4 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ). 

В соответствии с пунктами 5.5 – 5.7 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ, за превышение норм предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) в сточных водах абонент производит расчет с поставщиком, согласно действующим нормативным документам. За сверхлимитную массу загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом со  сточными водами в канализацию поставщика, взимается плата по тарифам и ценам в соответствии с действующими нормативными актами. Расчёт за сброс сточных вод, загрязняющих веществ осуществляется на основании данных о фактическом оказании услуг, указанных в счёте-фактуре ООО «КрасКом», выставленной на ОАО «РЖД». Оплата оказанных услуг абонентом производится авансовыми платежами поэтапно в течение месяца оказания услуг: первый авансовый платёж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги; второй авансовый платёж производится в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца до окончания расчётного месяца; в случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты. Абонент оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; в случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счёт оплаты следующего периода.

Согласно пункту 5.9 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ стороны ежемесячно подписывают акт о выполненных работах (оказанных услугах), тем самым подтверждая объём сброшенных сточных вод. Абонент в течение трёх дней с момента получения акта о выполненных работах (оказанных услугах) обязан рассмотреть, подписать и направить ответственному представителю поставщика. В случае несогласия абонент в указанный срок направляет в адрес поставщика разногласия. В случае если абонент в указанный срок не возвращает подписанный или не подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) без каких-либо разногласий, поставщик вправе считать акт о выполненных работах (оказанных услугах) подписанным двумя сторонами.

На основании пункта 5.10 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ счёт-фактуры за сброс сточных вод и загрязняющих веществ выдаётся на предприятии поставщика ответственному представителю абонента до 1 числа месяца, следующего за расчётным. Несвоевременное получение счёта-фактуры не является основанием для отказа от оплаты.

Пунктом 7.2.2 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ на абонента возложена обязанность производить оплату поставщику за сброшенные сточные воды, загрязняющие вещества в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ, он заключается на срок по 31.12.2012, вступает в действие с 01.05.2012 и считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о  заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате сточных вод, сброшенных в период действия договора.

Заявлением от 03.10.2016 ИП ФИО1 обратился в Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению с просьбой заключить договор на приём (сброс) сточных вод на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, перезаключить договор на приём (сброс) сточных вод № Д-145 ДТВ на объект, расположенный по адресу:                  

<

...> (ранее ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 10), в связи со сменой адреса, предоставив в подтверждение соответствующие документы. 

В связи с изменением адреса и объёма водоотведения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> и добавлением объекта, расположенного по ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 15, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению (поставщиком) и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение от 29.09.2016 № 1 к договору от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ (в редакции протокола разногласий от 23.11.2016). 

Кроме того, к дополнительному соглашению от 29.09.2016 № 1 к договору от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ (в редакции протокола разногласий от 23.11.2016) сторонами подписаны: 

- без возражений «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения», в котором утверждены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения: канализационная сеть диаметром 200 мм, керамика, через колодцы КК-235, КК-236, колодцы КК-235, колодец КК-236 находится в эксплуатационной ответственности Красноярской дирекции по тепловодоснабжению; выпуск канализации диаметром 15 мм, ПНД, от внешней границы стены здания по ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 15 до колодца КК-236 через КК*, колодец КК*, внутренняя канализационная сеть находится в эксплуатационной ответственности                       ФИО1;

- в редакции протокола разногласий от 23.11.2016 приложение № 2 «Режим приёма сточных вод на объекты, расположенные по ул. Ломоносова, д. 70а, зд. 70. стр. 15;

- в редакции протокола разногласий от 23.11.2016 приложение № 3 «Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные общесплавные и бытовые системы водоотведения»;

- в редакции протокола разногласий от 23.11.2016 «Сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента».

Письмом от 09.01.2016 № 2604 Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению направлен в адрес ИП ФИО1 для подписания протокол согласования разногласий, который не был подписан абонентом.

В 2018 – 2019 годах Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению осуществлялся приём сточных вод от объектов ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...> и зд. 70, стр. 15.

09.09.2016 Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в составе комиссии в присутствии представителя по доверенности от ИП ФИО1, представителя ООО «Основа», проведен осмотр здания, расположенного по адресу: 

<

...> на предмет  наличия сброса канализационных стоков в централизованную сеть водоотведения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению. В ходе осмотра установлен факт технологического присоединения в канализационную сеть Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в колодец КК-236 от здания по ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 15; врезка осуществлена трубой диаметром 150 мм. По результатам осмотра составлен акт обследования (осмотра) сетей водоотведения от 09.09.2016, который подписан без возражений всеми присутствующими, в том числе, представителем ФИО1

Строение № 15 по ул. Ломоносова, зд. 70 в г. Красноярске имеет технологическое присоединение к канализационным сетям Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, при этом сброс сточных вод осуществляется в городскую канализационную сеть (ООО «КрасКом»). Канализационная сеть, принимающая сточные воды с указанного объекта, является транзитной (централизованной) и обеспечивает отвод стоков от железнодорожных и сторонних потребителей. Данная канализационная сеть, протяжённостью 7 973 м, выполнена в чугунном исполнении, диаметром 200 мм, принадлежит ОАО «РЖД» (правоустанавливающие документы приложены к исковому заявлению). Сточные воды по самотечному коллектору, включая объём сточных вод от вышеуказанного объекта, поступают в канализационную насосную станцию, принадлежащую ОАО «РЖД» (правоустанавливающие документы также приложены к иску), далее по напорному коллектору транспортируются в сеть канализации ООО «КрасКом».

Точка присоединения канализационных сетей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению к канализационным сетям ООО «КрасКом» располагается на ул. Робеспьера г. Красноярска. В соответствии с приложением № 5 к договору от 08.12.2014                        № 13/00234/Д-365ДТВ между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению и ООО «КрасКом», в колодце КК-176 установлена контрольная точка отбора сточных вод, в которую в спорный период поступали сточные воды от указанного объекта.

На основании договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению и ООО «КрасКом», договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению и ИП ФИО1 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2016 № 1 (в редакции протокола разногласий от 23.11.2016), выставленных ООО «КрасКом» в адрес Красноярской дирекции по тепловодоснабжению актов о выполненных работах (оказанных услугах), счётов-фактур письмами от 18.01.2019 № 18/ВиВ, от 21.01.2020 № 41/ВиВ, от 19.09.2019 № 266/ВиВ, от 20.09.201 № 268/ВиВ, от 16.12.2019 № 359/ВиВ и от 21.01.2020 № 41/ВиВ Красноярская дирекция по тепловодоснабжению направила в адрес ИП ФИО1 для подписания акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2018 № 1890945 на 1 923,49 руб., от 31.12.2018 № 1891586 на 29 394,10 руб., от 31.01.2019 № 1903082 на 175 498,99 руб., от 31.01.2019 № 1903472 на 4 097,53 руб., от 31.05.2019 № 1958832 на 219,55 руб., от 31.05.2019 № 1958845 на 4 864,24 руб., от 31.07.2019 № 1985419 на 30 718,28 руб., от 31.07.2019                          № 1996671 на 2 028,95 руб., от 30.11.2019 № 2039939 на 1 426,19 руб., от 30.11.2019                              № 2039949 на 28 980,80 руб., от 30.11.2019 № 2040259 на 31 182,61 руб., выставила соответствующие счета-фактуры к данным актам на общую сумму 310 334,73 руб. для последующей оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сети  канализации Красноярской дирекции по тепловодоснабжению. Акты о выполненных работах (оказанных услугах) ИП ФИО1 не подписаны.

На основании выставленных ООО «КрасКом» документов, с учетом пунктов 5.5 – 5.7 договора на приём (сброс) сточных вод от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2016 № 1 (в редакции протокола разногласий от 23.11.2016), истцом определены объём и стоимость услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ подлежащих оплате ИП ФИО1 в размере 310 334,73 руб., которая ответчиком не оплачена.

Претензиями от 18.05.2020 № 493/п, от 12.04.2021 № 577/п истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оспаривая исковые требования, истец ссылается на следующее:

- акты о выполненных работах (оказанных услугах) в его адрес не направлялись, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по их оплате;

- выставленные счета-фактуры не подтверждены первичными документами бухгалтерского учёта, не являются достаточным доказательством объёма оказанных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчика;

- ответчик не был уведомлен о дате и времени отбора проб; 

- акты от 11.12.2018 № 1360 и от 12.12.2018 № 1229-СВ не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку периоды, в отношении которых они составлены, являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Красноярска; 

- приложенный к исковому заявлению акт от 14.06.2018 № 564-СВ составлен в отношении колода № 172;

- в отношении задолженности за декабрь 2017 года истек срок исковой давности.

ООО «КрасКом» поддержало позицию истца по иску, пояснило, что во исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2014                             № 13/00234/Д-365ДТВ, ООО «КрасКом» производились отборы проб сточных вод, процедура по отбору которых была произведена согласно ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», раздел «Отбор проб» методик измерений, а также в соответствии с условиями договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ.

Условия договора в указанной части соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», действовавшее в период заключения договора, согласно пунктам 18 и 22 которых, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение и проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (абзац 7 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013                              № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По условиям договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ, Красноярская дирекции по тепловодоснабжению и ООО «КрасКом» согласовали схемы отбора проб сточных вод абонента, согласно которым контрольные канализационные колодцы согласованы сторонами в КК-26, КК-176, КК-172к, КК-186а, КНС, КК-41 (приложении № 5 к договору). Согласование мест отбора проб было без учета места нахождения субабонентов, поскольку все субабоненты подключенные к сетям истца являются абонентами последнего, на основании договоров, заключенных между ними, а значит сточные воды абонентов, у которых заключен договор водоотведения с Красноярской дирекции по тепловодоснабжению являются собственными сточными водами истца.

Пунктом 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. Отборы сточных вод производились в присутствии представителя Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, который был извещен о дате и времени отбора заблаговременно. Согласно условиям договора 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ, у ООО «КрасКом» отсутствует обязанность извещать субабонентов истца, в том числе и ИП ФИО1

Поскольку в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2020 № 11/12258, заключенного между ООО «КрасКом» и ИП ФИО1, согласована схема отбора проб по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО1 имеется контрольный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, место отбора согласованно в указанном договоре. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ.

В связи с обнаружением во взятых в 2017 – 2019 годах ООО «КрасКом» пробах сточной воды в контрольных колодцах ОАО «РЖД» превышения допустимых концентраций сбрасываемых загрязняющих веществ, ООО «КрасКом» в адрес Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в соответствии с условиями договора от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ выставлены соответствующие акты приёма-передачи водоснабжения и водоотведения, счета-фактуры, которые истцом оплачены в полном объеме. 

Судом установлено, что ИП ФИО1 является одним из абонентов истца, осуществляющих сброс сточных вод с превышением допустимых норм загрязняющих веществ и допускающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расчётами платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчётами платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, выставленными счетами и справками к счетам-фактурам.

01.05.2012 на основании заявления ИП ФИО1 между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению (поставщиком) и ИП ФИО1 (абонентом) заключен договор № Д-145 ДТВ (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2016 № 1 (в редакции протокола разногласий от 23.11.2016)), на приём (сброс) сточных вод, предметом которого являются обязательства сторон по приёму (сбросу) сточных вод в канализацию ОАО «РЖД» от объекта, находящегося по адресу: 

<

...> зд. 70, стр. 10 (пункт 1.1 договора). Впоследствии объекту был присвоен иной адрес: 

<

...>.

Факт принадлежности ФИО1 указанного объекта и земельного участка, на котором он расположен, подтверждается представленными в материалы дела документами, указанными судом выше. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила                № 644), организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно материалам дела, на объекте, расположенном по ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 15, организовано производство слабоалкогольной продукции (пива), что ответчиком не оспорено.

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2016 к договору на приём (сброс) сточных вод от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ, в связи с изменением адреса и объёма водоотведения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (ранее ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 10), и добавлением объекта, расположенного по ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 15, в редакции протокола разногласий от 23.11.2016.

К дополнительному соглашению от 29.09.2016 № 1 к договору от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ (в редакции протокола разногласий от 23.11.2016) сторонами подписаны: 

- без возражений «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения», в котором утверждены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения: канализационная сеть диаметром 200 мм, керамика, через колодцы КК-235, КК-236, колодцы КК-235, колодец КК-236 находится в эксплуатационной ответственности Красноярской дирекции по тепловодоснабжению; выпуск канализации диаметром 15 мм, ПНД, от внешней границы стены здания по ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 15 до колодца КК-236 через КК*, колодец КК*, внутренняя канализационная сеть находится в эксплуатационной ответственности                       ФИО1;

- в редакции протокола разногласий от 23.11.2016 приложение № 2 «Режим приёма сточных вод на объекты, расположенные по ул. Ломоносова, д. 70а, зд. 70. стр. 15;

- в редакции протокола разногласий от 23.11.2016 приложение № 3 «Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные общесплавные и бытовые системы водоотведения»;

- в редакции протокола разногласий от 23.11.2016 «Сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента».

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 6 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» утверждены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» утверждены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644, установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Разделом XV Правил № 644 установлен порядок определения организацией, осуществляющей водоотведение, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, осуществляющих сброс сточных вод.

В приложении 4-1 к Правилам № 644 содержится Перечень загрязняющих веществ, рекомендуемых к определению в сточных водах абонентов в целях осуществления контроля за сбросом запрещенных веществ согласно пункту 4 приложения № 4 к Правилам № 644.

В приложении № 5 к Правилам № 644 содержится Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Как следует из материалов дела, с 2016 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению осуществлялся приём сточных вод от двух объектов ИП ФИО1, расположенных по адресу: ул. Ломоносова, д. 70а и ул. Ломоносова, зд. 70, стр. 15 (после обращения ИП ФИО1 к истцу с заявлением от 03.10.2016 о перезаключении договора). 

По результатам анализа проб сточных вод, отобранных ООО «КрасКом», сброшенных в канализационную сеть истца, установлено превышение допустимых норм загрязняющих веществ, что повлекло негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб, протоколами анализа, протоколами КХА.

Объём и стоимость услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ подлежащих взысканию с ответчика определены Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению на основании документов, выставленных истцу к оплате ООО «КрасКом» с учетом пунктов 5.5, 5.6, 5.7 договора с ответчиком от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ.

При расчёте платы услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению были учтены объёмы сточных вод от всех абонентов, которые в спорный период осуществляли сброс сточных вод в канализационную сеть истца; составлены единые расчёты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, после чего в отношении каждого из абонентов составлен отдельный расчёт.

Расчёты в отношении объекта ИП ФИО1, а именно строения № 15 по ул. Ломоносова, 70 г. Красноярска произведены с учётом вышеприведённых условий договора исходя из объёма сточных вод, сброшенных объектом ИП ФИО1

Истцом в материалы дела представлены единые расчёты за спорный период, а также отдельные расчёты по каждому абоненту, в том числе, по абоненту ИП ФИО1 подлежащие оплате за услуги за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. 

С учетом принятого судом уточнения, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, за декабрь 2017 года, январь – сентябрь 2018 года, январь – август 2019 года составляет 291 807,14 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Расчёт долга проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик размер задолженности и арифметическую правильность расчёта не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил, как и доказательства частичной или полной оплаты задолженности.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности за декабрь 2017 года.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, арбитражный суд полагает его подлежащим отклонению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением 31.05.2021, представив исковое заявление и приложенные к нему документы нарочно. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что претензиями от 18.05.2020 № 493/п (получена ответчиком 02.06.2020 согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении), истец обратился к ответчику с требованием погасить в срок до 31.05.2020 задолженность по оплате услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2017 год. 

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на 13 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.    

Обязательство по оплате стоимости услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за декабрь 2017 года должно быть исполнено 10.01.2018, таким образом, трехгодичный срок исковой давности подлежит истечению в январе 2021 года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец не мог предъявить ответчику к оплате стоимость услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ до предъявления соответствующей стоимости истцу ООО «КрасКом», с учетом необходимости получения результатов экспертизы отобранных образцов сточных вод, составления соответствующих актов и протоколов анализа, расчета стоимости). 

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в том числе, пояснениями ООО «КрасКом», поскольку забор проб ООО «КрасКом» производит, как правило, один раз в квартал, в каждом из расчётов платы фигурирует несколько месяцев, поэтому акт и счёт-фактура, датированные определённой датой не означают, что данные акт и счёт-фактура выставлены за месяц, которым они датированы.

Согласно материалам дела, ООО «КрасКом» выставлен счёт-фактура от 31.01.2019               № 11ДК-18-032018-3901300234 на общую сумму 144 533,33 руб., на основании которой истцом в адрес ИП ФИО1 выставлены акт от 31.01.2019 № 1903472 и счёт-фактура от 31.12.2018 № 1882083/12001499/0098 за декабрь 2017 года на общую сумму 4 097,53 руб., которые направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 21.01.2020 № 41/ВиВ, в соответствии с которыми стоимость услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в отношении строения № 15 по ул. Ломоносова составляет 3 837,42 руб., в отношении строения № 10 - 260,11 руб. 

Арбитражный суд соглашается с доводами истца и ООО «КрасКом» о том, что до выставления ООО «КрасКом» акта и счёта-фактуры, у истца отсутствовала возможность выставить в адрес ИП ФИО1 соответствующие акт и счёт-фактуру на оплату стоимости услуг за декабрь 2017 года, как и за другие периоды. Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности за декабрь 2017 года надлежит исчислять с даты выставления соответствующего счета-фактуры, а именно, с 31.01.2019.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности по оплате услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за декабрь 2017 года истцом не пропущен. 

Также судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о ненаправлении истцом в его адрес актов о выполненных работах (оказанных услугах), что выставленные счета-фактуры не подтверждены первичными документами бухгалтерского учёта, не уведомлении о дате и времени отбора проб, что акты от 11.12.2018 № 1360 и от 12.12.2018 № 1229-СВ не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку периоды, в отношении которых они составлены, являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда                                г. Красноярска и приложенный к исковому заявлению акт от 14.06.2018 № 564-СВ составлен в отношении колода № 172 и иные доводы ответчика на основании следующего. 

Факт направления истцом в адрес ответчика актов о выполненных работах (оказанных услугах), счётов-фактур за спорный период на общую сумму 310 334,73 руб. для последующей оплаты подтверждается представленными истцом в материалы дела сопроводительными письмами от 18.01.2019 № 18/ВиВ, от 21.01.2020 № 41/ВиВ, от 19.09.2019 № 266/ВиВ, от 20.09.201 № 268/ВиВ, от 16.12.2019 № 359/ВиВ и от 21.01.2020 № 41/ВиВ, почтовыми уведомления и документально ответчиком не опровергнут.

Объём и стоимость услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ подлежащих взысканию с ответчика определены Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению на основании документов, выставленных истцу к оплате ООО «КрасКом» с учетом пунктов 5.5, 5.6, 5.7 договора с ответчиком от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ.

При расчёте платы услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению были учтены объёмы сточных вод от всех абонентов, которые в спорный период осуществляли сброс сточных вод в канализационную сеть истца; составлены единые расчёты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, после чего в отношении каждого из абонентов составлен отдельный расчёт.

Сведения, использованные истцом в расчете долга содержатся в представленных в материалы дела актах отбора проб, протоколах анализа, протоколах КХА, актами приёма-передачи холодного водоснабжения и водоотведения и счетами-фактурами, выставленными ООО «КрасКом» в адрес Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, платёжными поручениями об оплате Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению денежных средств в пользу ООО «КрасКом». Использованные истцом в расчете долга данные ответчиком также не опровергнуты. Доказательства осуществлениями объектами ответчика негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в ином объеме или их неосуществления ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленный ответчиком в материалы дела протокол испытаний от 23.09.2019 № 4476 (7088), составленный ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в сентябре 2019 года, с учетом того, что договор между ИП ФИО1 и указанным учреждением на оказание возмездных услуг (выполнения работ) датирован 26.05.2022, судом не принимаются, поскольку составлены  после окончания периода, который является спорным в настоящем деле.

Отбор проб сточных вод в контрольных колодцах Красноярской дирекции по тепловодоснабжению производился ООО «КрасКом», в соответствии с условиями пункта 5.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ, согласно которому абонент (Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) обязан обеспечить доступ представителя ООО «КрасКом» к местам отбора проб, приборам учёта (узлам учёта) и иным устройствам в следующем порядке: ООО «КрасКом» предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб (подпункт «а»); отказ в допуске (недопуск) представителя ООО «КрасКом» к приборам учёта (узлам учёта) воды и сточных вод приравнивается к неисправности прибора учёта, что влечет за собой применение расчётного способа при определении количества поданной (полученной) за определённый период холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (подпункт «г»).

Пунктом 4.2 договора № Д-145 ДТВ на приём (сброс) сточных вод, заключенного 01.05.2012 между истцом и ответчиком, согласовано, что отбор проб сточных вод производится представителем поставщика в любое время суток. Полученный результат отбора проб считается действительным до следующего отбора проб. В случае отсутствия представителя абонента при отборе проб либо отказе его от подписи, отобранная проба считается действительной.

С учетом указанных положений договоров, суд приходит к выводу о том, что у  Красноярской дирекции по тепловодоснабжению отсутствовала обязанность заблаговременно уведомить абонентов, в частности ИП ФИО1, о проведении отбора проб сточных вод, как и отсутствовала обязанность ООО «КрасКом» извещать субабонентов истца перед проведением проверки (отбора).

В соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2020 № 11/12258, заключенного между ООО «КрасКом» и ИП ФИО1, согласована схема отбора проб по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО1 имеется контрольный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, место отбора согласованно в указанном договоре. 

Факт технологического присоединения канализационных сетей здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается представленной в материалы дела копией акта от 09.09.2016 обследования (осмотра) сетей водоотведения  указанного здания, который подписан без возражений представителем ФИО1

Согласно уточнению исковых требований, а также пояснениям истца, забор проб сточных вод в отношении объектов ответчика произведены из колодца № 176, в расчетах начислений на сумы 1 923,49 руб. и 29 394,10 руб. истцом допущена опечатка и ошибочно указано на акт отбора проб от 14.06.2018 № 564-СВ.

Ответчик факт сброса сточных вод от вышеуказанного объекта в канализационную сеть истца в спорный период не опроверг.

Довод ответчика о том, что в единой сети помимо объекта ИП ФИО1 имеется ещё один абонент: ДОЦ, что не исключает попадание сверхлимитной массы загрязняющих веществ в сточные воды иных абонентов также является несостоятельным. 

Из содержания представленного в материалы дела договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2014 № 13/00234/Д-365ДТВ, заключенного между ООО «КрасКом» и истцом, такой абонент как ДОЦ отсутствует. Из пояснений истца следует, что аббревиатура ДОЦ обозначает деревообрабатывающий цех, что ответчиком не оспорено. 

Как указано судом выше, расчёт стоимости услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в отношении ИП ФИО1 произведён истцом исходя из объёмов сточных вод, сброшенных от объекта ИП ФИО1 в канализационные сети истца. Аналогичным образом расчёты платы за сверхнормативное загрязнение сточных вод произведены в отношении других абонентов, от объектов которых производился сброс сточных вод в канализационную сеть истца в спорный период. Ответчиком объёмы сточных вод за спорный период не оспорены. Обязанность по оплате стоимости услуг природоохранного назначения согласована между истцом и ответчиком в пунктах 5.5, 5.6, 5.7 договора от 01.05.2012 № Д-145 ДТВ на приём (сброс) сточных вод.

Также арбитражным судом не принимается ссылка ответчика на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.09.2020 по делу № 2-2245/2020, поскольку из содержания указанного решения следует, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Красноярской дирекции по тепловодоснабжению о взыскании с ИП ФИО1 стоимости услуг в отношении иного объекта, расположенного по адресу: строение № 10 по ул. Ломоносова, 70 в г. Красноярске, которое является административным зданием за другие периоды, которые не являются спорными в настоящем деле. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства частичной или полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 291 807,14 руб. задолженности по оплате услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, за декабрь 2017 года, январь – сентябрь 2018 года, январь – август 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.   

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом размера уточненных исковых требований размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 8 836 руб.

Определением от 07.06.2021 судом произведен истцу зачет государственной пошлины на общую сумму 20 515 руб. уплаченной по платежным поручениям от 18.08.2017 № 154325 и от 25.05.2020 № 745654.

Следовательно, госпошлина в сумме 11 679 руб. (20 515 - 8 836) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 836 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246825200177, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 291 807,14 руб. задолженности по оплате услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также 8 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 11 679 руб. излишне оплаченной по платежным поручениям от 18.08.2017 № 154325 и от 25.05.2020 № 745654 госпошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. 

 

Судья

Н.А. Варыгина