АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9534/2019

12 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Гео» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 04.07.2019 № 55АА2145139, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.12.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц:

- от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 02.07.2019 № 55АА2101673, личность удостоверена паспортом РФ;

- от ФИО3 и АО «Статус» – не явились, извещены;

слушатель ФИО7, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Гео» (далее – ЗАО «НПФ «Гео», Общество, ответчик) об обязании в срок не позднее двадцати пяти дней с даты принятия судебного акта созвать и провести по адресу места нахождения Общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: об избрании генерального директора ЗАО «НПФ «Гео»; определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров - в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопроса повестки дня и принятия решения по вопросу, поставленному на голосование; возложить исполнение решений и обязанностей по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров                                  ЗАО «НПФ «Гео» на заместителя генерального директора ЗАО «НПФ «Гео» ФИО8 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, а также о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

В материалы дела 20.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ЗАО «НПФ «Гео» указало, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Акционерами Общества в равных долях (по 50 % акций) являются ФИО1 и ФИО9 (далее - ФИО9), который являлся генеральным директором ЗАО «НПФ «Гео».

21.05.2019 ответчику истцом было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания Общества с вопросом повестки дня об избрании генерального директора, поскольку совет директоров в ЗАО «НПФ «Гео» образован не был и исполнительный орган по факту отсутствует, иных лиц, к компетенции которых относится проведение внеочередного собрания Общества, не имеется. 

В связи с отсутствием генерального директора ответчик испытывает существенные трудности в осуществлении своей деятельности, в том числе в проведении расчетов с контрагентами и работниками. 

02.07.2019 в суд от ФИО1 поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил суд обязать ЗАО «НПФ «Гео» в срок не позднее двадцати пяти дней с даты принятия судебного акта созвать и провести по адресу места нахождения Общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: об избрании генерального директора ЗАО «НПФ «Гео»; определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров - в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопроса повестки дня и принятия решения по вопросу, поставленному на голосование; возложить исполнение решений и обязанностей по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ФИО10 (далее – ФИО10), главного бухгалтера ЗАО «НПФ «Гео», а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.07.2019, представителем ФИО2 предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо, будучи доверительным управляющим в рамках, возложенных по договору доверительного управления наследственным имуществом от 16.04.2019 № 55 АА 2101384, полномочий, и голосующим на общем собрании акционеров 50 % акций (50 % голосов), сообщило следующее.

Акционер ЗАО «НПФ «Гео» ФИО1 направил в адрес ФИО2 письменное обращение от 22.05.2019, полученное адресатом 03.06.2019, в котором уведомил о проведении собрания 02.07.2019.

При созыве собрания акционером был нарушен порядок его созыва, в том числе в отношении сроков о направлении сообщения (информации о проведении общего собрания акционеров) в порядке пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), в обращении отсутствовала кандидатура на пост генерального директора в порядке пункта 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ. 

14.06.2019 в адрес истца было направлено письмо с указанием на нарушения и предложением кандидатуры на пост директора.

Поскольку акционером ФИО1 назначенное на 02.07.2019 собрание было отменено, ФИО2 предприняла действия по созыву собрания и 24.06.2019 обратилась с требованием о созыве внеочередного собрания ЗАО «НПФ «Гео» к регистратору, однако ответ до настоящего момента на обращение не поступил.

По мнению третьего лица, пункт 1 заявленных и уточнённых требований в изложенной форме некорректен, в остальной части требований возражения отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2019.

11.07.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ФИО2, в котором, в том числе указано, что в целом третье лицо не возражает относительно заявленных исковых требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 21.08.2019 от представителя ФИО2 поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (далее – АО «Статус»), об истребовании доказательств от ЗАО «НПФ «Гео» и о признании доверенности, выданной ЗАО «НПФ «Гео» представителю ФИО5, недействительной.

Представителем истца предоставлено возражение на ходатайство третьего лица о признании доверенности недействительной.

Рассмотрев заявленные ФИО1 ходатайства, выслушав мнение сторон, суд ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств отклонил в связи с тем, что ЗАО «НПФ «Гео» были представлены данные документы в состоявшемся 21.08.2019 заседании суда. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Статус» (далее – третье лицо), дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2019, рассмотрение ходатайства о признании доверенности недействительной отложено.

17.09.2019 в суд поступило дополнение к возражениям истца на ходатайство о признании доверенности недействительной.

25.09.2019 АО «Статус» предоставило в материалы дела отзыв, в котором указало следующее.

АО «Статус» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и с 01.10.2014 осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «НПФ «Гео» на основании договора на оказание услуг по ведению Реестра № 229 от 30.09.2014 и акта приема-передачи информации и документов, связанных с ведением Реестра от 30.09.2014.

В Реестре ЗАО «НПФ «Гео» на 21.05.2019 (дата направления истцом в Общество требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров) и на дату подготовки настоящего отзыва содержатся сведения о ФИО1 как о зарегистрированном лице, на лицевом счете которого учитывается 50 обыкновенных акций ЗАО «НПФ «ГЕО» (50 % от уставного капитала ответчика).

При наличии оснований, предусмотренных пункта 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ЗАО «НПФ «ГЕО» провести внеочередное общее собрание акционеров.

В уточненных исковых требованиях ФИО1  просит обязать ЗАО «НПФ «ГЕО» в срок не позднее 45 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести по адресу места нахождения Общества внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: Об избрании генерального директора ЗАО «НПФ «Гео».

Срок проведения внеочередного общего собрания, указанный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров.

Кроме того, срок полномочий ФИО9,  избранного генеральным директором Общества на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «НПФ «Гео» (протокол б/н от 24.09.2018) сроком на три года, формально не истек.

АО «Статус» считает необходимым предложить истцу уточнить исковые требования и включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров следующие вопросы:

1) О досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «НПФ «Гео»;

2) Об избрании генерального директора ЗАО «НПФ «Гео»;

3)  О выборе лица, полномочного подписывать трудовой договор с генеральным директором ЗАО «НПФ «Гео».

Учитывая отсутствие в Обществе единоличного исполнительного органа, третье лицо считает, что целесообразно предусмотреть в исковых требованиях также полномочия лица, на которое возлагаются исполнение решений и обязанностей по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «НПФ «Гео», связанные с подписанием от имени ответчика с АО «Статус» договора на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии.

Одновременно АО «Статус» предоставило в суд пояснения к отзыву                   ФИО2, в котором указало, что доверительный управляющий действительно обращался в АО «Статус» с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «НПФ «Гео». В адрес ФИО2 05.07.2019 заказным почтовым отправлением был направлено письмо-ответ о том, что данное требование направлено лицу, у которого отсутствуют закрепленные законодательством РФ и договором на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «НПФ «Гео» № 229 от 30.09.2014 права и/или обязанности, связанные с созывом общих собраний акционеров акционерного общества. Кроме того, предъявление требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров доверительным управляющим договором доверительного управления наследственным имуществом № 55 АА 2101384 от 16.04.2019 и Федеральными законами РФ не предусмотрено.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 20.09.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158                      АПК РФ, отложено на 24.10.2019.

30.09.2019 в материалы дела от ФИО1 поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил суд обязать ЗАО «НПФ «Гео» созвать и провести в срок не позднее чем через 70 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области в силу по адресу места нахождения Общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «НПФ «Гео» ФИО9;

2. Об избрании генерального директора ЗАО «НПФ «Гео»;

3. О выборе лица, полномочного подписывать трудовой договор с генеральным директором ЗАО «НПФ «Гео», -

определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров - в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопроса повестки дня и принятия решения но вопросу, поставленному на голосование, возложить исполнение решений и обязанностей по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ФИО10, главного бухгалтера ЗАО «НПФ «Гео», а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.10.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 24.10.2019, судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 07.11.2019.

24.10.2019 в суд поступил от ФИО2 дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором позиция третьего лица сводится к тому, что истец, подавая иск, не преследовал цели созыва собрания и назначения директора.

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2019, представителем ФИО1 предоставлены уточнения исковых требований, в которых истец просит суд обязать                         ЗАО «НПФ «Гео» созвать и провести не позднее чем через 70 дней с момента вступления решения в силу по адресу места нахождения ЗАО «НПФ «Гео» внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1) О досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «НПФ «Гео» ФИО9,

2)  Об избрании генерального директора ЗАО «НПФ «Гео»,

3)   О выборе лица, полномочного подписывать трудовой договор с генеральным директором ЗАО «НПФ «Гео»;

определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопроса повестки дня и принятия решения но вопросу, поставленному на голосование; возложить исполнение решений и обязанностей по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров, в том числе полномочия, связанные с заключением договоров с АО «Статус» на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии, на ФИО10, а также взыскать с ЗАО «НПФ «Гео» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования представителем истца поддержаны в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принял.

Представителем ФИО2 ходатайство о признании доверенности, выданной ЗАО «НПФ «Гео» на представителя ФИО5, недействительной поддержано.

Заявленное третьим лицом ходатайство суд квалифицирует как ходатайство о фальсификации, которое должно быть рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

Поскольку доказательство предоставлено ответчиком, суд предложил  в порядке статьи 161 АПК РФ представителю ЗАО «НПФ «Гео» исключить документ из числа доказательств по делу.

ФИО5 дал согласие на исключение доверенности из числа доказательств по делу.

Представителем ФИО2 возражений относительно удовлетворения иска не заявлено.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является владельцем 50 шт. обыкновенных голосующих акций ЗАО «НПФ «Гео», что составляет 50 % голосующих акций Общества и подтверждается выпиской из реестра акционеров.

05.04.2019 скончался генеральный директор Общества ФИО9, 16.04.2019 нотариусом, ведущим наследственное дело, заключен договор доверительного управления наследственным имуществом - пакетом 50 % акций ЗАО «НПФ «Гео» - с доверительным управляющим ФИО2 

Поскольку ФИО9 являлся владельцем 50 % голосующих акций ЗАО «НПФ «Гео», а единоличный исполнительный орган и совет директоров Общества, которые обязаны были бы принять решение о созыве внеочередного общего собрания, отсутствуют, ФИО1 направил 21.05.2019 ответчику требование о созыве внеочередного общего собрания с вопросом в повестке об избрании генерального директора ЗАО «НПФ «Гео», поскольку образование единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора - относится к компетенции общего собрания акционерного общества.

Вместе с тем, ответ о проведении общего собрания истец не получил по причине отсутствия в Обществе соответствующего органа, в связи с чем ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ, акционер, являясь участником общества вправе участвовать в управлении делами акционерного общества.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ, высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества (пункт 2 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение установленного Закона № 208-ФЗ срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В силу части 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 55 Закона № 208-ФЗ, в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона № 208-ФЗ.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, к компетенции общего собрания акционеров отнесено образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 9 статьи 55 Закона № 208-ФЗ, в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными Закона № 208-ФЗ полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец обладает 50 % голосующих акций Общества, данные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Из Устава ЗАО «НПФ «Гео» от 2013 (редакция № 3) следует, что генеральный директор избирается годовым общим собрание акционеров сроком на три года. В случае, если генеральный директор не может исполнять свои обязанности, Совет директоров Общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора (пункты 9.5, 9.6).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы и установив все фактические обстоятельства, считает исковые требования, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении настоящего иска в суд ФИО1 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (чек-ордер, операция № 30 от 29.05.2019).

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 123, 156,                      167-170, 176, 177, 180, 181, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

1. Обязать закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) созвать и провести не позднее чем через 70 дней с момента вступления решения в силу по адресу места нахождения закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1) О досрочном прекращении полномочий генерального директора закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Гео» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) ФИО9.

2)  Об избрании генерального директора закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3)   О выборе лица, полномочного подписывать трудовой договор с генеральным директором закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопроса повестки дня и принятия решения но вопросу, поставленному на голосование.

3. Возложить исполнение решений и обязанностей по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров, в том числе полномочия, связанные с заключением договоров с акционерным обществом «Регистраторское общество «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии, на ФИО10.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1                   (

<

...>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова