АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1690/2021

г. Архангельск

11 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  01, 04 июня 2021 года в открытом судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164501, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 24)

о взыскании 249 463 руб. 08 коп.,

при участии в заседании  представителей истца ФИО2 по доверенности от  22.12.2020 (до объявления перерыва) и ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 (после окончания перерыва);

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 244 693 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:224, 4770 руб. 08 коп. процентов, начисленных  за период с 16.04.2020 по 03.02.2021.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными  требованиями не согласился, указывает, что после 30.10.2021 арендные платежи начислению не подлежат, поскольку ответчик обратился к истцу с заявлением о возврате земельного участка, а истец неправомерно участок из аренды не принял.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между Администрацией и Обществом 15.08.2014 заключен договор № 12 644 000, аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, согласно условиям которого Обществу в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:224 площадью  15 240 кв.м. местоположением: установлено относительно ориентира - здания за пределами границ земельного участка по адресу: г. Северодвинск Архангельской области  ул. Западная, д. 64 – примерно в 45 м  по направлению на юго-восток от ориентира. 

Согласно пункту 1.1. договора разрешенное использование земельного участка:  открытая площадка для хранения изделий.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что срок его действия определен по 13.08.2017. По истечении срока действия договора и при отсутствии письменного согласия арендодателя на продление договора, договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

По окончании срока договора аренды, Общество земельный участок не возвратило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2020 по делу № А05-5825/2020 с ответчика в пользу истца взыскана арендная  плата  по договору аренды за период с 14.08.2017 по 31.12.2019.

Указанным решением установлено, что 06.12.2019 сотрудниками Администрации произведен осмотр земельных участков. По результатам осмотра установлено, что  на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:224 площадью 15 240 кв.м.  выявлены навалы крупногабаритных отходов (доска, брус, части бетонных изделий), а также  растекшаяся по значительной части территории застывшая масса бетонной смеси.

Оценивая материалы дела, а также принимая во внимание отсутствие акта возврата земельного участка после прекращения договора аренды, суд при принятии решения по делу № А05-5825/2020 пришел к выводу о сохранение у Общества заинтересованности в использовании земельного участка после истечения срока аренды,  и о том, что  после 13.08.2017 земельный участок остался во владении и пользовании Общества.

02.11.2020 Общество вручило Администрации уведомление от 30.10.2020 № 2/3165,  в котором уведомило истца о готовности передать земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:224 по акту приема-передачи, просило известить Общество о времени и месте проведения осмотра.

13.11.2020 Администрация провела осмотр земельного участка. По итогам осмотра составлен  акт от 13.11.2020, согласно которому  работы по выравниванию  земельного участка не проведены, частично территории земельного участка изрыта, присутствуют неровности поверхности, имеются следы размещения мелкого строительного мусора вперемешку с деревянными ветками, кореньями. 

Письмом от 17.11.2020 Администрация заявила Обществу о необходимости в срок до 20.11.2020 привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и сообщить об этом в Администрацию для дальнейшей подготовки актов приема-передачи.

Письмом от 24.11.2020 № 2/3330 Общество сообщило Администрации об устранении замечаний, предъявленных в актах от 13.11.2020, и о готовности передать участок, а также просило известить Общество о времени и месте проведения осмотра.

09.12.2020 сторонами произведен совместный осмотром участка, результаты которого оформлены актом от 09.12.2020. Из акта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:224  работы по выравниванию не осуществлены, выкопана траншея, частично территория земельного участка изрыта, присутствуют искусственно созданные неровности поверхности, имеются следы размещения мелкого строительного мусора вперемешку с деревянными обрезками,  ветками, кореньями, указанные в акте от 13.11.2020 не устранены.

Акт возврата земельного участка при его осмотре 09.12.2020 сторонами подписан не был.

12.02.2021 стороны вновь произвели совместный осмотр земельного участка, которым установили, что на земельном участке виднеются кучи строительного мусора, находится передвижная бытовка на колесах, выявить устранение недостатков, отмеченных в актах от 13..11.2020 и от 09.12.2020 не представляется возможным ввиду погодных условий. 

Письмом от 05.04.2021 Общество, указывая на направление уведомлений от 30.10.2020 и от 09.12.2020 о готовности возвратить земельные участки  и на неправомерное уклонение Администрации от принятия земельных участков, направило в адрес последней для подписания акт возврата земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:224.

Администрации письмом от 06.05.2021   возвратило Обществу акт без подписания. В обоснование отказа указано на невозможность сделать вывод о надлежащем состоянии территории земельного участка к дальнейшему использованию.

Поскольку актами осмотра земельного участка от 13.11.2020 и от 09.12.2020 подтверждается ненадлежащее состояние земельного участка, земельный участок    из аренды  не возвращен,  Администрация просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и начисленные в связи с просрочкой этих платежей пени.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 НК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, в соответствии с которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Вместе с тем ни гражданское, ни земельное законодательство (в частности, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации) не предусматривают специального правила для случаев аренды земельных участков о возврате земельных участков при прекращении договора аренды по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Договором аренды № 12 644 000 также не предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендованный земельный участок по акту приема-передачи.

Ссылаясь на обязанность Общества внести арендные платежи за весь спорный период (2020 год), Администрация указывает, что земельный участок не был возвращен арендатором и продолжал использовать, что следует из актов осмотра земельных участков.

Оценив акты от 13.11.2020, от 09.12.2020, от 12.02.2021, суд приходит к выводу о том, что указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств продолжения использования Обществом земельных участков. Данными актами лишь зафиксировано фактическое состояние земельных участков (наличие строительного мусора, изрытость и неровность грунта и т.п.).

Вместе с тем  материалами дела подтверждается факт извещения Обществом Администрации письмами от 30.10.2020 и от 24.11.2020 о готовности возвратить земельный участок.  Администрация, ссылаясь на ненадлежащее состояние земельного участка, отказалась от его принятия из аренды.

По смыслу статьи 622 ГК РФ наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360 по делу № А63-746/2014).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании изложенных норм, учитывая отсутствие у Администрации оснований для отказа в принятии земельного участка из аренды и явное намерение Общества возвратить земельный участок при его осмотре, состоявшемся 09.12.2020, суд приходит к выводу о том, что в данном случае арендные платежи могут начислены по 09.12.2020, и не находит оснований для удовлетворения требований после указанной даты в связи с уклонением Администрации от приемки земельного участка из аренды.

Размер арендной платы за 2020 год определен истцом в соответствии с  Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки  арендной платы 8 %, установленной постановлением Администрации Северодвинска от 27.02.2014 № 94-па «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск». 

Размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 244 693  руб.

Ответчик расчет истца в части примененных показателей расчета арендной платы не оспорил, заявив возражения только относительно периода начисления арендной платы.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.

Исходя из размера арендной платы на 2020 год размер платы за период с 01.01.2020 по 09.12.2020 составляет 229 984 руб. 68 коп. (в том числе: 60 838 руб. за 1-й квартал, 60 839 руб. за 2-й квартал, 61 508 руб. за 3-й квартал, 46 799 руб. 68 коп. за 4-й квартал).

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 229 984 руб. 68 коп.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за спорный период истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4770 руб. 08 коп. за период с 16.04.2020 по 03.02.2021.

Поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 09.12.2020  подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме процентов, начисленных на задолженность за указанный период.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, исходя из сумм ежеквартальных платежей, дат их внесения, периодов просрочки каждого ежеквартального платежа, общая сумма процентов, начисленных  за период с   16.04.2020 по 03.02.2021, составит 4691 руб. 23 коп.

Указанная сумма процентов взыскивается с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска" в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 234 675  руб. 91 коп., в том числе: 229 984 руб. 68 коп. долга и 4691 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска" в доход федерального бюджета 7515 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                             А.Б.Филипьева