Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15892/2022

25 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2014, адрес: 454045, 

<

...>, помещ.1) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.1998, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 2) о взыскании 2 930 413 рублей 48 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – Гайдамак О.И. по доверенности от 01.01.2022 (онлайн),

от ответчика – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челябпромснаб» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с искомк муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - ответчик) о взыскании2 930 413 руб. 48 коп., в том числе 2 908 065 руб. 19 коп. - основного долга,22 348 руб. 29 коп. - неустойки (пени) за период с 21.07.2022 по 18.08.2022, а также неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга, начиная с 19.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.05.2022 № 223-042/2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2022. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает наличие задолженности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (л.д. 10).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.05.2022 № 223-042/2022 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика краны шаровые, муфтовые и переходы (далеепо тексту - товар), а заказчик обязуется принять товар или организовать его приемкуи оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора, в порядке, определенном в разделе 2 настоящего договора.

Объем обязательств поставщика, установленный договором, а именно: наименование (ассортимент), количество, требования к качеству, цена, а также прочие условия определяются в спецификации (Приложение № 1) к договору, которая являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора, цена договора установлена в соответствиис результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен настоящий договор, и составляет 2 908 065 руб. 19 коп., в том числе НДС 20% 484 677 руб. 53 коп.

В случае если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, цена договора включает в себя стоимость поставляемого товара, стоимость упаковки, маркировки, гарантийного обслуживания, НДС, страхование, уплату таможенных пошлин, дополнительные затраты (погрузку, доставку до места поставки), а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые на территории РФ.

Расчет за поставленную продукцию производятся Заказчиком, по факту поставки согласно выставленной счета-фактуры и накладной в течение 7 (семи) рабочих дней (пункт 2.4 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2022, а в части платежей - до их полного завершения.

Ненадлежащее исполнение со стороны заказчика обязательств по оплате принятого товара по договору на общую сумму 2 908 065 руб. 19 коп., в том числе после направления ответчику претензии от 04.08.2022 № 49, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенных договоров.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний универсальные передаточные документыот 05.07.2022 №№ 66, 67. 

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 908 065 руб. 19 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, заявленная истцом сумма основного долга подлежит взысканиюс ответчика в судебном порядке.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 21.07.2022 по 18.08.2022, в размере 22 348 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки (пени) неправомерно в связис действующим мораторием, судом отклоняется, в виду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономикив исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектовпо состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку обязательства по договору возникли после вступления в силу настоящего Постановления, ответчик не является лицом, на которое распространяется действие моратория.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 22 348 руб. 29 коп.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга (2 908 065 руб. 19 коп.) исходя из размера одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решенияи подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 652 руб. 00 коп. на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябпромснаб»  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу обществас ограниченной ответственностью «Челябпромснаб» задолженность по договору поставки от 31.05.2022 № 223-042/2022 в размере 2 908 065 рублей 19 копеек, неустойку (пени)за период с 21.07.2022 по 18.08.2022 в размере 22 348 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 652 рубля. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу обществас ограниченной ответственностью «Челябпромснаб» договорную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 908 065 рублей 19 копеек, начиная с 19.08.2022по день фактического исполнения указанного обязательства, исходя из размера одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       Н.Ю. Яшукова