ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117641/2018

22 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.;

при участии: 

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-104/2019) ООО "Интерикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-117641/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Ассоциации проектных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Проект"

к ООО "Интерикс"

о взыскании,

установил:

Ассоциация проектных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-проект» (далее – АПО «СРО «Инжспецстрой-проект», Ассоциация истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерикс» (далее – ООО «Интерикс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-117641/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает, что неуплата членских взносов связанна с его тяжелым финансовым положением; у истца была возможность исключить ООО «Интерикс» из членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов до 01.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация в 2009 году получила статус саморегулируемой организации, что подтверждается решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций № СРО-П-096-21122009 от 21.12.2009. 

Решением Совета Ассоциации (протокол № 230-с от 28.09.20115) ответчик был принят в члены Ассоциации и, с учетом соблюдения прочих требований, было выдано Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0173.01 -2015-7839369105-П-096 от 29.09.2015.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания членов Партнерства от 17.11.2011 (протокол № 12) утвержден размер членских взносов в сумме 15 000 руб. в квартал. 

Порядок оплаты членских взносов определяется Правилами саморегулирования Ассоциации (далее - Правила саморегулирования). Согласно п.8.23.2 редакции Правил саморегулирования, принятых Годовым Общим собранием членов Партнерства 14.03.2013 (протокол № 14), регулярные членские взносы вносятся ежеквартально не позднее последнего числа первого месяца текущего (расчетного) квартала. 

Ответчик исключен из состава членов Партнерства 01.08.2018 решением Совета Ассоциации (Протокол №390-С от 01.08.18) на основании заявления ООО «Интерикс» о добровольном прекращении членства.

В обоснование иска Ассоциация указала, что в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации Обществом не исполнены обязательства по уплате членского взноса за период с июня 2016 года по 2 квартал 2018 года, в связи с чем на стороне Общества образовалась задолженность в размере 125 000 руб., что послужило основанием для обращения Ассоциации в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ). Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации. 

Согласно части 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты. 

Как было указано выше, положениями Устава Ассоциации закреплена обязанность членов Ассоциации вносить регулярные членские взносы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исключен из состава членов Партнерства 01.08.2018 решением Совета Ассоциации (Протокол №390-С от 01.08.18) на основании заявления ООО «Интерикс» о добровольном прекращении членства.

По состоянию на 01.08.2018 задолженность ООО «Интерикс» по оплате членских взносов составила 125 000 руб. за период с июня 2016 года по 2 квартал 2018 года.

Данные обстоятельства ООО «Интерикс» не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Тяжелое финансовое положение ответчика не влияет на его обязанность по уплате членских взносов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены АПО «СРО «Инжспецстрой-проект», доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов в суд первой инстанции представлено не было, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным факт наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 12 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 100 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 ответчик не исполнил).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-117641/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерикс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова