АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-51754/2021

г. Краснодар

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Арзуста"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 527 089 рублей 64 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма "Арзуста"» (далее – фирма) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал груп» (далее – общество) о взыскании 2 527 089 рублей 64 копеек, из которых 2 433 680 рублей 38 копеек задолженность по договору аренды, 93 409 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2022 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между фирмой (арендатор) и обществом (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (на временное хранение строительных материалов и техники на срок более года) от 25.09.2017 № 3 о предоставлении земельного участка площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0125020:1375, и земельного участка площадью 5 459 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0125020:1397, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Барановское шоссе.

Размер субарендной платы составляет 370 тыс. рублей в месяц, в том числе НДС 18% – 56 440 рублей 67 копеек (пункт 2.2 договора).

Также условиями договора предусмотрено возмещение арендатору расходов на коммунальные услуги (электроэнергию; пункт 3.2.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке заключается сроком на 3 года, но в любом случае срок не более срока действия договора аренды от 23.08.2017 № 1 (пункт 5.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, однако плату за такое пользование своевременно не производил, допущена задолженность в размере 2 433 680 рублей 38 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлялось требование от 06.09.2021 об оплате существующей задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым размер  задолженности по арендной плате составляет 2 433 680 рублей 38 копеек.

Судом проверен расчет задолженности и признан неверным, согласно расчету суда размер задолженности составляет 2 433 680 рублей 05 копеек.

Фирма также просит взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 409 рублей 26 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.02.2021 по 01.11.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Арзуста"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 433 680 рублей 05 копеек задолженности, 93 409 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 631 рубль 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов