﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16510/2019-ГК

г. Пермь

22 ноября 2021 года

Дело № А60-7154/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Киселева Д.С., паспорт, доверенность от 01.02.2021;

от ответчика, ИП Афанасьевой Марины Викторовны: Григорук А.С., паспорт, доверенность от 10.03.2020;

от иных лиц: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца,  товарищества собственников жилья «Жилой Комплекс Аврора»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-7154/2019

по иску товарищества собственников жилья «Жилой Комплекс Аврора» (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082)

к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Нине Григорьевне (ИНН 663900072093, ОГРНИП 314668324500021), индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Марине Викторовне (ИНН 665801553963, ОГРНИП 316965800138185), индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Сергеевне (ИНН 667000402620, ОГРНИП 316965800069545), индивидуальному предпринимателю Ершову Константину Сергеевичу (ИНН 667117558267, ОГРНИП 317665800084590), индивидуальному предпринимателю Морозову Максиму Виоленовичу (ИНН 667005652840, ОГРНИП 318665800146861),

третьи лица: Демидова Элина Азимовна, Фонд капитального ремонта по Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

установил:

с учетом объединения дел и уточнения иска в судебном заседании 29.08.2019 истец просил взыскать:

- с ИП Афанасьевой М.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 470829 руб. 80 коп. за период с 27.11.2015 по 30.09.2018, пени в общей сумме 119372 руб. 47 коп. за период с 11.05.2016 по 29.08.2019;

- с ИП Морозова М.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 42886руб.11коп. за период с 27.11.2015 по 30.09.2018;

- с ИП Ершова К.С. задолженность по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 36152 руб. 17 коп. за период с 08.04.2016 по 30.09.2018, пени в общей сумме 1721 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019 по 29.08.2019;

- с ИП Свиридовой Н.Г. задолженность по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 102859 руб. 40 коп. за период с 08.04.2016 по 31.10.2018, пени в общей сумме 14127 руб. 48 коп. за период с 06.10.2017 по 29.08.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года по делу №А60-7154/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Афанасьевой М.В. в пользу ТСЖ "ЖК АВРОРА" взыскано 22363 руб. 40 коп. - пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.09.2018 по 29.08.2019, 59 руб. 21 коп. - расходы по госпошлине.

С ИП Морозова М.В. в пользу ТСЖ "ЖК АВРОРА" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 34265 руб. 16 коп., 1597 руб. 96 коп. - расходы по госпошлине.

С ИП Ершова К.С. в пользу ТСЖ "ЖК АВРОРА" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 20.09.2017 по 30.09.2018 в размере 14806 руб. 80 коп., пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2019 по 29.08.2019 в сумме 670 руб. 40 коп., 817 руб. 31 коп. - расходы по госпошлине.

С ИП Свиридовой Н.Г. в пользу ТСЖ "ЖК АВРОРА" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт 102859 руб. 40 коп. за период с 08.04.2016 по 31.10.2018, пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.09.2018 по 29.08.2019 в размере 8387 руб. 50 коп., 4288 руб. 71 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказано.

В части требований к ИП Ивановой Ю.С. производство по делу прекращено.

ТСЖ "ЖК АВРОРА" из дохода федерального бюджета возвращено 8334 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №111 от 06.02.2019.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года принят отказ истца, ТСЖ "ЖК АВРОРА" от исковых требований к ИП Свиридовой Н.Г.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года по делу №А60-7154/2019 в части взыскания с ИП Свиридовой Н.Г. в пользу ТСЖ "ЖК АВРОРА" задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 102859 руб. 40 коп., пени в размере 8387 руб. 50 коп., 4288 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины отменено.

Производство по делу в части исковых требований ТСЖ "ЖК АВРОРА" к ИП Свиридовой Н.Г. прекращено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года по делу №А60-7154/2019 изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Викторовны в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 470829 руб. 80 коп., пени в размере 119372 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 14804 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Максима Виоленовича в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 34265 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1596 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Константина Сергеевича в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 36152 руб. 17 коп., пени в сумме 1721 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной госпошлины за подачу иска в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части требований к индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Сергеевне производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» из федерального бюджета 12844 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 111 от 06.02.19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Викторовны в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Константина Сергеевича в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03 августа 2020 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу №А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области в части взыскания с индивидуальных предпринимателей Афанасьевой Марины Викторовны, Морозова Максима Виоленовича, Ершова Константина Сергеевича отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу №А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставлено в силе.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года по делу №А60-7154/2019 в части взыскания с индивидуальных предпринимателей Афанасьевой Марины Викторовны, Морозова Максима Виоленовича в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» задолженности по взносам на капитальный ремонт изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

Принять отказ истца, товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Нине Григорьевне.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года по делу № А60-7154/2019 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Свиридовой Нины Григорьевны в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 102 859 руб. 40 коп., пени в размере 8387 руб. 50 коп., 4288 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Производство по делу в части исковых требований товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Нине Григорьевне прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Викторовны в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 31118 руб. 22 коп., пени в размере 17158 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1211 руб. 30 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Максима Виоленовича в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 10252 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 478 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Константина Сергеевича в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 14 806 руб. 80 коп., пени в сумме 670 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 817 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части требований к индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Сергеевне производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» из федерального бюджета 12844 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №111 от 06.02.19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Викторовны в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Максима Виоленовича расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 марта 2021 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

02 июня 2021 года от ИП Афанасьевой М.В. поступило заявление о взыскании с ТСЖ "ЖК АВРОРА" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 490574 руб. 59 коп.

Определением от 14.07.2021 заявление индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Викторовны о взыскании судебных расходов по делу №А60-7154/2019 удовлетворено частично. С Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Викторовны судебные расходы в сумме 293000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С апелляционной жалобой на определение суда обратился истец, ТСЖ «Жилой комплекс Аврора».

Просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года о взыскании судебных расходов изменить, снизить судебные расходы до разумных пределов.

Апеллянт считает, что взысканная сумма расходов неразумна и чрезмерна. Апеллянт утверждает, что сумма расходов в разы превышает среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг, которая по расчетам истца составила от 67 000 руб. до 147 000 руб. Истец указывает, что договор оказания услуг, заключенный между ИП Афанасьевой М.В. и ООО УК «Уральский дом» является мнимой сделкой, а стороны аффилированными лицами. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав при рассмотрении настоящего дела ИП Афанасьева М.В. заключила договор №А7154 оказания юридических услуг от 20.03.2019 с ООО «УК «Уральский дом», предметом которого являлось оказание заказчику (ИП Афанасьевой М.В.) юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражных судах по гражданскому делу №А60-7154/2019, объединенному с делом №А60-7156/2019 (п. 1.1 договора). Заказчик в свою очередь обязался опалить оказанные услуги, в размере и порядке, предусмотренные договором.

Так, п. 4.1 договора предусмотрено, что по итогам осуществленных мероприятий составляется акт приемки оказанных услуг, в котором указывается перечень, наименование и стоимость фактически оказанных заказчику услуг. Акт оформляется после вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела №А60-7154/2019, но не ранее, чем через два месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела №А60-7154/2019 по существу.

13.05.2021 между сторонами был подписан акт приемки оказанных услуг к договору №А-7154 оказания юридических услуг, согласно которому исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги общей стоимостью 526000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №227 от 01.06.2021 ИП Афанасьева М.В. оплатила оказанные юридические услуги по договору в размере 526000 руб. 00 коп.

Кроме того, 01 июня 2021 года между ИП Афанасьевой М.В. (заказчик) и ООО «УК «Уральский дом» (исполнитель) был заключен договор №А-7154пр, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу №А60-7154/2019 при рассмотрении вопроса о взыскании с истца ТСЖ «ЖК Аврора» судебных расходов, понесенных заказчиком (п. 1.1 договора). Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги, в размере и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора №А-7154пр предусмотрено, что исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области заявление заказчика о взыскании судебных расходов, а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении указанного заявления.

Согласно п. 4.1 договора №А-7154пр стоимость услуг составила 40000 руб. 00 коп., что включает в себя оказание услуг, поименованных в п. 1.1 и 1.2 договора.

Платежным поручением №254 от 24.06.2021 ИП Афанасьева М.В. оплатила оказанные юридические услуги по договору в размере 40000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком по настоящему гражданскому делу понесены реальные судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 566000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, находя заявленные судебные расходы разумными, удовлетворил требование ответчика частично.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов законным и обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив объем выполненной представителями истца работы, фактическое несение расходов за оказанные услуги, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов с истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 293000 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность и неразумность взыскиваемых расходов ответчиком не доказана. 

Апелляционным судом не принята ссылка истца на цену оказания подобных услуг, поскольку отражает минимальный размер вознаграждения и не учитывает сложность конкретного дела, объем работы, проведенной представителем ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена истцом. Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами в договорах №А7154 оказания юридических услуг от 20.03.2019 и №А-7154пр от 01 июня 2021 года, что не противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо  не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчик не представил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных издержек в размере 293 000 руб. 

Фактически, перечисленные товариществом доводы указывают лишь на то, что между ИП Афанасьевой М.В. и ООО «УК «Уральский дом» существовало несколько обязательственных правоотношений, одно из которых - представление интересов Афанасьевой М.В. в арбитражных судах в рамках настоящего гражданского дела, другое - управление нежилым имуществом, а также представление интересов Афанасьевой М.В. в отношениях с иными организациями и органами государственной власти. Факт выдачи доверенности на имя директора ООО «УК «Уральский дом» это обстоятельство лишь подтверждает.

Таким образом, достоверных и объективных документов, подтверждающих аффилированность указанных лиц, стороной истца не представлено.

Договор № А-7154 от 20.03.2019 не являются фиктивным, поскольку стороны изначально имели намерение их исполнять, и исполняли надлежащим образом в соответствии с условиями соответствующих обязательств и норм гражданского законодательства РФ. Расхождение волеизъявления с волей сторон по указанным договорам отсутствует.

Таким образом, доводы истца об аффилированности сторон, а также о мнимости сделок подлежат отклонению, как не относящиеся к существу настоящего спора, и не влияющие на обязанность истца возместить судебные издержки ответчику.

В рассматриваемом случае судом учтены конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг и представленные в материалы дела доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-7154/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких