Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45312/2017

12 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 

<

...>, Санкт-Петербург, Подъездный переулок, дом 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 48 569 руб. 98 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2017

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 10.07.2017 

 

установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", Дорога), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее – АО "Морской порт Санкт-Петербург", Порт) о взыскании 48 569 руб. 98 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком 14.07.2017 представлен отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против требований Железной Дороги, Порт указал, что памятками приемосдатчика и актами общей формы, представленными истцом и подписанными ответчиком с возражениями, не доказана причинно-следственная связь между задержкой вагонов и невыполнением технологических норм погрузки/выгрузки вагонов в силу условий договора, что основанием для освобождения Порта от ответственности являются неблагоприятные метеоусловия., препятствующие погрузке груза в вагоны.

Ответчиком  произведен перерасчет, размер платы которого, предусмотренной статьи 39 УЖТ за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе может составить 36 488 руб. 29 коп.

Помимо возражений по иску, Портом заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а в случае отказа – о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Железной дорогой представлены возражения на отзыв, в которых истец указал на необоснованность доводов ответчика о наличии оснований для его освобождения от ответственности в связи с неблагоприятными погодными условиями, об увеличении срока доставки груза по железнодорожным накладным, представленным в дело, на основании пункта 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Портом представлены возражения  против доводов Железной Дороги. 

Кроме того, Закрытым акционерным обществом "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (далее – ЗАО "КТСП", Общество) заявлено 18.07.2017 ходатайство о вступлении его в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что между ЗАО "КТСП" и АО "Морской порт Санкт-Петербург" заключен договор № СКД-08-05/ЧСК от 31.12.2004, согласно которому АО "Морской порт Санкт-Петербург" за вознаграждение приняло на себя обязательство по поручению ЗАО "КТСП" вести взаиморасчеты с железной дорогой по оплате услуг железной дороги, связанных с обработкой вагонов, по недостающим платежам, дополнительным сборам (услугам) и штрафам.

Определением от 21.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искрового производства, назначил предварительное заседание  на 09.10.2017 в 13 час. 20 мин., основное судебное заседание на 09.10.2017 на 13 час. 25 мин.

К судебному заседанию от Порта поступили дополнения к отзыву, проекты судебных актов по настоящему делу, Дорогой представлены письменные пояснения. 

В заседании судом рассмотрено ходатайство ЗАО "КТСП" о вступлении его в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что между ЗАО "КТСП" и АО "Морской порт Санкт-Петербург" 31.12.2014 был заключен договор № СКД-08-05/ЧСК, согласно которому АО "Морской порт Санкт-Петербург" за вознаграждение приняло на себя обязательство по поручению ЗАО "КТСП" вести взаиморасчеты с железной дорогой по оплате услуг железной дороги, связанных с обработкой вагонов, по недостающим платежам, дополнительным сборам (услугам) и штрафам.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не является ни стороной по договору № 56/15/М от 20.12.2016, ни стороной договора перевозки, в связи с чем, его права не могут быть нарушены принятым по настоящему делу судебным актом.

Представители сторон поддержали ранее заявленные требования и возражения, не возражали против перехода в основное заседание.

В отсутствие возражений, признав дело подготовленным, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между Дрогой и Портом заключен договор № 56/15/М (далее - договор), согласно которому локомотивом ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской ж.д.

Из пункта 14 договора следует, что на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с Приложением № 2.

Согласно пункту 17.3. договора владелец уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы,  штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), в том числе согласно статье 39 Устава.

В январе 2017 г. на станцию Автово в адрес Порта следовали вагоны. На промежуточной станции Каннельярви Октябрьской ж.д. 08.01.2017 в 14 час. 46 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя.

11.01.2017 в 12 час. 20 мин. задержанные выгоны были отправлены на станцию назначения. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 12.01.2017 № 6/55, составленным по прибытию на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику истцом были направлены извещения от 08.01.2017 и 12.01.2017. За время задержки вагонов в пути следования Порту была начислена плата в размере 36 368 руб. 78 коп. В качестве доказательств нарушения Портом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов Железной дорогой представлены памятками приемосдатчика №№ 5103, 5127, 8, 54, 65, 77, 97, 100.

В январе 2017 г. на станцию Автово в адрес Порта следовали вагоны. На промежуточной станции Среднерогатская Октябрьской ж.д. 21.01.2017 в 00 час. 26 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя. 26.01.2017 в 23 час. 05 мин. задержанные выгоны были отправлены на станцию назначения. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 27.01.2017 № 6/102, составленным по прибытию на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 21.01.2017 и 27.01.2017. За время задержки вагонов в пути следования Порту была начислена плата в размере 12 201 руб. 20 коп. В качестве доказательств нарушения Портом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов Железной дорогой представлены памятками приемосдатчика №№ 232, 256, 271, 280, 297, 298, 310, 314, 325, 328, 339, 345, 354.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03 марта 2017г. № РНЮ-2-16/400 с предложением оплатить задолженность. 

Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов. 

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45). 

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. 

В данном случае, грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, и доказательств направления Железной дороге мотивированных разногласий по таким актам Порт не представил.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях Дорогой представлены акты общей формы от 12.01.2017 № 6/55, от 27.01.2017 № 6/102, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя – нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года № 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Из представленных в материалы дела истцом памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 5103, 5127, 8, 54, 65, 77, 97, 100, 232, 256, 271, 280, 297, 298, 310, 314, 325, 328, 339, 345, 354 следует, что в спорный период на путях ответчика вагоны находились с нарушениями технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в течение всего времени отставания от движения спорных вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе

Невыполнение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов грузополучателем свидетельствуют о наличии вины и являются основанием для задержки на промежуточной станции направляемых в его адрес вагонов.

Расчет исковых требований судом проверен, и признан соответствующим закону.

Согласно абзацу 3 статьи 33 Устава, разделу III Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 2.29. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя" в случаях, предусмотренных соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и техническими условиями, отметки делаются грузоотправителем:

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки груза по железнодорожным накладным, представленным в дело, на основании пункта 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, то есть в связи с договором на увеличение сроков доставки грузов № 2-сд/афто от 02 апреля 2015г., подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила) перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной графе «Особые заявления и отметки отправителя». 

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля". В соответствии с п. 2.1 названных Правил норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние до 199 км составляет 110 км. Согласно п.п. 5.1, 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на одни сутки - при прибытии грузов на железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов или при следовании грузов транзитом через станции этих узлов. 

Книгой 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. 

Станции Автово и Новый Порт, через которые следовали вагоны по имеющимся в материалах дела накладным, относятся к станциям Санкт-Петербургского узла.

Кроме того, согласно договору № 2-сд/афто от 02 апреля 2015г., заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-Логик Траст" и представленному ответчиком в материалы дела, срок доставки грузов, порожних вагонов, отправляемых ООО "Транс-Логик Траст" со станции Новый Порт Октябрьской ж.д. увеличивается на 5 суток.

Как следует из раздела 2 договора, при оформлении перевозочных документов  на отправку грузоотправитель (ООО "Транс-Логик Траст") указывает в графе "Особые заявление и отметки отправителя" реквизиты данного договора, после чего ОАО "РЖД" указывает в графе расчетный срок доставки увеличенный срок доставки.

Таким образом, расчетный срок, указанный в накладной, учитывает положения договора, включает в себя 5 суток, следовательно, добавление иных дней не обоснованно.

При таких обстоятельствах контррасчет ответчика, основанный на пересчете определенного на станции отправления согласованного сторонами договора перевозки срока доставки груза, необоснован и не основан на нормах материального права.

Также суд не может согласиться с позицией Порта о наличии оснований для освобождения его от ответственности, в связи с погодными условиями, в силу следующего.

Содержание обстоятельств непреодолимый силы в силу положений статьи 401 ГК РФ предполагает совокупность следующих условий: чрезвычайность обстоятельства, то есть крайне редкий и неожиданный характер; невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах; причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств; лицо, претендующее на освобождение от ответственности, должно доказать, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие навесов, каких-либо приспособлений для избегания попадания влаги и осадков относится к предпринимательскому риску ответчика, а не к форс-мажорным или иным обстоятельствам, при которых невозможно выполнять операции по погрузке/выгрузке грузов, поскольку такие обстоятельства не возникли неожиданно для сторон.

Дождь, снег, ветер являются неблагоприятным погодным условием и не являются чрезвычайным явлением, не носят крайне редкий и неожиданный характер, относятся к прогнозируемому событию, не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим Порт от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Неблагоприятные погодные условия (туман, дождь, снег, гололед и т.д. и т.п.) учитываются при определении условий договора и не могут быть препятствием к качественному и своевременному выполнению его условий.

Акты общей формы в соответствии с пунктом 14 договора, а также доказательств факта запрета на выполнение операций в материалы дела ответчиком не представлены, указания в возражениях к актам общей формы на факт метеоусловий, вопреки доводам ответчика, не достаточно.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие непредвиденных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по договору, а также иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности в случае установления к тому оснований.

Доказательств наличия оснований приостановления или ограничения погрузки/выгрузки в соответствии со статьей 29 Устава ответчиком не представлено. 

Помимо возражений по существу спора, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска Железной Дороги без рассмотрения, вследствие несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка. 

Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с частью 2 статьи 120 Устава, подлежащей применению к правоотношениям сторон в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к претензии от 03.03.2017 № РНЮ-2-16/400 истцом не были приложены документы, подтверждающие  занятость путей  на весь период броска и нарушением ответчиком технологических норм погрузки, а также расчет начисления платы за представление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (статья 4 АПК РФ).

В материалах дела имеется претензия Железной Дороги от 03.03.2017 № РНЮ-2-16/400, факт получения которой Портом не отрицается. Претензия содержит ссылки на документы, которые имеются как у истца, так и у ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, , суду не представлено. 

Ссылка ответчика на положения части 2 статьи 120 Устава в рассматриваемом случае неправомерна, поскольку статья 120 Устава устанавливает порядок предъявления претензии до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, а также устанавливает требования к документам, которые должны быть приложены к такой претензии.

В данном случае иск предъявлен перевозчиком к грузополучателю (владельцу пути необщего пользования) на основании договора № 56/15/М от 20.12.2016, в котором сторонами не согласовано условие о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров.

Статья 4 АПК РФ не устанавливает требований к претензии и документам, которые должны быть приложены к ней.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать несоблюденным претензионный порядок с учетом возражений, которые заявлены ответчиком, у суда не имеется

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Отказать Акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 48 569 руб. 98 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                     Нефедова А.В.